Решение по делу № 2-4697/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-4697/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» ноября 2016 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд

в составе судьи Н.М. Калашниковой,

при секретаре В.А. Коробейниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к Полякову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в котором указал следующее. <дата> между КУМИ Администрации г.Новочеркасска (Арендодатель) и Поляковым Н.Н. (Арендатор) заключен договор № аренды недвижимого муниципального имущества, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 69,5 кв.м. (комнаты №№, 3 на поэтажном плане) в подвале 2-этажного нежилого здания литер А по адресу: <адрес>. Арендная плата согласно п.5.1.1 договора определена в размере <данные изъяты>; Арендатор оплачивает арендную плату путем перечисления на р/с Арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца. В соответствии с п.5.2 договора в случае просрочки платежей Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. Поляковым Н.Н. арендная плата по договору № от <дата> вносилась в полном объеме. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № установлено, что в фактическом пользовании Полякова Н.Н. находились помещения №, №№ подвального этажа, расположенные в нежилом здании по адресу: <адрес>. Право собственности Полякова Н.Н. на спорные помещения зарегистрировано <дата>. Просил суд: взыскать с Полякова Н.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска задолженность по неосновательному обогащению за период с <дата> в сумме <данные изъяты>; взыскать с Полякова Н.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования просил удовлетворить.

Поляков Н.Н., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Полякова Н.Н. - адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд определил в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (Арендодатель) и Поляковым Н.Н. (Арендатор) заключен договор № аренды недвижимого муниципального имущества.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 69,5 кв.м. (комнаты №№, 3 на поэтажном плане) в подвале 2-этажного нежилого здания литер А, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> на основании договора № аренды недвижимого муниципального имущества КУМИ Администрации г.Новочеркасска передал, а Поляков Н.Н. принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 69,5 кв.м. (комнаты №№, 3 на поэтажном плане) в подвале 2-этажного нежилого здания литер А, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого муниципального имущества.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что обязательства по внесению арендной платы за пользование вышеуказанными помещениями исполнялись Поляковым Н.Н. своевременно и в полном объеме, в связи с чем, предметом настоящего спора не являются.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Полякова Н.Н. к КУМИ Администрации г.Новочеркасска о признании права пользования, обязании предоставить в собственность, определена доля правообладателя (Полякова Н.Н.) нежилых помещений №№, общей площадью 149,3 кв.м., расположенных в подвальном этаже нежилого здания литер «А» по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «А» по адресу: <адрес> равной 14/100 долям; за Поляковым Н.Н. признано право на выкуп (приобретение в собственность за плату) 14/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющим проведенную государственную регистрацию прав, Поляков Н.Н. 04.08.2016г. зарегистрировал за собой право собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 1085,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого здания, расположенные по адресу: <адрес>.

КУМИ Администрации г.Новочеркасска, предъявляя к Полякову Н.Н. требования о взыскании неосновательного обогащения, сослался на то, что ответчик в период времени с <дата> в отсутствие договорных отношений владел и пользовался помещениями №№, 4-8 подвального этажа площадью 79,8 кв.м., расположенными в нежилом здании литер А по адресу: <адрес> в связи с чем, за Поляковым Н.Н. образовалась задолженность по неосновательному обогащению в размере <данные изъяты> и процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из приведенных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Представитель Полякова Н.Н., возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что предоставленные Полякову Н.Н. на основании договора № аренды недвижимого муниципального имущества от <дата> помещения (комнаты №№,3) в подвале нежилого здания литер А по адресу: <адрес> не имеют непосредственного выхода на территорию земельного участка; помещения №№, 4-8 подвального этажа, расположенные в нежилом здании литер А по адресу: <адрес>, использовались ответчиком исключительно в целях доступа в арендуемые им помещения №№. В подтверждение указанных доводов представлено заключение специалиста, согласно которому доступ в помещение (комнаты №№,3) осуществляется из мест общего пользования (земельного участка) через группу помещений №№, 4-8 подвального этажа, которая также выполняет роль эвакуационного (пожарного) выхода и не используется для обеспечения доступа в какие-либо иные нежилые помещения здания литер «А».

Суд принимает во внимание то, что факт использования Поляковым Н.Н. группы помещений №№, 4-8 подвального этажа нежилого здания литер А по вышеуказанному адресу в целях доступа в арендуемые ответчиком помещения установлен вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Полякова Н.Н. к КУМИ Администрации г.Новочеркасска о признании права пользования, обязании предоставить в собственность, в связи с чем, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию.

Суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в процессе судебного разбирательства надлежащих доказательств приобретения, сбережения имущества ответчиком, а также уменьшения имущества истца не представлено. Сам факт пользования имуществом истца ответчиком о сбережении имущества последним за счет первого не свидетельствует. В материалах дела доказательств того, что КУМИ Администрации г.Новочеркасска уведомляло Полякова Н.Н. о необходимости внесения арендной платы за помещения №№, 4-8 подвального этажа, используемые в целях доступа в арендуемые помещения №№, или иным образом уведомляло Полякова Н.Н. о том, что использование вышеуказанных нежилых помещений не является для последнего безвозмездным, не имеется, равно как и не имеется доказательств, подтверждающих получение Поляковым Н.Н. дохода от использования спорного имущества. Более того, КУМИ Администрации г.Новочеркасска в спорный промежуток времени не было лишено возможности владеть и пользоваться помещениями №№, 4-8 подвального этажа по своему усмотрению, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В процессе судебного разбирательства представителем Полякова Н.Н. было заявлено о пропуске КУМИ Администрации г.Новочеркасска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с <дата>. Истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за вышеуказанный период времени не заявлялось.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что факт приобретения либо сбережения ответчиком за счет истца денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к Полякову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2016 года

Судья: Н.М. Калашникова