Решение от 18.07.2024 по делу № 2-635/2024 (2-2880/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-635/2024

УИД 42RS0011-01-2023-003662-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«18» июля 2024 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Черкашиной Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (далее по тексту КПК «СПК «Забота») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КПК «СПК «Забота» и Г. заключен договор займа <номер>, во исполнение которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 60000 руб. под 50% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 38% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п.4 договора займа), заемщик в свою очередь обязался, в соответствии с индивидуальными условиями договора производить погашение займа и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком; заемщик Г. умерла <дата> не исполнив обязательства по погашению займа, по состоянию на <дата> задолженность по договору займа составила 28128 руб., из которых: основной долг – 27488 руб., проценты за пользование займом – 640 руб. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика Черкашиной Е.Н. в пользу истца сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 28128 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043,84 руб., всего 29171,84 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «СПК «Забота» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черкашина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному месту жительства и месту регистрации, почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции, а также на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направила в суд представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, <дата> между КПК «СПК «Забота» и Г. был заключен договор потребительского займа <номер>, согласно индивидуальным условиям которого истец передает заимодавцу денежные средства в размере 60 000 руб. под 50% годовых на срок с <дата> по <дата>, а Г. обязалась производит погашение суммы займа и процентов за пользование им ежемесячно в размере 4100 руб., внеся 24 платежа (пункты 1,2,3,6 договора) (л.д. 12).

Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства в размере 60 000 руб. были переданы Г., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.15).

Г. умерла <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 37).

Обязательства по договору займа от <дата> на момент смерти заемщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на <дата> составила 28128 руб., в том числе: основной долг – 27488 руб., проценты за пользование займом – 640 руб. (л.д. 10).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора и отвечает нормам действующего законодательства, суд считает возможным принять его за основу.

Как установлено судом, наследственное дело после смерти Г. не заводилось (л.д. 80).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наследниками первой очереди после смерти Г. являются ее дети: <данные изъяты>. Сведений о принятии указанных лиц наследства после смерти наследодателя суду не представлено, судом не добыто.

Как установлено судом, Черкашина Е.Н. на момент смерти заемщика зарегистрирована по <адрес>, Р. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. 115)

Таким образом, судом установлено, что ко дню открытия наследства у Г. недвижимое имущество (доли в праве на недвижимое имущество) отсутствовало, транспортных средств, стоящих на учете в органах Госавтоинспекции, не имелось, денежные средства на счетах Г. на момент смерти отсутствуют.

Также, как установлено судом, наследники первой очереди Р., Черкашина Е.Н. с заявлениями о принятии наследства после смерти Г. к нотариусу не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания установленные судом фактические обстоятельства, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено факта принятия наследства после смерти заемщика Г., а также установлено отсутствие наследственного имущества после смерти заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что иск КПК «СПК «Забота» к Черкашиной Е.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░., ░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2024░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-635/2024 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.