Решение от 29.10.2014 по делу № 2-9011/2014 от 28.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Дубинском М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9011/14 по иску Пешкова АС к Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании договора частично недействительным

Установил:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными, нарушающими права потребителя пункты тарифного плана, предусмотренного договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты>, заключенного между сторонами:

- п.1.2 по операциям покупок в <данные изъяты> % годовых,

- п.1.3 по операциям получения наличных денежных средств. Платам, комиссиям и прочим операциям <данные изъяты> % годовых,

- п.6 комиссия за операцию получения наличных денежных средств <данные изъяты> рублей,

- п.9.2 штраф за неоплату минимального платежа второй раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>.

- п. 9.3 штраф за неоплату минимального платежа третий и более раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> руб.

Также истец просит обязать ответчика аннулировать начисленные платежи по вышеуказанным пунктам договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты>, произвести перерасчет задолженности и зачесть незаконно удержанные суммы по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в счет погашения имеющейся задолженности по кредитной карты, взыскании расходов по оплате юридической помощи <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты>, истцу была выдана кредитная карта. На основную кредитную карту был выдан кредитный лимит <данные изъяты> руб., на дополнительную карту <данные изъяты> руб. Общие условия и тарифный план истцу не предоставлялись, он с ними не знакомился и не подписывал, получил их от банка <данные изъяты>. В связи с ухудшением материального положения, истец не может исполнять обязанности по погашению долга. <данные изъяты> истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора, на что получил отказ. Ежедневно истец получает смс от банка с требованием погасить задолженность. Истец полагает, что договор содержит условия, ущемляющие права истца как потребителя.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать, предоставил письменные возражения на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в судебном заседании, 15. апреля 2011г. между Пешковым А.С. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты>, на основании Заявления – Анкеты, подписанной истцом, составными частями договора также являются Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного Банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был также заключен договор кредита № на сумму <данные изъяты> руб., в рамках которого заключен договор банковского счета <данные изъяты>, выдана расчетная карта на которую переведены денежные средства.

Договора, заключенные между сторонами, считаются смешанными и содержат условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.1 Общих условий (л.д. 91) кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru.

Как указано в тарифном плане ТП 7.3, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 32,9% (плюс 290 руб.). Согласно п. 7 Правил применения тарифов, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная Банком на имя истца, является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, истец воспользовался дополнительной услугой ответчика, плата за которую предусмотрена в тарифном плане ТП 7.3, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Данная услуга не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, необязательна для использования кредитной карты и оказывается по желанию держателя кредитной карты.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что истец полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Он может использовать их в безналичных расчетах, не платя при этом никакой комиссии.

Суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку не обоснованы.

При заключении кредитного договора истцу были переданы Общие условия и Тарифы, о чем имеется отметка с заявлении анкете, кроме того истец имел возможность получить дополнительную информацию на сайте банка в интернете, либо обратившись в банк. Следовательно истец при подписании договоров добровольно принял на себя обязанности по уплате всех предусмотренных договором комиссий.

Согласно п. 5.6. Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке.

При неоплате минимального платежа второй раз подряд Банком взимается штраф согласно п. 9.2 Тарифов в размере <данные изъяты> плюс <данные изъяты> руб., а также согласно п. 9.3 за неоплату минимального платежа третий и более раз подряд взимается штраф в сумме 2% от задолженности плюс <данные изъяты>.

Установленная в тарифах Банка ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации, в том числе абзацу 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статье 330 Гражданского кодекса РФ.

При этом само по себе установление в условиях договора ответственности стороны за неисполнение своих обязательств по договору, в частности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, не может нарушать прав и законных интересов истца как потребителя.

Согласно письменных пояснений представителя ответчика, задолженность истца перед банком по договору кредитной карты составила <данные изъяты> руб., по кредитному договору <данные изъяты> руб.

Также суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Пешкова А.С. в части проведения перерасчета размера задолженности, аннулировании начисленных платежей, не имеется.

До истца была доведена информация о полной стоимости кредита, а также о предмете и условиях заключаемого договора.

На основании изложеного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.