Решение по делу № 2-1626/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-1626/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 октября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешкина Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Нерсисяну Алику Славиковичу о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с индивидуального предпринимателя Нерсисяна А.С. 721 633 рубля в счет возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы по договору поставки пластиковых окон № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплате услуг независимых экспертов-оценщиков в размере 18 000 рублей, услуг представителя - в размере 15 000 рублей, а также штраф в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля Alutech F50 01 04 общим объемом 28 кв.м в своей квартире <адрес>, уплатив в тот же день цену договора в размере 300 020 рублей, по которому ответчик обязался выполнить работы на позднее ДД.ММ.ГГГГ. Лишь в октябре 2018 года ответчик произвел установку изделий, однако выполненные работы имели ряд дефектов, в связи с чем по акту приема-передачи приняты не были, тогда как от безвозмездного устранения выявленных недостатков ответчик уклонился, направленную им ДД.ММ.ГГГГ претензию проигнорировал. За оценкой качества изделий и выполненных работ он обращался в экспертное учреждение ООО «Коллегия Судебных Экспертов», согласно заключениям которого установленные в его квартире светопрозрачные алюминиевые конструкции имеют производственные недостатки и дефекты монтажа, которые не могут быть устранены без демонтажа данных изделий и повреждения отделки помещения квартиры с последующим монтажом новых аналогичных светопрозрачных конструкций и с\восстановлением отделки помещения, общая стоимость устранения дефектов некачественных изделий с учетом материалов и работ составляет 721 633,72 рублей.

Просит взыскать с ответчику указанную денежную сумму в качестве убытков, причиненных недостатками выполненной работы по договору, а также компенсацию морального вреда за причиненные действиями ответчика нравственные страдания, которые им оценены в 20 000 рублей, и штраф за уклонение ответчика от удовлетворения его законных требований.

В судебное заседание истец Лемешкин С.А., будучи надлежаще извещенным, не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца Реклицкий А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснил, что истец был заинтересован в исполнении ответчиком договорных обязательств, поскольку именно силами ИП Нерсисяна А.С. устанавливалось остекление в строящемся <адрес>, поэтому согласился на существенное увеличение срока выполнения работ по монтажу светопрозрачных изделий, после установки которых им были выявлены явные дефекты, о чем им было указано при приемке работ. Ответчик согласился устранить выявленные недостатки, однако в последующем своих обязательств не исполнил и последнее время на связь не выходит, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав. В ходе судебного разбирательства, исходя из позиции ответчика, полностью устранившегося от участия деле, истец был вынужден обратиться за проведением товароведческой экспертизы к эксперту, которым была определена нецелесообразность дальнейшей эксплуатации некачественной конструкции и невозможность устранения ее недостатков без замены всей коснтрукции.

Ответчик – ИП Нерсисян А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему по адресу проживания заказной судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та определена оператором почтовой связи к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Причины неявки ответчика и соответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лемешкиным С.А. и ИП Нерсисяном А.С. (ИНН №, ОГРНИП №) был заключен договор поставки пластиковых окон №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению по размерам, эскизам, количеству, и установке окон из алюминиевого профиля с отливами (далее окна) в помещении истца, расположенном по адресу: строящийся дом по <адрес>.

Согласно п. 1.2. договора, работы исполнителем выполняются из собственных материалов и своими силами.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить весь комплекс работ по настоящему договору в течении 2 недель со дня поступления авансового платежа, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3. договора, общая стоимость по настоящему договору составляет 300 020 рублей.

Оплата производится общей суммой (п. 3.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора, исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, а также за предоставление материалов обремененных правами третьих лиц, в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу п. 1.5 вышеуказанного договора, срок гарантии на работы и окна составляет 1 год со дня подписания акта выполненных работ.

Документально подтверждено и не опровергнуто стороной ответчика, что оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена в полном объеме перечислением денежных средств на предоставленный ИП Нерсисяном А.С. банковский счет.

Истцом заявлено, что монтаже изделий, обусловленных договором, был осуществлен в октябре 2018 года, по результатам установки конструкций им были обнаружены явные недостатки в виде несоответствия светопрозрачных конструкций условиям заключенного договора вследствие наличия дефектов алюминиевых профилей, резиновых уплотнителей и отсутствия оплаченных заглушек дренажных отверстий, о чем им было указано при приемке выполненных работ и послужило основанием к отказу от принятия по акту выполненных работ до устранения выявленных недостатков.

Вследствие длительного непринятия ответчиком мер к устранению выявленных недостатков работ ДД.ММ.ГГГГ Лемешкин С.А. направил в адрес ИП Нерсисяна А.С. претензию, в которой потребовал безвозмездного устранения недостатков работ в течение 10 дневного срока.

От получения данной претензии ИП Нерсисян А.С. уклонился, что послужило основанием за обращением за судебной защитой прав с постановкой основных требований о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

В связи с устранением ответчика от участия в судебном разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Лемешкин С.А. был вынужден обращаться за оценкой качества работ к независимому специалисту.

Согласно заключению специалиста ООО «Коллегия Судебных Экспертов» ФИО6 № СТЭ, на основании проведенного экспертно-диагностического обследования светопрозрачных алюминиевых конструкций, установленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки в данных конструкциях в виде дефектов монтажа, нарушений требований ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 30777-2001 «Устройства поворотные, откидные и поворотно-откидные для оконных и балконных блоков. Технические условия», данные дефекты возникли на стадии монтажа ограждающих конструкций и существенно влияют на эксплуатационные характеристики светопрозрачных конструкций.

В результате визуально-инструментального обследования конструкций были зафиксированы следующие недостатки:

- перед лицевых поверхностей стоек и ригелей более 1мм;

- все Т-образные соединения ригелей со стойками выполнены с неплотным прилеганием, зазорами в соединениях более 0,5 мм (от 0,7 до 1,5мм);

- все Т-образные соединения штапиков открывающихся створок выполнены с неплотным прилеганием, зазорами в соединениях более 0,5 мм (зазоры в соединениях штапиков от 0,5 до 1,0 мм);

- отдельные угловые соединения профилей створок выполнены с зазорами более 0,5 мм;

- неплотное прилегание, зазоры между уплотняющими прокладками конструкций от 0,5 до 4 мм;

- в отдельных местах конструкций имеется замятие уплотняющих прокладок;

- все нижние профили коробок открывающихся створок имеют водосливные отверстия в виде двух отверстий диаметром 5 мм;

- две открывающиеся створки конструкций (по одной на каждую конструкцию) не отрегулированы: открываются с заеданием, не фиксируются на верхней петле при поворотном открывании – требуется регулировка фурнитуры (нарушение технологии сборки конструкций);

- наблюдается продувание конструкций в местах наличия зазоров в Т-образных соединениях, а также в областях неплотного прилегания зазоров в стыках уплотнителей (ощущается при подносе руки к данным местам), вероятно возможно образование мостиков холода, промерзания в холодных период времени года;

- большинство стеклопакетов конструкций установлены с перекосом в левую или правую сторону;

- замятие кромки угловой стойки одной из конструкций;

- все стыки конструкций с наружной стороны заделаны герметиком, что затрудняет произвести снятие/ демонтаж планок, приложение сильной нагрузки на планки в процессе их демонтажа может произойти деформация планок.

Расходы истца на составление настоящего заключения независимым специалистом составили 12 000 рублей и подтверждены документально.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лемешкин С.А. обращался в ООО «Коллегия Судебных Экспертов» по вопросу определения возможности устранения выявленных дефектов и стоимости работ по их устранению.

Согласно заключению специалистов № (дополнительное к заключению специалиста №) ООО «Коллегия Судебных Экспертов» ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, устранение выявленных дефектов возможно методом демонтажа исследуемых светопрозрачных алюминиевых конструкций и отливов, который невозможно выполнить без повреждений отделки помещений квартиры (потолка, стен и пола в областях примыкания к конструкциям), с последующим монтажом новых аналогичных светопрозрачных конструкций, отливов и восстановлением повреждений отделки помещений. Стоимость устранения дефектов светопрозрачных алюминиевых конструкций установленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> учетом работ и материалов составляет 721 633 рубля 72 копейки.

Расходы истца на составление дополнительного заключения специалистов составили 6 000 рублей и подтверждены документально.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных стороной истца доказательств позволяют сделать вывод о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также, исходя из положений ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

    Согласно пункту третьему настоящей статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (п. 5 ст. 723 ГК РФ).

Подобные права предоставлены заказчику и специальной нормой - статьей 734 ГК РФ, согласно которой при обнаружении недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

    Законодательством о защите прав потребителей также закреплена обязанность исполнителя (подрядчика) выполнить для потребителя работу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии подобных условий в договоре – обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребителю предоставлено право требовать от исполнителя соответствующего уменьшения цены выполненной работы, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьих лиц.

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не были устранены исполнителем, а также в случае, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При этом под недостатком работы законодатель подразумевает несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причиненный вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Объяснениями истца установлено, что передача работ по договору исполнителем по акту приема-передачи осуществлена не была, правоотношения сторон прекратились вследствие отказа заказчика от исполнения договора ввиду уклонения исполнителя от устранения выявленных последним после установки светопрозрачных конструкций недостатков, что не опровергнуто стороной ответчика.

Исходя из выводов специалиста, стоимость устранения дефектов светопрозрачных алюминиевых конструкций с учетом работ и материалов составляет 721 633 рублей 72 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. При этом в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» на исполнителе лежит бремя доказывания факта выполнения работ потребителю и их соответствия качественным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненных в связи недостатками выполненной работой убытков в размере 721 633 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования Лемешкина С.А. о взыскании компенсации морального вреда заявлены в защиту нарушенных прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Подобный юридически значимый факт в ходе судебного разбирательства установлен, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Таким образом, в общей сложности в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в рамках настоящего иска 726 633 рублей (721 633 рублей + 5 000 рублей), в связи с чем в удовлетворении остальной части иска Лемешкину С.А. надлежит отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 363 316 рублей 50 копеек ((721 633 рублей + 5 000 рублей) / 50%).

    Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам суммы.

В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг специалистов по проверке качества выполненных работ и определения стоимости устранения выявленных недостатков работ в размере 18 000 рублей и услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждено документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из результата судебного разбирательства дела, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 10 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера фактически совершенных Реклицким А.И. процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора судом признается разумным пределом, тогда как понесенные истцом расходы на оплату услуг специалиста подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска оплата госпошлины истцом не производилась, последняя в размере 10 716 рублей 33 копейки в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городского округа город-герой Волгоград с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, 721 633 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363 316 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 117 949 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 716 ░░░░░░ 33 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░