Решение по делу № 2-1812/2017 от 14.11.2017

                                    Р”ело в„– 2-1812/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 РіРѕРґР°                          РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

    Р”зержинский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Нижний Тагил Свердловской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё Филатьевой Рў.Рђ.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Волосову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Волосову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №*****от ****в сумме 750 816 рублей 46 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 708 рублей 16 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от №***** от ***ответчику предоставлен кредит в сумме ****рубля ** копеек под % годовых. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком производятся с нарушением графика. Задолженность ответчика на ****составляет 750 816 рублей 46 копеек, в том числе: 636 428 рублей 78 копеек – основной долг, 111 589 рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом; 22 882 рубля 82 копейки – пени по просроченному процентам, 5098 рублей 05 копеек – пени по просроченному основному долгу. Банк просит взыскать только % от суммы задолженности по пени.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волосов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.32).

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ***** года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Волосовым Д.С. заключен кредитный договор №*****, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере ***рубля **копеек на срок *** месяцев до ****с взиманием платы за пользование кредитом в размере в размере % годовых. Погашение кредита предусмотрено равными ежемесячными платежами ** числа каждого месяца.

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения и действительность указанного договора не оспорены.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлено о нарушении ответчиком условий кредитного договора, представлен расчет суммы долга, процентов и пени по состоянию на ****. Согласно выписке по счету заемщика, ответчик систематически нарушал условия кредитного договора.

Истцом был произведен расчет задолженности по состоянию на***, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 750 816 рублей 46 копеек, в том числе: 636 428 рублей 78 копеек – основной долг, 111 589 рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом; 22 882 рубля 82 копейки – пени по просроченному процентам, 5098 рублей 05 копеек – пени по просроченному основному долгу. Ответчиком произведенный истцом расчет суммы задолженности не оспорен.

Согласно п.п. 5.1 кредитного договора, в случае неисполнении (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере, указанному в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий неустойка предусмотрена в размере % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком к взысканию заявлена неустойка в размере % от исчисленной суммы задолженности по неустойки, а именно в размере 2 288 рублей 28 копеек – неустойка по просроченным процентам, 509 рублей 81 копейка – неустойка по просроченному основному долгу.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера начисленной истцом неустойки не заявлял. Суд, учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки до разумных пределов, также не усматривает оснований для применения в настоящем деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и еще большего снижения неустойки..

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с Волосова Д.С. задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №*** от****, подтверждающее уплату Банк ВТБ 24 (ПАО) госпошлины при подаче исковых требований к Волосову Д.С. в сумме 10 708 рублей 16 копеек. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 708 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Волосову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Волосова Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № ******от ****в размере 750 816 рублей 46 копеек, в том числе:

636 428 рублей 78 копеек – основной долг,

111 589 рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом;

2 288 рублей 28 копеек – пени по просроченному процентам,

509 рублей 81 копейка – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Волосова Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 708 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения.

РЎСѓРґСЊСЏ:                     Рў.Рђ.Филатьева