Решение по делу № 33-13706/2017 от 05.10.2017

Судья: Андреев А.П.                                             гр. дело № 33-13706/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.,

судей:                                         Пияковой Н.А., Набок Л.А.,

при секретаре:                               Моревой Н. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филиппова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

«Признать недействительным протокол общего собрания от 15.04.2015 г. и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом           от 15.04.2015 г.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Конакова И.Ю., Корытова А.Ю., Денисов Ю.Г., Пантелеева Н.Г., Пантелеевва Ю.А., Толкачев А.И., ОзерноваН.Н. обратились в суд с иском к Толмачевой Ю.А., Ястребовой Т.М., Филипповум А.В. о признании недействительным протокола собрания и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.04.2015 г.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

26.10.2016 г. истцам стало известно о наличии протокола собрания собственников от 15.04.2015 г. и о том, что они, якобы, принимали участие вместе с другими собственниками во внеочередном собрании, созванным по инициативе Ястребовой Т.М. с вопросом в повестке дня: перепланировка и переустройство с переводом жилого помещения <адрес>, в нежилой фонд - офис, организация входа и козырька над ним с приведением фасада в эстетический вид, устройство крыльца с подъемником для МГН, а также осуществлением благоустройства территории (устройство газона, цветника, тротуарной плитки) на земельном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и парковки автомобилей.

Истцы считают, что протокол собрания и решения, принятые на данном собрании, являются недействительными, поскольку приняты с существенными нарушениями норм жилищного законодательства РФ, а именно: фактически собрание не проводилось, на собрании отсутствовал кворум; в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ не было надлежащего уведомления о проведении собрания; о принятых решениях на собрании собственники не уведомлялись, подлинники бюллетеней для голосования отсутствуют.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительным протокол общего собрания от 15.04.2015 г. и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 15.04.2015 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Филиппов А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал об отсутствии нарушений при проведении оспариваемого собрания, кроме того, указал о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В заседании судебной коллегии истцы Пантелеева Ю.А., Озернова Н.Н., Корытова А.Ю. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считают законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Выслушав лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст.ст. 45-46 ЖК РФ.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.04.2015 г. по инициативе собственника Ястребовой Т.М. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме, председателем собрания утвержден Ларионов В.А., секретарем собрания - Толмачева Ю.А.

Из протокола от 15.04.2015 г. следует, что на собрании было принято решение по перепланировке и переустройству <адрес>, с переводом жилого помещения в нежилой фонд - офис, организация входа и козырька над ним с приведением фасада в эстетический вид, устройство крыльца с подъемником для МГН также осуществлением благоустройства территории (устройство газона, цветника, тротуарной плитки) на земельном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и парковки автомобилей.

Обратившись в суд с настоящим иском, и заявляя требования о недействительности собрания и решений указанного собрания, истцы ссылались на нарушения процедуры при подготовке проведения общего собрания собственников помещений, а именно: ненадлежащее уведомление собственников о проведении оспариваемого собрания, отсутствие кворума при принятии решений.

При этом, доказательств надлежащего уведомления собственников помещений в данном доме о проведении оспариваемого собрания, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно письменным объяснениям собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, написанных и подписанных, собственноручно, данное собрание не проводилось, и собственники не принимали в нем участие.

Из пояснения третьего лица Ларионова В.А. следует, что председателем собрания он не являлся и протокол от 15.04.2015 г. не подписывал, на хранении данного протокола у него не было.

Ответчиками не представлены бюллетени для голосования, а также оригинал протокола внеочередного общего собрания от 15.04.2015 г.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно данных технической инвентаризации общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> составляет 12 912,2 кв.м.

Судом установлено, что не участвовали в голосовании собственники помещений, владеющих на праве собственности 10 196,28 кв.м., что составляет 78,97 %.

Факт отсутствия кворума подтверждается представленными суду заявлениями собственников квартир в суд, которые были изучены судом и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие кворума на собрании свидетельствует о незаконности принятых на нем решений, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования истцов о признании недействительным протокола общего собрания от 15.04.2015 г. и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 15.04.2015г.

В ходе рассмотрения дела стороной третьего лица Сальмановой Р.Д. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обжалования протокола и решения общего собрания от 15.04.2015 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Судом установлено, что об обжалуемом протоколе общего собрания                   от 15.04.2015 г. истцы узнали только 26.10.2016 г., исковое заявление подано 21.04.2017 г., т.е. в предусмотренный законом срок. Доказательств того, что истцы знали о наличии протокола собрания от 15.04.2015 г. ранее указанного истцами срока, ответчиками суду не представлено, более того опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений при проведении оспариваемого собрания, и о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, несостоятельны по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: