Решение по делу № 2-3107/2019 от 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.,

с участием: представителей истца Тузовского В.В., Тузовской Н.А., представителя ответчика Алтаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/2019 по иску Алексеенко Р.В. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Алексеенко Р.В. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен> <Дата обезличена>, что подтверждается поквартирной карточкой, паспортом. Ранее спорное жилое помещение имело адрес: <адрес обезличен>, являлось общежитием и принадлежало на момент выдачи истцу ордера ФГУП ИПО «Восток».

В <Дата обезличена> году истец была трудоустроена в ФГУП ИПО «Восток». В связи с осуществлением трудовой деятельности на основании распоряжения профкома от <Дата обезличена> истцу было предоставлено место в общежитии <Номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, в которое истец вселилась и проживает до настоящего времени.

На основании совместного решения администрации предприятия и профсоюзного комитета истцу <Дата обезличена> был выдан ордер на жилую площадь в общежитии по адресу <адрес обезличен>. Указанный ордер после введения в действие с <Дата обезличена> Жилищного кодекса РФ приравнивается к договору социального найма.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец Алексеенко Р.В. не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представители истца Тузовский В.В., ТузовскоаяН.А., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> бланк <адрес обезличен> доводы, изложенные в исковом заявлении Алексеенко Р.М. повторили, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска Алтаева Ю.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> просила суд в удовлетворении иска отказать. В представленном возражении на исковое заявление указала, что с заявленными исковыми требованиями администрация не согласна, поскольку ордер истцу был выдан <Дата обезличена>, тогда как следует из трудовой книжки трудовые отношения уистцы с ФГУП ИПО «Восток» прекращены <Дата обезличена>, то есть в момент получения ордера истица не состояла в трудовых отношениях с ФГУП ИПО «Восток» и правовые основания для занятия жилого помещения у истицы отсутствует, просила в исковых требованиях отказать.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с указанной даты признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются до настоящего времени при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться как положениями ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации одоговоре социального найма.

Как следует из п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П, названной выше нормой законодатель восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно нормам действующего ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено в п.20 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2006г. от 07.06.2006г., из статьи 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из трудовой книжки Алексеенко Р.В. в период с <Дата обезличена> по<Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она работала в ФГУП ИПО «Восток».

Согласно распоряжения от <Дата обезличена> Алексеенко Р.В. предоставлено место в общежитии по адресу <адрес обезличен>

Из материалов дела усматривается, что Алексеенко Р.В. выдан ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на право занятия жилой площади по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с поквартирной карточкой от <Дата обезличена> нанимателем жилого помещения по адресу <адрес обезличен> является Алексеенко Р.В., дата регистрации нанимателя <Дата обезличена>.

В соответствии со справкой о соответствии адресов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданной МУП БТИ <адрес обезличен> адрес <адрес обезличен> указанный в ордере выданном Алексеенко Р.В. и адрес: <адрес обезличен> указанный в техническом паспорте являются адресами одного и того же объекта недвижимости.

В соответствии с картой реестра муниципального имущества собственником объекта расположенного по адресу <адрес обезличен> является Муниципальное образование город Иркутск.

В материалы дела представлены квитанции по внесению платы и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, из которых следует, что вносителем денежных средств являлась Алексеенко Р.В.

Судом установлено, что в спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, истица была вселенав <Дата обезличена> в связи с трудовой деятельностью в ФГУП ИПО «Восток», о чем подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, не доверять которой у суда нет оснований ввиду отсутствия личной заинтересованности в исходе дела.

Довод возражений ответчика администрации г. Иркутска о том, что ордер истцу был выдан <Дата обезличена>, тогда как следует из трудовой книжки трудовые отношения у истцы с ФГУП ИПО «Восток» прекращены <Дата обезличена>, то есть в момент получения ордера истица не состояла в трудовых отношениях с ФГУП ИПО «Восток» и правовые основания для занятия жилого помещения у истицы отсутствовали, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Аналогичное положение содержится в ст.49 ЖК РФ, вступившей в действие после возникновения правоотношения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (в соответствии с ранее действовавшей ст. 51 ЖК РСФСР, на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер). В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением.

Принимая во внимание, что в качестве нанимателя жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в силу прямого указания закона выступают гражданин, на имя которого был выдан ордер, суд также учитывает то обстоятельство, что иногда договор найма жилого помещения заключается при отсутствии ордера. То есть, отсутствие у истца ордера, само по себе не предрешает признание договора найма, заключённого с ним, недействительным, а вселение - самоуправным.

Закон предписывает заключение договора найма в письменной форме, однако несоблюдение письменной формы, а также его отсутствие не влечёт его недействительность. В этом случае наниматель в подтверждение договора найма не может ссылаться на показания свидетелей (ст. 162 ГК РФ), что не лишает его права приводить письменные доказательства: ордер на занятие жилого помещения, открытие финансово-лицевого счёта, расчётную книжку для оплаты квартиры, коммунальных услуг.

По договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключённым в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимный и возмездный.

Обстоятельства предоставления истцу спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями в ФГУП ИПО «Восток» подтверждаются как представленными по делу письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля ФИО8

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу, что между сторонами: истцами и ответчиком фактически сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением, вытекающие из договора социального найма, поскольку истица на протяжении длительного времени - с <Дата обезличена> года проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства, исполняет обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг. Спорное жилое помещение не имеет особого правового режима, находится в муниципальной собственности, что не опровергнуто представителем администрации г. Иркутска. Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства было подтверждено, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещениемпо договору социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алексеенко Р.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: