Решение по делу № 2-3054/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-3054/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбцовой Марии Ивановны к Бондаренко Елене Михайловне Барановой Лидии Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Рыбцова М.И. обратилась в суд с иском к Бондаренко Е.М. Барановой Лидии Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование требований указала, что Рыбцова М.И. являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Рыбцова М.И. имеет ряд заболеваний. В 2016 году, в связи с существенным ухудшением здоровья (боли в спине, невозможность ходить) её сестра Баранова Л.И. забрала Рыбцову М.И. к себе в Москву. Под предлогом того, что за квартирой, принадлежащей Рыбцовой М.И. находящейся в городе Таганроге нужно следить: ухаживать в отсутствие (в период нахождения Рыбцовой М.И. в Москве) ее сестра Баранова Л.И. уговорила Рыбцову М.И. оформить доверенность на Бондаренко Е.М.. Также, сестра Рыбцовой М.И. Баранова Л И. настояла на том, чтобы по от отношению к квартире расположенной по <адрес>. была осуществлена перерегистрация ранее возникшего права. В результате. 24.08.2016г. была оформлена доверенность, которой Рыбцова М.И. уполномочила Бондаренко Е.М. оформить на имя Рыбцовой МИ. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с правом перерегистрации ранее возникшею права, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. Данная доверенность удостоверена нотариусом города Москвы Е.А.. Далее, на следующий день, после выдачи доверенности от Рыбцовой М.И. на имя Бондаренко Е.М. - сестра Рыбцовой М.П. - Баранова Лидия Ивановна уполномочила ту же Бондаренко Е.М. доверенностью от 25 08.2016- купить на ее имя квартиру по адресу: <адрес>. данная доверенность удостоверена нотариусом г. Москва С.В. В результате. 28 декабря 2016 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра произведена государственная регистрация права на квартиру на основании договора купли-продажи от 27.12.2016г.. Сторонами указанного договора являются: Рыбцова Мария Ивановна в лице Бондаренко Елены Михайловны, действующей на основании доверенности от 24.08.2016г. (ПРОДАВЕЦ), Баранова Лидия Ивановна в лице (все той же) Бондаренко Елены Михайловны, действующей на основании доверенности от 25.08.2016г. (ПОКУПАТЕЛЬ). Пунктом 3 вышеназванного договора купли-продажи квартиры предусмотрено: «Указанную квартиру ПРОДАВЕЦ продала ПОКУПАТЕЛЮ за 950 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора». Рыбцова М.И. никаких денег по договору купли-продажи не получала ни от Бондаренко Елены Михайловны, ни от Барановой Лидии Ивановны.

Истец просит суд договор купли-продажи квартиры от 27.12.2016г., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Рыбцовой Марией Ивановной в лице Бондаренко Елены Михайловны, действующей на основании доверенности от 24.08.2016г. (ПРОДАВЕЦ) и Барановой Лидией Ивановной. в лице Бондаренко Елены Михайловны, действующей на основании доверенности от 25.08.2016г. (ПОКУПАТЕЛЬ) - признать незаключенным.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от 28.12.2016г. № о праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истца — Зеленина С.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец Рыбцова М.И., ответчик Бондаренко Е.М., Баранова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.И. суду пояснил, что истица – мать его друга, - истица больная, <данные изъяты>, он дал телеграмму, приехала Баранова и ее племянница Лена. Потом ее увезли в Москву. Перед отъездом они пригласили нотариуса и она подписала какой-то документ. Через год Рыбцова позвонила и попросила, чтобы Л.И. ее забрал. А при жизни ее сына, друга Л.И., они договорились, кого вдруг не станет, чтобы заботились о наших матерях. Друга не стало и Л.И. присматриваю за его мамой. В 2014 или 2015г. Л.И. забрал ее сюда, прописал в квартиру. Она не знала, что она подписала или дарственную, или завещание. Осенью 2017г. она поехала в МФЦ и узнала, что квартира не на ней, а на Барановой. Она хотела продать свою однокомнатную квартиру, купить 2-х комнатную и подселить человека, который будет за ней ухаживать. Она позвонила сестре, та прислала ей документы. Истица сказала, что денег она за квартиру не получала. Сейчас там ни кто не проживает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Рыбцова М.И. являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13,14).

24.08.2016г. была оформлена доверенность, которой Рыбцова М.И. уполномочила Бондаренко Е.М. оформить на имя Рыбцовой М.И. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с правом перерегистрации ранее возникшею права, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. Данная доверенность удостоверена нотариусом города Москвы Е.А.. (л.д.10).

Также 25.08.2016г. была оформлена доверенность от Барановой Л.И. на имя Бондаренко Е.М., которая уполномочила последнюю купить на ее имя квартиру по адресу: <адрес>. данная доверенность удостоверена нотариусом г. Москва С.В. (л.д.11).12.12.2017 была оформлена доверенность от Барановой Л.И. на имя Рыбцовой М.И., которая уполномочила последнюю продать квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.12).

28 декабря 2016 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра произведена государственная регистрация права на квартиру на основании договора купли-продажи от 27.12.2016г.

Сторонами указанного договора являются: Рыбцова Мария Ивановна в лице Бондаренко Елены Михайловны, действующей на основании доверенности от 24.08.2016г. (ПРОДАВЕЦ), Баранова Лидия Ивановна в лице (все той же) Бондаренко Елены Михайловны, действующей на основании доверенности от 25.08.2016г. (ПОКУПАТЕЛЬ), подписан договр Бондаренко Е.М. и Барановой Л.И..

Пунктом 3 вышеназванного договора купли-продажи квартиры предусмотрено: «Указанную квартиру ПРОДАВЕЦ продала ПОКУПАТЕЛЮ за 950 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора».

Сторонами не оспаривалось, что ответчик Баранова Л.И. действий по вселению, пользованию приобретенной квартирой не предпринимала, доказательств оплаты стоимости квартиры и получения указанных денежных средств продавцом – истицей суду не представила.

При установленных фактических обстоятельствах постоянного непрерывного пользования истцом спорной квартирой суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению квартиры от 24.10.2012 года заключена в отсутствие воли истца Рыбцовой М.И., чем определяется ее недействительность и право истца требовать восстановления нарушенных прав путем восстановления ее прав на указанную квартиру.

Отсутствие со стороны лиц, участвовавших в сделках, действий, направленных на реализацию прав по вселению, пользованию и передаче квартиры также не позволяет признать их добросовестными приобретателями.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о признании договора купли-продажи от 27.12.2016г. недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению и стороны подлежат возврату в первоначальное положение.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Барановой Л.И. на квартиру № по <адрес>.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя Барановой Л.И., суд учитывает не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения пользованием приобретенным имуществом.

При исследовании вопросов, связанных с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, суд выяснял, производил ли ответчик, приобретатель Баранова Л.И., полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, принимала ли меры для вселения, оформления счетов на коммунальные услуги и для оплаты налога на имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10\22, изложенных в п.52 Постановления от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспариваемое зарегистрированное право на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку спорная сделка признана судом недействительной, указанное обстоятельство является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности за Барановой Л.И.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, размер которой составляет по 300 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбцовой Марии Ивановны к Бондаренко Елене Михайловне Барановой Лидии Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 27.12.2016г., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Рыбцовой Марией Ивановной в лице Бондаренко Елены Михайловны, действующей на основании доверенности от 24.08.2016г. (ПРОДАВЕЦ) и Барановой Лидией Ивановной. в лице Бондаренко Елены Михайловны, действующей на основании доверенности от 25.08.2016г. (ПОКУПАТЕЛЬ).

Применить последствия недействительности сделки, и привести стороны в первоначальное положение, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от 28.12.2016г. № о праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Бондаренко Елены Михайловны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Барановой Лидии Ивановны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.