Решение по делу № 22-1830/2024 от 29.07.2024

№22-1830/2024                                                                                  судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                                                           г.Тула

         Тульский областной суд в составе:

         председательствующего Кузнецовой Е.Б.,

         при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

         с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

         осуждённого Комарова А.Ю.,

         адвоката Ланского Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ланского Р.Ю. в защиту интересов осуждённого Комарова А.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 31 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении Комарова А.Ю.,

                                                  у с т а н о в и л:

постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 31 мая 2024 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Центральному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области об отмене условного осуждения и снятия судимости

Комарову А.Ю., <данные изъяты>,

осуждённому 11 марта 2022 года Советским районным судом г. Тулы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осуждённого Комарова А.Ю. адвокат Ланской Р.Ю. выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что в Комаров А.Ю. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого исполнял надлежащим образом все обязанности, возложенные на него приговором суда, на регистрацию в филиал УИИ своевременно являлся, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал; Комаров А.Ю. имеет семью, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, активно занимается благотворительной деятельностью. Считает, что суд не верно трактовал сообщение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 23 мая 2024 года и необоснованно пришёл к выводу о том, что в настоящее время Комаровым А.Ю. не возмещена большая часть имущественного ущерба, поскольку фактически из обстоятельств дела и ответа МИЗО следует, что причинённый Тульской области преступными действиями Комарова А.Ю. ущерб на сумму <данные изъяты> был возмещён самим Комаровым А.Ю. частично ещё до вынесения приговора, и оставшийся ущерб в размере <данные изъяты> имел место на момент вынесения приговора в марте 2022 года. Обращает внимание на то, что после вынесения приговора и до настоящего времени Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области предпринимает активные, успешные действия по истребованию земельных участков и взысканию ущерба со всех осуждённых по уголовному делу, и по имеющимся у защиты сведениям реальный остаток непогашенного потерпевшему ущерба в настоящее время составляет не более 2 миллионов рублей. Полагает, что ссылка суда на характер и степень общественной опасности совершённого Комаровым А.Ю. преступления противоречит пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания». Просит постановление отменить, заявленное в интересах Комарова А.Ю. представление об отмене условного осуждения и снятия судимости удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый и адвокат просили постановление отменить, представление удовлетворить, прокурор полагал постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, согласно ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как правильно установил суд первой инстанции, Комаров А.Ю. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Тулы от 11 марта 2022 года, в соответствии с которым он осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ УК к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц для регистрации.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ представление об отмене условного осуждения и о снятии судимости с Комарова А.Ю., тщательно проверил материалы, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующие поведение осуждённого в период испытательного срока, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осуждённым назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав участников процесса, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведённые обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении Комарова А.Ю. и отсутствии необходимости контроля за его поведением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о том, что Комаров А.Ю. в течение испытательного срока исполнял надлежащим образом возложенные на него приговором суда обязанности, являлся на регистрацию в филиал УИИ своевременно, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал; имеет семью, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, активно занимается благотворительной деятельностью, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осуждённого и доказывающими его исправление.

Выводы суда об отказе в удовлетворении представления в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении представления не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                           п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 31 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении Комарова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий