Решение по делу № 11-13433/2019 от 30.09.2019

Дело № 11-13433/2019 Судья Латыпова Т.А.

Дело № 2-554/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского
областного суда в составе: председательствующего Закировой С.Л.

судей     Нилова С.Ф., Лузиной О.Е.

при секретаре     Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шаульской Натальи Валерьевны на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 15 августа 2019 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Шаульской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Шаульской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2013 года в сумме 136057 руб. 86 коп., сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате договорных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд постановил решение, которым взыскал с Шаульской Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2013 года по состоянию на 29 мая 2019 года в сумме 49 772 рубля 45 копеек, из них просроченная ссуда -49 772 рубля 45 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 434 рубля 43 копейки, в остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Шаульская Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором она заявляла в суде первой инстанции.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», Шаульская Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2013 года между ЗАО «ДЖиИ Мани Банк»» и Шаульской Н.В. был заключен кредитный договор по которому банк предоставил Шаульской Н.В. кредит в сумме 90000 руб. 00 коп., перечислив денежные средства на её банковский счет, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,9% годовых (л.д.9), тарифный план «Потребительский кредит (в наличной форме) плюс «Универсальный».

Согласно графику осуществления платежей, который был получен ответчиком Шаульской Н.В., она обязана была осуществлять ежемесячно не позднее 04 числа платежи по погашению кредита и уплате процентов в сумме 4829 руб. 68 коп. (л.д.11).

21 июня 2016 года банком было выставлено уведомление в адрес Шаульской Н.В. о досрочном возврате суммы задолженности в размере 136057 рублей 86 копеек. (л.д. 16)

Согласно представленному расчету, задолженность Шаульской Н.В. по состоянию на 29 мая 2019 года по кредитному договору №<данные изъяты> составила в сумме 136057 руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссуда-78575 руб. 15 коп., просроченные проценты - 39883 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору - 14824 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2775 руб. 61 коп. (л.д.7-8)

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческй Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, суд частично удовлетворил требования ПАО «Совкомбанк» с учетом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, о применении которого, ответчиком было заявлено.

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из предыдущего обращения банка к мировому судье 20 октября 2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа, последующей его отмены 31 января 2019 года по заявлению должника, обращения в суд с настоящим иском 26 июня 2019 года.

С учетом указанного выше, суд обоснованно определил сумму задолженности по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил по графику платежей начиная с 04 ноября 2015 года по 04 июля 2016 года всего в размере основного долга 49772 рубля 45 копеек, поскольку платежи, обязанность исполнить которые наступила ранее, находятся за пределами срока исковой давности.

С учетом того, что договорные проценты и неустойки были начислены по 05 октября 2015 года, то они также не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы Шаульской Н.В. о том, что просроченная задолженность возникла в марте 2014 года, в связи с чем, срок пропущен и в иске необходимо банку отказать полностью, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании положений закона о правилах исчисления срока исковой давности с учетом предыдущего обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а так же применительно обстоятельствам настоящего дела о периодических платежах заемщика в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Бремя судебных расходов судом распределено верно, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаульской Натальи Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: