Решение по делу № 1-749/2020 от 28.02.2020

КОПИЯ

Дело №1-749/2020

14RS0035-01-2020-003669-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                           16 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., подсудимой Вешниковой С.П., защитника – адвоката Прокопьева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вешниковой Саргыланы Павловны, ____ года рождения, уроженки ____, ____, ___, ___, состоящей в регистрационном учете по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, ___, ___, ___, ранее не судимой, владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вешникова С.П. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Вешникова Саргылана Павловна, достоверно зная о том, что она на основании постановления мирового судьи по судебному участку №63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2016 года, вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, а так же на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2016 года вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Вешникова Саргылана Павловна, 31 января 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 04 минуты, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая доехать до дома подруги, осуществила управление автомашиной «___» с государственным регистрационным знаком , находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома , расположенного по адресу: Борисовка квартал, г. Якутска, до дома , расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, где ее действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 614 (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 31.01.2020 у Вешниковой С.П. было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Вешникова С.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Защитник – адвокат Прокопьев А.И. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Ходатайство Вешниковой С.П. о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол допроса подозреваемой Вешниковой С.П., объяснением Ивановой М.И., протокол допроса свидетелей Азарова А.А., Лыткина М.А., рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол от 31 января 2020 года, протокол осмотра предметов и документов от 14 февраля 2020 года, протокол осмотра документов, протокол проверки показаний на месте.

Оценивая доказательства, приведенные в обвинительном постановлении в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 226-9, п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них в отдельности являются достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

Действия Вешниковой С.П. суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Вешниковой С.П., установлено, что она ранее не судима, участковым уполномоченным полиции ОП МУ МВД России «Якутское» в быту характеризуется посредственно, жалобы и заявления не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекалась, к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, ___, ___, ___, ___, ___. Трудоустроена бухгалтером у ИП Слепцов Е.Е., откуда характеризуется с положительной стороны, имеет благодарственное письмо, ___, ___, ___.

С учетом данных об отсутствии у Вешниковой С.П. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной.

Признательные показания в ходе дознания, а также согласие с предъявленным обвинением, не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, она не представила органу дознания информацию им ранее неизвестную. При таких обстоятельствах, суд не признает смягчающим наказание обстоятельствам как указывает сторона защиты - активное способствование раскрытию и расследованию преступления у подсудимой.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие благодарственного письма, отсутствие судимости, ___, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенной ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Вешниковой В.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не менее двухсот тысяч рублей не может быть исполнено. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом Вешниковой С.П. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вешникову Саргылану Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденной место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденной возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденной.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Вешниковой С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу диск, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья:                                      п/п            Д.Е. Мекюрдянов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:                                Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь с/з:                            В.С. Слепцова

1-749/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Рабжирова Анна Моисеевна
Ответчики
Вешникова Саргылана Павловна
Другие
Прокопьев Алексей Ильич
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Мекюрдянов Дмитрий Егорович
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
jakutsky.jak.sudrf.ru
29.02.2020Регистрация поступившего в суд дела
02.03.2020Передача материалов дела судье
17.03.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.03.2020Судебное заседание
24.03.2020Судебное заседание
22.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2020Регистрация поступившего в суд дела
16.04.2020Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее