Решение по делу № 2-2359/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-2359/2019

                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                       «27» ноября 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием истца Анохина В.А.,

представителей ответчика Кузьминой О.Н., Ноздрина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Анохина В. А. к Кузьмину М. Р. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Анохин В.А. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к Кузьмину М.Р. о взыскании с ответчика убытков в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с Дата Кузьмин М.Р. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В мае 2019 года Кузьмин М.Р. обратился к нему с просьбой помочь найти покупателя и продать указанную квартиру, а так же помочь оформить сделку купли-продажи указанной квартиры. Цена продажи квартиры им была установлена в размере 700 000 рублей.

Он разместил на сайте авито объявление о продаже квартиры, после чего, с ним связался покупатель и выразил намерение купить квартиру.

После того, как был найден покупатель, об этом он сообщил Кузьмину М.Р. и Дата Кузьмин М.Р. оформил на его имя нотариальную доверенность для совершения сделки.

Дата между покупателем Исаевым В.В. и Анохиным В.А. в интересах ответчика Кузьмина М.Р., в обеспечение обязательства заключить сделку купли-продажи квартиры, было подписано соглашение о задатке в размере 100 000 рублей, которые покупатель передал наличными в момент подписания соглашения. После этого Кузьмин М.Р. перестал выходить на связь, а Дата ему и покупателю стало известно, что квартира продана другому лицу, о чем ответчик заранее не сообщал.

После требования покупателя возвратить задаток в соответствии с условиями соглашения, он возвратил Исаеву В.В. полученные от него 100 000 рублей и 100 000 собственных денежных средств.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Кузьмина М.Р. убытки в сумме 100 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании истец Анохин В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Кузьмина М.Р. по доверенности Кузьмина О.Н. и Ноздрин С.А. исковые требования не признали, пояснив, что действительно с целью продажи квартиры Кузьмин М.Р. оформил доверенность на Анохина В.А. Поскольку Кузьмин М.Р. на период учебы проживает в г. Москве, всеми вопросами занималась его мать Кузьмина О.Н. Ни ей, ни Кузьмину М.Р. не было известно о заключении соглашения с покупателем и передачи денежных средств в качестве задатка. Денежная сумма в качестве задатка должна была пойти на погашение задолженности по коммунальным услугам. Истец, в нарушении п. 3 ст. 864 ГК РФ не передал незамедлительно все полученное по сделке. Кузьмин М.Р. видел объявление о продаже своей квартиры, однако Анохин В.А. тянул с продажей квартиры, поэтому они решили сами найти покупателя и продать квартиру. 18 или 19 мая Анохин В.А. передал матери Кузьмина М.Р. документы на квартиру, и в этот же день квартира была продана. Считают, что у ответчика не возникло обязанности к возмещению убытков.

Третье лицо Исаев В.В. в судебное заседание не явился, ранее поддержал исковые требования и в письменном заявлении пояснил, что Кузьмин М.Р. в нарушение условий предварительного договора купли - продажи квартиры продал ее другому лицу, что им самим и не оспаривается. Считает, что истец действительно понес убытки в заявленном размере, так как при заключении сделки руководствовался поручением Кузьмина М.Р. на совершение этой сделки, которое было выражено последним в нотариальной доверенности, а возврат задатка предусмотрен в силу закона и договора.

Исходя из полномочий представителя продавца он рассчитывал, что сделка завершится успешно и у него не было оснований сомневаться в намерениях Кузьмина М.Р. продать квартиру по указанному в объявлении и согласованной в предварительном договоре цене.

Подтверждает, что Анохин В.А. добросовестно исполнил за Кузьмина М.Р. обязательство по возврату ему задатка в двойном размере, поэтому у него к кому - либо из сторон спора на данный момент претензии отсутствуют.

Выслушав доводы истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Кузьмин М.Р. являлся собственником квартиры, общей площадью 22, 7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата.

В начале мая 2019 между Кузьминым М.Р. и Анохиным В.Д. состоялось устное соглашение, по которому Анохин В.А. обязался продать квартиру, принадлежащую Кузьмину М.Р.

После того, как покупатель был найден, Кузьмин М.Р. оформил на имя Анохина В.А. доверенность от Дата, выданную нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Беляевой И.И.

Целью удостоверения названной доверенности являлась продажа Анохиным В.А. по своему усмотрению принадлежащей Кузьмину М.Р. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В связи с чем, Дата между Исаевым В.В. и Анохиным В.А., на основании указанной выше доверенности, действующим от имени и в интересах Кузьмина М.Р., было заключено письменное соглашение о задатке на сумму 100 000 рублей в счет обеспечения обязательства сторон заключить сделку купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1 соглашения Исаев В.В. передал Анохину В.А. денежную сумму в размере 100 000 рублей, признаваемую задатком, в доказательство заключения договора купли - продажи.

В соответствии с п. 4 соглашения срок действия обязательства по заключению договора купли - продажи объекта установлен до Дата.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по условиям договора (предмет договора, цена, срок исполнения и т.д.). Однако в срок, установленный соглашением, стороны не заключили договор купли-продажи, в связи с тем, что квартира Дата была продана Кузьминым М.Р. другому покупателю.

Вопреки доводам ответчика, указанные обстоятельства были известны Кузьмину М.Р. на момент оформления доверенности и заключения соглашения, в связи с чем, он не мог не знать, что покупателю передан задаток и договор купли - продажи квартиры будет заключен до Дата.

Как следует, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Неверовой О.А. на основании договора купли - продажи от Дата.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункта 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Пунктом 5 соглашения от Дата предусмотрено, что продавец, получивший задаток, в случае неисполнения настоящего соглашения возвращает покупателю задаток в двойном размере. В случае неисполнения настоящего соглашения по вине покупателя, внесенный им задаток остается у продавца.

В связи с тем, что покупатель потребовал возвратить задаток в соответствии с условиями соглашения, Анохин В.А. возвратил Исаеву В.В. задаток в двойном размере, в сумме 200 000 рублей, что подтвердил в судебном заседании Исаев В.В.

Из объяснений третьего лица в судебном заседании Исаева В.В. следует, что он получил от Анохина В.А. 200 000 рублей в качестве возврата по соглашению о задатке от Дата, что также подтверждается распиской от Дата.

Таким образом, по вине ответчика Кузьмина М.Р. истец Анохин В.А. понес убытки в соответствующем размере.

Поскольку ответчик Кузьмин М.Р. не исполнил принятые на себя обязательства, исковые требования Анохина В.А. о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков о том, что Кузьмин М.Р. не знал о том, что имеется покупатель, который передал задаток в обеспечении обязательства заключить договор купли - продажи, являются несостоятельными, поскольку Дата Кузьмин М.Р. выдал Анохину В.А. доверенность на право продажи своей квартиры, а также для получения причитающегося Кузьмину М.Р. задатка в целях заключения договора купли - продажи объекта.

Ссылка представителей ответчика о том, что Анохин В.А. письменно не уведомил Кузьмина М.Р. о получении задатка и необходимости заключения договора купли - продажи квартиры опровергается выданной Анохину В.А. нотариальной доверенностью на право совершения всех действий по продаже квартиры по своему усмотрению.

Утверждение представителей ответчика о том, что Кузьмину М.Р. должен быть передан полученный задаток, является необоснованным, так как из пояснений сторон в судебном заседании, а также п. 11 соглашения от Дата следует, что данная сумма задатка должна быть направлена на погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг до подписания основного договора купли - продажи квартиры, то есть до Дата. Между тем, Дата квартира Кузьминым М.Р. была продана.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 200 рублей, уплаченные истцом при подачи иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2019.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░