Решение по делу № 2-20/2012 (2-1319/2011;) от 19.10.2011

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

дело в„– 2 - 20 / 2012                                                                   РњРѕС‚ивированное Решение составлено 28 января 2012 Рі. Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

Именем Российской Федерации

23 января 2012 Рі.                                                                                               Рі. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Крупиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» к Шрейдеру С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства

и по встречному иску Шрейдера С.Б. к МБУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ :

Истец Муниципальное учреждение «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» обратилось в суд с иском к ответчику Шрейдеру С.Б. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу *Адрес*, указав, что *Дата* Шрейдеру С.Б., в соответствии с ордером *Номер* было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: *Адрес*. *Дата* Шрейдер С.Б. добровольно освободил жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, что подтверждается актом о непроживании в жилом помещении от *Дата*. С регистрационного учета добровольно не снялся. Жильем не интересовался длительное время. Личных вещей в общежитии нет. Начислений за жилищно-коммунальные услуги не производятся, так как Шрейдер С.Б. в общежитии не проживает. *Дата* Шрейдер С.Б. обратился в МУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» с заявлением о предоставлении койко-места. Ему было отказано и предложено на основании ч. 7 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации встать в очередь в администрацию Асбестовского городского округа для получения жилого помещения в порядке очередности. Также попросили Шрейдера С.Б. добровольно сняться с регистрационного учета в течение 14 дней. Муниципальное учреждение «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» считает, что ответчик должен быть признан утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: *Адрес*.

Ответчик Шрейдер С.Б. и его представитель Ведерникова К.В. исковые требования МУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» не признали, Шрейдер С.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к МУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором истец указывает, что *Дата* ему был выдан ордер *Номер* на право занятия жилой площади в общежитии и было предоставлено койко-место в комнате *Номер* в общежитии, расположенном по адресу: *Адрес*. В данное жилое помещение он вселился и фактически в нем проживал постоянно по *Дата*. В этой же комнате проживал еще один мужчина, который впоследствии умер. В указанной комнате он - Шрейдер С.Б. в период *Дата* проживал нерегулярно ввиду того, что между ним и гражданкой Ведерниковой К.В. на тот период возникли отношения, которые впоследствии перешли в брачно-семейные отношения. *Дата* он - Шрейдер С.Б. - вернулся к себе домой в общежитие, но комендант его не пустила в его *Номер* комнату, заявив, что у него большой долг за комнату, и что пустит только после того, как он оплатит долг. Он оплатил долг, показал квитанцию коменданту, но та сказала, что его по решению суда выселили, за то, что он не регулярно проживает в комнате, и он ушел проживать к Ведерниковой К.В., так как своего жилья у него не стало. Впоследствии он узнал, что никакого решения суда о его выселении из общежития не было. В *Дата* он обращался в МУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» с просьбой предоставить ему комнату в общежитии, но ему отказали. Он - Шрейдер С.Б. полагает, что имеет право пользования жилой площадью в общежитии, так как на сегодняшний день он не имеет никакого жилья, ему негде жить и зарегистрироваться по месту жительства. Сейчас он временно снимает жилое помещение по адресу: *Адрес*. На учет по получению жилья в администрацию города не обращался.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному, МБУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста», в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в исковом заявлении МУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста».

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - Шрейдер С.Б. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал. На удовлетворении своих исковых требований настаивал, пояснив, что он вселился в спорную комнату в *Дата*, проживал в ней постоянно до *Дата*. а затем стал проживать периодически, так как работал по вахтам, в это время в его комнате уже проживала женщина с двумя детьми. В *Дата* ему необходимо было взять справку у коменданта, но ему сказали, что у него долг по оплате за жилье и пока он его не погасит, справку не дадут. Он оплатил имеющийся долг, но в общежитие его не пустили, пояснив, что имеется решение суда о его выселении. Все это время, он ни в какие организации и учреждения (жилищные органы, суд, милиция, прокуратура) за защитой своих жилищных прав не обращался. Обратился лишь *Дата* в МУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» с требованием предоставить ему жилое помещение в общежитии по адресу: *Адрес*, так как узнал, что из общежития он не выписан.

Представитель третьего лица Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежавшим образом, предоставил письменное мнение о поддержании исковых требований МУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо Отдел УФМС России по СО В Асбестовском районе в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежавшим образом, предоставил в суд письменное мнение по иску, указав, что решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяет суду, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордера *Номер*, на право занятия жилой площади в общежитии, Шрейдеру С.Б. было предоставлено койко-место в комнате *Номер* в общежитии, расположенном по адресу: *Адрес*

Согласно Постановления Главы г. Асбеста *Номер*, от *Дата* «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность», ОАО «Ураласбест» передало в муниципальную собственность общежитие, находящееся по адресу: *Адрес*. Согласно выписки из реестра Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа от *Дата*.- общежитие, находящееся по адресу: *Адрес*, находится в муниципальной собственности Асбестовского городского округа и включено в реестр муниципальной собственности Асбестовского городского округа под регистрационным номером *Номер*. Общежитие правами третьих лиц не обременено, ограничений не зарегистрировано.

Согласно поквартирной карточки, Паспорта гражданина РФ Шрейдера С.Б., адресной справке Отдела УФМС России *Адрес*, карточки регистрации Шрейдера С.Б., Шрейдер С.Б.,*Дата* г.р., зарегистрирован с *Дата* по адресу: *Адрес*

Однако, как следует из Актов о проживании ( непроживании) в жилом помещении от *Дата*, от *Дата* (л.д.6), от *Дата*, производился осмотр комнаты по адресу: *Адрес*, общежития, где Шрейдер С.Б. имел койко - место, и было установлено, что Шрейдер С.Б. в *Дата* со всеми своими вещами выехал из общежития и в общежитии не проживает с *Дата*.

Согласно Лицевому счет *Номер* Шрейдера С.Б. *Адрес*, Шрейдер С.Б. за время проживания в общежитии ни разу не производил оплату за предоставленное ему койко - место, с *Дата* начисления по счету не проводились, накопившаяся задолженность в сумме сумма руб. была погашена в *Дата*.

Допрошенные судом вышеуказанные свидетели также подтвердили, что Шрейдер С.Б. длительное время, несколько лет, не проживает в общежитии.

Согласно ст. 55 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом неоднократно разъяснялись Шрейдеру С.Б. положения ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ, предлагалось предоставить доказательства того, что он именно временно отсутствовал в жилом помещении, в котором ему предоставлялось койко - место по адресу: *Адрес*, либо предоставить доказательства вынужденности своего выезда из данного жилого помещения, доказательств того, что им исполнялись обязанности, вытекающие из договора найма вышеуказанного жилого помещения. Однако, в обоснование своей позиции Шрейдером С.Б. надлежащих доказательств суду представлено не было. Шрейдер С.Б. утверждал, что в период *Дата* он работал по вахтам, поэтому в общежитии появлялся и проживал периодически между вахтами, однако доказательств в подтверждение данного факта суду не представил.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 08.05.2009) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом судом установлено, что ответчик Шрейдер С.Б. более пяти лет назад добровольно выехал из жилого помещения - жилой комнаты, находящейся по адресу: *Адрес*, допустимых доказательств вынужденности своего выезда из данного жилого помещения ответчик суду не предоставил. В течение данного срока ответчик не осуществлял оплату за данное жилое помещение, не предпринимал никаких мер к сохранности данного помещения, не осуществлял в нем периодические ремонты, не обращался с просьбой к Администрации общежития, в МУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста», которому передано в управление данное общежитие, в правоохранительные органы с просьбой устранить какие-либо препятствия в проживании, либо с просьбой о сохранении за ним данного жилого помещения. По своей сути, ответчик просто бросил предоставленную ему комнату, никого не уведомив о своем выезде, о сроках, на которые он выехал. Об этом свидетельствует то, что о месте нахождения Шрейдера С.Б. не было известно ни коменданту общежития, ни в жилищной организации - МУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста», и оно было установлено только судом. Кто проживал все это время в спорном жилом помещении, Шрейдер С.Б. не знает, к данным людям с требованием о вселении он так же не обращался. В судебном заседании так же было установлено, что ответчик Шрейдер С.Б., начиная с момента своего выезда из указанной жилой комнаты, проживал в снимаемых им по договору найма жилых помещениях в *Адрес*, последние годы жил в квартире по адресу: *Адрес*, то есть, имел постоянное иное место жительства и не пытался вселиться в спорное жилое помещение. Факт того, что за Шрейдером С.Б. сохранялась регистрация в спорном жилом помещении, сам по себе не может свидетельствовать о временном характере выезда ответчика из данного жилого помещения. Факт того, что ответчик в *Дата* оплатил имевшуюся за ним задолженность с момента заселения его в спорную комнату, образовавшуюся до *Дата*, не может свидетельствовать об исполнении Шрейдером С.Б. своих обязанностей по договору найма, так как был связан только с его обращением к коменданту общежития для получения справки с места жительства.

Судом так же учитывается, что Шрейдер С.Б. обратился в суд с иском к МУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» о вселении лишь после того, как данная организация потребовала признать его утратившим право пользования жилым помещением. Из вышеизложенного, по мнению суда, следует, что ответчик отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору найма. Кроме того, по мнению суда, в действиях Шрейдера С.Б., заявившего при вышеуказанных обстоятельствах, требование о его вселении в спорное жилое помещение, имеются все признаки злоупотребления правом, в связи с чем на основании ст. 10 Гражданского Кодекса РФ данное требование не подлежит удовлетворению.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца - МБУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» и признать Шрейдера С.Б. утратившим право пользования жилым помещением - койко - местом в жилой комнате, находящейся по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права нанимателя жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. З Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г., граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу положений п. п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (ред. от 22.12.2004), регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в жилом доме, квартире, служебном жилом помещении, специализированном доме (общежитии, гостинице-приюте, доме маневренного фонда, специальном доме для одиноких и престарелых, доме-интернате для инвалидов, ветеранов и других), либо в ином жилом помещении.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданского - правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Из указанного следует, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Соответственно, так как судом удовлетворены исковые требования МБУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста», то встречные исковые требования Шрейдера С.Б. к МУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» о вселении его в жилое помещение - жилую комнату по адресу: *Адрес* не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МБУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» к Шрейдеру С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать Шрейдера С.Б. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по *Адрес* со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.

В удовлетворении встречных исковых требований Шрейдера С.Б. к МБУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» о вселении его в жилое помещение - комнату по адресу *Адрес*, и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                       Рђ.Рђ. Медведев