Решение по делу № 33-17364/2014 от 06.10.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33- 16815 /2014 Судья: Прозорова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Емельяновой Е.А.
Судей	Гавриловой Н.В. Сальниковой В.Ю.
При секретаре	<...> Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Сити Сервис» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года по иску <...> В.Р., <...> Е.А., <...> Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Сити Сервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения истца <...> В.Р., действующей также по доверенности от истцов <...> Н.А., <...> Е.А., представителя ответчика – <...> Н.В., третьего лица <...> В.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных заливом жилого помещения - квартиры № <адрес> в Санкт-Петербурге, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что являются долевыми сособственниками указанной квартиры. 24.06.2014 в результате засора общедомового стояка залило жилое помещение. О факте проникновения воды управдомом управляющей компании <...> С.М. составлен акт от 25.06.2014, которым подтверждается факт залива и частично указано поврежденное имущество, а также причина засора - засор общедомового стояка. При подписании акта <...> В.Р. отмечены дополнительные повреждения.

22.07.2013 проведено обследование пострадавшего в результате залива жилого помещения специалистами ООО «<...>.». Оценка проводилась в присутствии управдома <...> М.С. и юриста ответчика, о чем составлен акт осмотра имущества от 22.07.2013, подписанный всеми присутствующими лицами.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила <...> рублей <...> копейка, стоимость услуг по оставлению отчета – <...> рублей.

По указанным обстоятельствам истцы просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – <...> рублей <...> копейка, компенсацию морального вреда в пользу истца <...> Н.А. <...> рублей, истцов <...> Р.В., <...> Е.А. – по <...> рублей, а также судебные расходы, штраф по основаниям пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определением суда от 24.12.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник вышерасположенной квартиры - <...> В.А.(л.д.<...>).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года иск удовлетворен частично. Судом взыскано с ЗАО «Сити Сервис»: в пользу <...> В.Р., <...> Е.А., <...> Н.А. <...> рублей <...> коп в равных долях, что составляет по <...> рубля <...> коп.; в пользу <...> В.Р. стоимость почтовых услуг <...> рублей <...> коп., составления оценочного заключения <...> рублей; в пользу <...> Е.А., <...> Н.А. стоимость нотариальных услуг по <...> рублей каждой; в пользу <...> В.Р., <...> Е.А. компенсацию морального вреда по <...> рублей, в пользу <...> Н.А. компенсацию морального вреда <...> рублей; в пользу <...> В.Р. государственная пошлина <...> рубля <...> коп.; в пользу <...> В.Р., <...> Е.А., <...> Н.А. штраф по <...> рублей <...> коп. каждой. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Сити Сервис» просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает на недоказанность вины ответчика в причинении вреда имуществу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 48, 54, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истцов <...> Н.А., <...> Е.А., имеющих представителя в лице истца <...> В.Р.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> В.Р., <...> Е.А., <...> Н.А. являются сособственниками жилого помещения – квартиры № <адрес> в Санкт-Петербурге.

Техническое обслуживание указанного дома осуществляет ответчик.

Таким образом, на отношения сторон распространяется действие положений Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг, а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей".

Актом от 25.06.2013 зафиксировано следующее: квартира является однокомнатной, ремонт 2013 года, наблюдаются следы протечки в комнате площадью 20 кв.м., вздутие обоев, отошли от стены на стыках 4м* 50 см., в коридоре по углам обои на стыках отошли. Выводы: засор фановой трубы в квартире на верхнем этаже. Засор устранен аварийной службой. Общедомовой стояк. В правом нижнем углу акта имеется дополнение <...> В.Р.: «В настоящем акте не отражены повреждения межкомнатной двери – разбухание, а также разбухание пола, покрытия ламинатом площадью 1*4 кв.м.».

Свидетель <...> М.С. показала, что работает управдомом с января 2011 года, составляла акт от 25.06.2013. После составления акта истица сказала, что с его содержанием не согласна и стала что-то дописывать, что именно, свидетель не видела. Все, что указано в тексте акта, написано ее рукой. Для определения причины засора свидетель позвонила сантехнику, который сказал, что был засор фановой трубы (протокол судебного заседания от 27.12.2013 - л.д. <...>).

При обследовании квартиры специалистами ООО «<...>», приглашенными истцами в целях определения размера ущерба, присутствовали также работники ответчика, а именно: управдом и юрист управляющей компании.

В акте осмотра имущества от 22.07.2013, в котором отражено повреждение натяжного потолка в кухне, обоев в комнате и коридоре, пола в комнате, натяжного потолка в коридоре и двери ламинированная, представители ЗАО «Сити Сервис» поставили свои подписи, возражений по содержанию акта не указали.

Таким образом, на дату составления акта 22.07.2013 наличие повреждений натяжного потолка, пола и межкомнатной двери у представителей ответчика сомнений не вызывало.

Определяя обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда, суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда, а также размер ущерба.

Факт залива ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования иска по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности вины ответчика в причинении вреда имуществу истцов.

Размер ущерба установлен судом в сумме <...> рублей <...> копеек на основании заключения судебной экспертизы № <...> от <...>2014, подготовленного специалистом ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» <...> В.А., который в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил приведенные в заключении выводы. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительных ремонтных работ с учетом стоимости износа материалов, необходимых для ликвидации повреждений, указанных в акте от 25.06.2013 составляет <...> рублей <...> коп., стоимость восстановительных ремонтных работ с учетом стоимости износа материалов, необходимых для ликвидации повреждений, с учетом повреждений, указанных в правом нижнем углу акта от 25.06.2013 составляет <...> рубля <...> коп, рыночная стоимость восстановительных ремонтных работ с учетом стоимости износа материалов, необходимых для ликвидации повреждений натяжных потолков в кухне и коридоре - <...> рублей <...> коп.

Размер ущерба, установленный на основании заключения судебной экспертизы, ответчиком не оспаривается. При этом судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части решения судом ошибочно указано на размер ущерба в <...> рублей <...> коп., что может быть исправлено в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вины ЗАО «Сити Сервис» в причинении вреда имуществу истца ос ссылкой на надлежащее исполнение своих обязанностей. По мнению ответчика, вина в засоре фанового стояка, вследствие которого произошел залив, лежит на жильцах вышерасположенных квартир, допустивших попадание в канализационный стояк посторонних предметов, вызвавших засор.

Однако судебная коллегия считает выводы суда в данной части обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки.

Так, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремя доказывания иных причин засора, исключающих ответственность ЗАО «Сити Сервис» по возмещению ущерба, возложено в силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Следовательно, ЗАО «Сити Сервис», являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2003 N 170, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.) ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ("░", "░" ░. 5.8.3).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ N 5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.1988 N 312 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" (░░░░░░ ░ "░░░ 58-88 (░). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░"), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3-6 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ N 4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 27.09.2003 N 170 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ ░) ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.). 4. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –