Решение по делу № 2-1103/2021 от 18.02.2021

Дело №2-1103\2021

26RS0029-01-2021-001552-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года                          <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> под председательством судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Захаркиной Н.А.,

представителя ответчика – администрации <адрес> по доверенности- Рыбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Сариевой А.Х. к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом Сариевой А.Х. в иске указано, что ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Другая ? доли принадлежала супругу истца Сариеву П.К., который умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего открыто наследственное дело №. По состоянию на дату обращения Сариева А.Х. является единственным наследником. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. На ? доли в праве на жилой дом свидетельство не выдано, поскольку он был самовольно реконструирован Сариев П.К.

Указанное домовладение состояло из жилого кирпичного дома общей площадью 97,60 кв.м., жилой - 65,10 кв.м., сарая, подвала и гаража. В результате произведенной наследодателем с соблюдением строительных и технических норм и правил реконструкции, но без получения разрешения и акта ввода в эксплуатацию, общая площадь увеличилась до 131,2 кв.м., жилая площадь до 67,8 кв.м. В настоящее время жилой дом состоит из: жилого дома литер А, общей площадью 65,7 кв.м., состоящего из жилой комнаты №, площадью 20 кв.м., жилой комнаты №, площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,5 кв.м., коридора №, площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,6 кв.м.; пристройки литер А1, состоящей из жилой комнаты №, площадью 9,8 кв.м.; пристройки литер а, состоящей из котельной №, площадью 8,7 кв.м.; пристройки литер а1, площадью 32,5 кв.м., состоящей из коридора №, площадью 8 кв.м., ванной №, площадью 3,7 кв.м., котельной №, площадью 2,2 кв.м., кухни№, площадью 18,6 кв.м.; пристройки литер а3, площадью 14,5 кв.м., состоящей из коридора №, площадью 11,4 кв.м., санузла №, площадью 3,1 кв.м. Таким образом, к жилому дому самовольно пристроены пристройки литер А1, жилая комната №, площадью 9,8 кв.м., и пристройка литер а3, площадью 14,5 кв.м. В результате указанной реконструкции общая площадь увеличилась на 24,3 кв.м.

Указанный реконструированный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2 569 кв.м., <адрес>. Право собственности на земельный участок принадлежит истцу в виде ? доли в праве общей долевой собственности. Реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, интересы третьих лиц не нарушены. Истец предпринимала меры по легализации самовольно реконструированного дома, а именно: ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в администрацию <адрес> с просьбой ввести реконструированный объект в эксплуатацию. Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-С рекомендовано обратиться в суд.

Истец обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве по наследству по завещанию на указанное имущество в предусмотренный законом шестимесячный срок, в наследственном деле имеется завещание наследодателя на имя истицы. Она является единственной наследницей, фактически пользуется указанный недвижимым имуществом, оплачивает его содержание и коммунальные услуги.

Просила сохранить жилой <адрес> (литер А, литер А1, литер а, литер а1, литер а3), состоящий из: жилого дома литер А, общей площадью 65,7 кв.м., состоящего из жилой комнаты №, площадью 20 кв.м., жилой комнаты №, площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,5 кв.м., коридора №, площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,6 кв.м.; пристройки литер А1, состоящей из жилой комнаты №, площадью 9,8 кв.м.; пристройки литер а, состоящей из котельной №, площадью 8,7 кв.м.; пристройки литер а1, площадью 32,5 кв.м., состоящей из коридора №, площадью 8 кв.м., ванной №, площадью 3,7 кв.м., котельной №, площадью 2,2 кв.м., кухни№, площадью 18,6 кв.м.; пристройки литер а3, площадью 14,5 кв.м., состоящей из коридора №, площадью 11,4 кв.м., санузла №, площадью 3,1 кв.м., общей площадью 131,20 кв.м., жилой 67,8 кв.м. в реконструированном состоянии, признав за Сариевой А.Х. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер А, литер А1, литер а, литер а1, литер а3), общей площадью 131,20 кв.м., жилой – 67,8 кв.м., в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования.

В судебное заседание истец Сариева А.Х. не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель истца Захаркина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила учесть, что постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, полагает, что оснований для отказа в иске не имеется.

Представитель ответчика - администрации <адрес> по доверенности Рыбина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

В судебное заседание не явилась третье лицо Каныгина Н.В. извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок по <адрес> с кадастровым номером №19 площадью 2569 кв.м. принадлежит на праве собственности Сариевой А.Х., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под жилым домом, для объектов жилой застройки ( Выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Сариев П.К. следует, что Сариев П.К. завещал все свое имущество Сариевой А.Х.

Сариева А.Х. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сариев П.К. Наследственное имущество состоит из 1\2 доли на вышеуказанный земельный участок и денежных средств. Сариева А.Х. является единственным наследником ( согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справке ГБУ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> принадлежит в равных долях ( по 1\2 доле) Сариев П.К. на основании регистрационного удостоверения по решению Исполкома протокол от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ., Сариевой А.Х. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года №, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что при жизни Сариев П.К. произведена самовольная реконструкция данного жилого дома, в результате чего его площадь увеличилась с 97,6 кв.м. до 131, 2 кв.м., Сариевой А.Х. не выдано свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю на данный жилой дом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 131,2 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м., состоит из жилого дома литер А, общей площадью 65,7 кв.м., состоящего из жилой комнаты №, площадью 20 кв.м., жилой комнаты №, площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,5 кв.м., коридора №, площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,6 кв.м.; пристройки литер А1, состоящей из жилой комнаты №, площадью 9,8 кв.м.; пристройки литер а, состоящей из котельной №, площадью 8,7 кв.м.; пристройки литер а1, площадью 32,5 кв.м., состоящей из коридора №, площадью 8 кв.м., ванной №, площадью 3,7 кв.м., котельной №, площадью 2,2 кв.м., кухни№, площадью 18,6 кв.м.; пристройки литер а3, площадью 14,5 кв.м., состоящей из коридора №, площадью 11,4 кв.м., санузла №, площадью 3,1 кв.м. Таким образом, к жилому дому самовольно пристроены пристройки литер А1, жилая комната №, площадью 9,8 кв.м., и пристройка литер а3, площадью 14,5 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию, на что получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Исходя из данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в статье 222 Кодекса, отсутствия разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В целях правильного разрешения настоящего спора по ходатайству истца определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЮФО Специализированный Экспертно- Криминалистический Центр», объемно-планировочные, технические характеристики объекта недвижимости - жилого дома <адрес> жилого дома - 131,2 кв.м., в том числе: <адрес> жилого дома - 67,8 кв.м., <адрес> жилого дома - 63,4 кв.м. Индивидуальный жилой дом с пристройкой соответствует требованиям СНиП, градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам строительства. Нарушения допущены при возведении указанного строения не выявлены. Индивидуальный жилой дом с пристройкой расположен на земельном участке с кадастровым номером № соответствует «Правила землепользования и застройки муниципального образования города - курорта Пятигорска». Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2569 кв.м, при размерах земельных участков свыше 1200 м2 площадь жилого дома не нормируется. В данном случае нарушение права собственности или законного владения собственников смежных земельных участков отсутствует, в связи с тем, что фактические границы земельного участка соответствуют границам земельного участка, содержащимся в ЕГРН, и не пересекают границ смежных земельных участков, индивидуальный жилой дом с пристройкой расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № не имеют заступов за границы на соседние земельные участки, соблюдены пожарные разрывы с соседними строениями (рассмотрено выше), сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В процессе эксплуатации пристройки к индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:33:020104:19 площадью 2569 кв.м, по адресу: <адрес>, не возникнет угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно нормам ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

    Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и квалификации. Отводов эксперту заявлено не было. Выводы эксперта не оспорены ответчиком. Иного заключения в материалы дела не представлено. Также стороной ответчика не заявлялось ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертиз.

    С учетом изложенного суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 28-28 РД утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта <адрес>.

Согласно данным Правилам земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, относится к зоне «Ж-1». Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в этой зоне являются земельные участки для индивидуального жилищного строительства, жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, - под жилым домом, для объектов жилой застройки, категория земель- земли населенных пунктов.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка, на котором расположено спорное строение, допускает строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома. Земельный участок расположен в зоне «Ж1».

Ссылка представителя ответчика в письменных возражениях на иск на то, что отступ от границ соседнего земельного участка в 3 метра не соблюден, не служит основанием к отказу в иске ввиду того, что в ходе рассмотрения дела от третьего лица Каныгиной Н.В.., которая является собственником смежного земельного участка по <адрес> поступило письменное согласие на размещение спорного объекта на расстояние менее 3-х метров от границы ее земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 3 м.; допускается уменьшение отступов от границ земельных участков при условии предоставления письменного согласия смежных землепользователей и соблюдения технических регламентов, санитарных и противопожарных требований.

С учетом того, что имеется согласие смежного землепользователя на размещение спорной постройки от границы земельного участка менее 3 метров, то суд полагает, что Правила застройки в данной части истицей не нарушены. Кроме того, как следует из заключения эксперта, при строительстве жилого дома соблюдены противопожарные требования, исключается возможность возникновения пожара.

Довод ответчика о нарушении отступа от красной линии также не служит основанием к отказу в иске ввиду следующего.

Экспертом установлено, что фактически жилой дом расположен на расстоянии 2 метра от красной линии.

Между тем, как следует из материалов дела, жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска. Реконструкция произведена в результате пристройки к жилому дому. Материалами инвентарного дела на жилой дом подтверждается, что жилой дом изначально был расположен на расстоянии 2 метра от красной линии, увеличение площади застройки произведено не в сторону красной линии, а вглубь земельного участка. При таких обстоятельствах, суд считает, что данное обстоятельство не является нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска.

При таких обстоятельствах, суду в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено доказательств нарушения при строительстве и реконструкции указанного объекта архитектурных, градостроительных и иных норм и правил, прав и свобод третьих лиц, доказательств несоответствия его параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также доказательств того, что в результате возведения истцом этого объекта создается угроза жизни и здоровью граждан, которая явилась бы препятствием к признанию за ним права собственности на него, в то время как истцом представлены доказательства отсутствия таких нарушений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца. При этом стороной ответчика не заявлено требований о сносе самовольной постройки.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сариевой А.Х. к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь <адрес>,20 кв.м., жилая площадь – 67,8 кв.м.

Признать за Сариевой А.Х. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 131,20 кв.м., в том числе жилой – 67,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за Сариевой А.Х. на объект недвижимого имущества- жилой дом, общей площадью 131,20 кв.м., в том числе жилой – 67,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Жолудева