Решение по делу № 2-1130/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1130/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием прокурора Шулеповой А.В.,

представителя истца Катухина В.А.,

представителя ответчиков Голанова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

18 марта 2020 года гражданское дело № 2-1130/2020 по исковому заявлению Катухина В.А., действующего в интересах Лапшиной Т.С., к Опарову А.В., Опаровой С.В., А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Катухин В.А., действующий в интересах Лапшиной Т.С., обратился в суд с исковым заявлением о признании Опарова А.В., Опаровой С.В., А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что Лапшина Т.С. является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <...> г. № .... арестованного имущества на торгах. Ее право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН. В настоящее время в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными Опаров А.В., Опарова С.В. и их несовершеннолетний сын А.А. Регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Истец Лапшина Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представила.

Представитель истца Катухин В.А. в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы заявления поддержал.

Ответчики Опаров А.В. и Опарова С.В., действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дополнительно сообщили, что в настоящее время проживают в другом городе.

Представитель ответчиков Голанов Д.Л., выступая в суде, требования не признал. Дополнительно сообщил, что жилое помещение, принадлежащее в настоящее время истцу, приобреталось ответчиками с участием средств материнского капитала, является единственным жильем для ответчиков и их несовершеннолетнего сына. В настоящее время ответчики обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения по иску «Газпромбанк» (АО) к Опарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки, в связи с несогласием с заниженной продажной ценой спорной квартиры.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от <...> г. № ...., заключенного между ИП М.М., действующей от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и Лапшиной Т.С., последняя является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Право собственности Лапшиной Т.С. на указанное жилое помещение зарегистрировано <...> г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за № ....

По сведениям ИРО КУМИ МОГО «Ухта» по состоянию на <...> г. в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными Опаров А.В., Опарова С.В., несовершеннолетний А.А., <...> г. рождения.

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, <...> г. между «Газпромбанк» (АО) и Опаровым А.В. был заключен кредитный договор№ ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в ..... <...> г.(включительно) ....% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... (п. ...., п. ..... кредитного договора). Заемщик в свою очередь обязался возвращать (погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей (п. .... кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет средств выданного кредита, расположенной по адресу:..... Залоговая стоимость квартиры составляла .... руб. (п. ....., п. ..... кредитного договора).

В течение срока кредитного договора Опаров А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, систематически допуская просрочки платежей. <...> г. А.В. погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не осуществлял.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, «Газпромбанк» (АО) обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Опарова А.В. задолженности по кредитному <...> г. № .... размере .... руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:...., принадлежащую на праве собственности Опарову А.В., посредством его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере .... руб.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № ...., вступившим в законную силу <...> г., требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены.

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника Опарова А.В.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> г. произведен арест принадлежащего должнику Опарову А.В. имущества, расположенного по адресу: ...., которое было передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Поскольку <...> г. от специализированной организации было получено извещение о не реализации вышеуказанного имущества в месячный срок, цена квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. была снижена на ....% и составила .... руб.

На основании Государственного контракта от <...> г. № ...., поручения от <...> г. № ...., заявки на реализацию арестованного имущества от <...> г., постановления о передаче на реализацию арестованного имущества от <...> г., акта приема передачи имущества от <...> г., постановления СПИ ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми о снижении цены от <...> г. спорное жилое помещение должника Опарова А.В., арестованное в рамках исполнительного производства № ...., было продано на публичных торгах в пользу покупателя Лапшиной Т.С.

Таким образом, право собственности ответчика Опарова А.В. на указанное жилое помещение прекращено с момента перехода права собственности на него к истцу.

Данная сделка на момент разрешения спора недействительной не признана, право собственности истца в отношении указанного жилого помещения не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать устранения всяких нарушений её прав как собственника, в том числе и путем предъявления требований о признании прежнего собственника и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением.

При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением, как совершеннолетних членов семьи прежнего собственника, так и несовершеннолетних.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности с доводами и возражениями сторон и их представителей по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что после продажи спорной квартиры на торгах право собственности ответчика Опарова А.В. на спорное жилое помещение прекращено, тогда как право собственности истца Лапшиной Т.С. на него зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником не достигалось, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

При таких обстоятельствах, требования Катухина В.А., действующего в интересах Лапшиной Т.С., о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Опарова А.В. о том, что он находятся в трудной жизненной ситуации, у него на иждивении супруга Опарова С.В. и несовершеннолетний сын А.А., иного жилого помещения ответчики не имеют, при установлении вышеназванных обстоятельств не имеют правового значения для разрешения спора.

Что касается прав несовершеннолетних детей на жилое помещение, то они производны от прав их родителей. Приобретение и сохранение права пользования у несовершеннолетнего возможно в случае наличия права пользования жилым помещением у его законных представителей и проживания в квартире по основаниям, предусмотренным законом.

Следовательно, сам по себе факт наличия в семье несовершеннолетнего ребенка и факт отсутствия в собственности другого жилого помещения, не означают, что новый собственник лишен права требовать выселения из принадлежащего ему жилого помещения прежнего собственника и членов его семьи.

Судом также подлежат отклонению как несостоятельные доводы ответчиков о том, что спорная квартира приобреталась ими с привлечением средств материнского капитала, поскольку данный факт на права собственника недвижимого имущества Лапшиной Т.С. по владению, распоряжению и пользованию спорной квартирой не влияет и значимым для разрешения спора, вытекающего из жилищных правоотношений, не является. Законом не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований как об обращении взыскания на заложенное имущество, так и о признании утратившими право пользования лиц, проживавших в квартире, на которое уже обращено взыскание по долговому обязательству.

Разрешая заявленное представителем ответчиков ходатайство о привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона РФ от 28.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К полномочиям органов опеки и попечительства относится, в том числе, представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

Таким образом, орган опеки и попечительства выступает в интересах несовершеннолетних в случае отсутствия у них законных представителей либо при наличии совершения законными представителями действий вопреки интересам несовершеннолетнего.

В рассматриваемом споре в интересах несовершеннолетнего А.А. действуют его законные представители Опаров А.В. и Опарова С.В., которые выступают в защиту его прав.

В связи с этим основания для привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства отсутствуют.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Доводы ответчиков о том, что недвижимость передана истцу по заниженной стоимости, что по мнению ответчиков нарушает их права, также являются не состоятельными, так как действия судебного пристава-исполнителя по аресту, передачи на торги и передаче имущества истцу, ответчиками не обжаловались. Решение суда, которым было обращено взыскание на недвижимость и определена его цена, вступило в законную силу.

Результаты торгов недействительными не признаны, право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, в связи с чем, доводы ответчиков не опровергают обоснованность заявленных исковых требований.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных представителем истца требований.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Катухина В.А., действующего в интересах Лапшиной Т.С., удовлетворить.

Признать Опарова А.В., <...> г. рождения, уроженца ...., Опарову С.В., <...> г. рождения, уроженку ...., А.А., <...> г. рождения, уроженца ...., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.03.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-000743-13