Решение по делу № 33-5843/2017 от 01.11.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5843/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   5 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,

при секретаре Нарыковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Раисы Дмитриевны к Сматченко Александру Алексеевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников дачных участков и применении последствий ничтожности решения

по апелляционной жалобе Кузиной Раисы Дмитриевны

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 8 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Кузиной Р.Д., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

Решением собрания членов садоводческого товарищества «Луч» от 25 июня 2008 года его председателем избрана Кузина Р.Д. 04 мая 2011 года товарищество «Луч», являвшееся юридическим лицом, снято с учета в налоговом органе. Решением собрания собственников земельных участков бывшего садоводческого товарищества «Луч» от 20 октября 2015 года полномочия для заключения договора с ОАО «Белгородэнергосбыт» и осуществления расчетов по бухгалтерским документам возложены на Сматченко А.А. 21 октября 2015 года Сматченко А.А. заключил с ОАО «Белгородэнергосбыт» договор энергоснабжения.

07 февраля 2017 года товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» (ТСН СНТ «Луч») поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 59).

Кузина Р.Д. обратилась в Алексеевский районный суд с иском к Сматченко А.А о признании недействительным решения общего собрания собственников дачных участков от 20 октября 2015 года и применении последствий ничтожного решения. В обоснование иска указала, что указанное собрание не проводилось, собственники дачных участков не уведомлялись о проведении данного собрания и не выражали своего согласия на наделение Сматченко А.А. полномочиями для заключения договора энергоснабжения с ОАО «Белгородэнергосбыт». Собрание проведено с нарушением положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ответчик, наделенный этим собранием определенными полномочиями, производит с собственниками земельных участков неправильные расчеты за электроэнергию, принудительно взыскивает денежные средства за электроэнергию, не следит за исправностью защиты приборов учета, в результате чего сгорел водяной насос. После ликвидации садоводческого товарищества «Луч» оно продолжало действовать, члены бывшего товарищества решали необходимые вопросы. Сматченко А.А. и другие лица, указанные в протоколе собрания от 20 октября 2015 года, членами товарищества не являлись.

Возражая против иска, Сматченко А.А. пояснил суду, что садоводческое товарищество вопрос энергоснабжения не решало, в результате чего собственники земельных участков были вынуждены провести оспариваемое собрание с целью заключения договора на энергоснабжение.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Ссылается на ненадлежащую оценку судом первой инстанции ее доводов и представленных доказательств.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Положениями ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст. 181.2 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 20 октября 2015 года собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего СТ «Луч», провели собрание, в котором из 38 собственников, не являвшихся членами СТ, принимало участие 20 человек. Указанным собранием разрешен вопрос о заключении договора на энергоснабжение и избрано лицо, которому поручено заключение такого договора и последующий расчет за поставленную электроэнергию. Доказательств того, что собрание не проводилось, суду первой инстанции не представлено.

Из объяснений истицы следует, что она не согласна с действиями ответчика по проведению расчетов за электроэнергию.

Между тем данное обстоятельство не является основанием к признанию решения общего собрания собственников земельных участков незаконным, а принятых на нем решений – ничтожными.

Истица, являясь председателем СНТ ТСН «Луч», не лишена возможности созыва общего собрания членов товарищества с соответствующей повесткой. Иными словами, полномочия ответчика могут быть прекращены решением общего собрания членов СНТ ТСН «Луч».

Утверждения истицы о нарушении положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку собрания членов товарищества не проводилось, так как ТСН СНТ «Луч» создано 07 февраля 2017 года.

При таком положении выводы решения об отказе в иске являются правильными.

Довод о том, что суд не привлек к участию в деле всех участников оспариваемого общего собрания, отмену решения не влечет, поскольку в жалобе не приведено, как данное обстоятельство сказалось на правах и охраняемых законом интересах самой истицы.

Договор, заключенный на основании оспариваемого собрания, не является препятствием к реализации членами ТСН СНТ «Луч» своих прав, предоставленных им ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом ТСН СНТ «Луч», в том числе права на проведение общих собраний, принятие решений, заключение и расторжение договоров.

Таким образом, истица не лишена возможности защитить свои права, если она полагает их нарушенными, в рамках деятельности садоводческого товарищества.

Ссылка суда первой инстанции на положения Закона «О защите прав потребителей» является необоснованной, однако она не повлияла на правильность выводов суда об отказе в иске.

Решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 8 сентября 2017 года по делу по иску Кузиной Раисы Дмитриевны к Сматченко Александру Алексеевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников дачных участков и применении последствий ничтожности решения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                            Судьи