Решение от 15.03.2018 по делу № 2-672/2018 от 22.12.2017

        Дело №2-672/2018

        Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

            15 марта 2018 года    г.Бийск

            Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего

            судьи                                               Белущенко М.Ю.

            при секретаре                                  Жуковой Т.В.

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации, МУ МВД России «Бийское» о компенсации морального вреда, причиненного длительным содержанием под стражей,

            у с т а н о в и л:

Голубев В.В. обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному управлению МВД России «Бийское», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 31.08.2016г. истец признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Определением апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 27 октября 2016 года приговор Бийского городского суда от 31.08.2016г. отменен на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с наличием грубых нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения следователем СУ МО МВД «Бийское» Гауэрт В.В.

Следователь Гауэрт В.В. не поставил свою подпись в постановлении о привлечении в качестве подозреваемого ФИО4 от 07.03.2016г., проходящего по этому делу. Именно по этой причине приговор Бийского городского суда от 31.08.2016г. был отменен, а срок содержания истца в условиях следственного изолятора продлен до устранения нарушений и направления дела на новое судебное рассмотрение в Бийский городской суд.

Истец указывает, что по вине следователя СУ МО МВД России «Бийское» Гауэрт В.В. он содержался длительное время в условиях следственного изолятора СИЗО-2 г.Бийска в закрытой камере с ограниченными нормами питания. Был вынужден испытать все нравственные и физические страдания вторично при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора.

Указывает, что срок содержания в СИЗО-2 г.Бийска превышает разумный и допустимый, что противоречит Конституции Российской Федерации.

В предварительном и судебном заседании, проведенным 23.01.2018г. и 13.02.2018г. посредством видеоконференц-связи, истец Голубев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что условия содержания в следственном изоляторе значительно хуже, чем условия содержания в колонии особого режима. Кроме того, по вине следователя он вынужден был дважды пережить судебный процесс, встречаться с потерпевшими, от чего испытывал моральные и нравственные страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Захарова И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика МУ МВД РФ «Бийское» Богданова Н.М., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на их незаконность и необоснованность.

Третье лицо Гауэрт В.В. в судебном заседании возражает против требований, указывая на из необоснованность.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы надзорного производства прокуратуры г.Бийска, материалы уголовного дела №1-154/2017, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 31 августа 2016 года Голубев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений, с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения Голубеву В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания Голубеву В.В. исчислен с 31.08.2016г., зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июня 2015 года по 30 августа 2016 года.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27 октября 2016 года приговор Бийского городского суда Алтайского края от 31 августа 2016 года в отношении Голубева В.В., ФИО4 отменен. Уголовное дело на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору города Бийска Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Срок содержания под стражей Голубева В.В., ФИО7 продлен на 2 месяца, то есть до 27 декабря 2016 года.

Как следует из данного апелляционного определения, в подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор заявил ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, указав, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следователем не подписано, в связи с чем приговор постановлен незаконно. Судом апелляционной инстанции установлены нарушения требования п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, ст.171,172 УПК РФ, выразившиеся в том, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не подписано следователем, то есть фактически не вынесено, что свидетельствует о том, что обвинительное заключение, содержащее в себе указание на предъявленное обвинение, составлено с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 02 июня 2017 года Голубев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений, с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения Голубеву В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания Голубеву В.В. исчислен с 02.06.2017г., зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июня 2015 года по 01 июня 2017 года.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10 августа 2017 года приговор в отношении Голубева В.В. изменен. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора осуждение Голубева В.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО8) по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Голубеву В.В. смягчено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, до 12 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В при этом в силу действующего законодательства ответственность по статье 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой и частями восьмой.1 - восьмой.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов уголовного дела №1-154/2017 Голубев В.В. был задержан 24 июня 2015 года по подозрению в совершении преступления, что подтверждено протоколом задержания подозреваемого.

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26.06.2015г. Голубеву В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 10 суток, то есть до 04.07.2015г. включительно, а в случае предъявления в указанный срок обвинения, на срок 2 месяца, то есть до 24 августа 2015 года. В последующем срок содержания Голубева В.В. под стражей неоднократно продлевался.

Истец в обоснование исковых требований не ссылается на чрезмерно длительное судебное разбирательство, а указывает только на то, что в результате действий следователя Гауэрта В.В. он вынужденно длительное время находился в СИЗО, не был отправлен по месту отбывания наказания в колонию особого режима. Истец также не ссылается на то обстоятельство, что условия его содержания в следственном изоляторе не соответствовали требованиям закона.

Рассматривая исковые требования в пределах тех оснований, которые заявлены истцом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 06.07.2015г. №209 утвержден Распорядок дня лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний.

Таким образом, само по себе содержание истца под стражей в следственном изоляторе при условии недоказанности нарушения условий содержания, распорядка дня, нарушения норм питания, не может причинять моральные и нравственные страдания. Данный срок зачтен истцу в срок отбывания наказания по приговору суда.

Страдания, которые претерпевал истец Голубев В.В. при повторном рассмотрении уголовного дела не подлежат компенсации, поскольку расследование уголовных преступлений проведено в связи с совершением их истцом, а не в связи с незаконными действиями должностного лица органа следствия.

При изложенных обстоятельствах суд полагает не доказанным, что истец претерпевал моральные страдания, которые должны быть ему компенсированы в денежном выражении.

                      На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

               ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░