Решение от 03.04.2019 по делу № 33а-11343/2019 от 29.03.2019

Судья:Степанова С.И.Дело <данные изъяты>а-11343/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Вороновой М.Н.,

судей                                    Редченко Е.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании03 апреля 2019 года апелляционную жалобуАО «НК Банк»на решениеПущинскогогородского суда<данные изъяты> от<данные изъяты> по делу по административному исковому заявлениюКоломенской Е. В. к УФССП России по <данные изъяты>, Серпуховскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Гололобову А.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения и назначения повторной оценки имущества по исполнительному производству <данные изъяты>-СД, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя АО «НК Банк» - Проскуриной Х.И.,

установила:

Коломенская Е.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по <данные изъяты>, Серпуховскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Гололобову А.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения и назначения повторной оценки имущества Коломенской Е.В. по исполнительному производству <данные изъяты>-СД. Просила обязатьсудебного пристава-исполнителя Гололобова А.А. провести и назначить повторную оценку в месячный срок с момента вступления решения в законную силу арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020101:140, расположенного по адресу: <данные изъяты>, м-н «АБ», в юго-западной части НП «Индивидуальный строитель», площадью 3 715 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, и находящегося на нем жилого дома (в стадии строительства) с кадастровым номером 50:60:0020101:304, площадь объекта 483 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих ей на праве собственности.

В обоснование требований указывалось, что оценка указанного имущества была произведена ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» <данные изъяты> Однако до настоящего времени имущество не продано на торгах, публичная оферта по состоянию на <данные изъяты> не выставлялась, что подтверждается данными официального сайта ФССП России.

По мнению административного истца, актуальность отчета об оценке от <данные изъяты> утратила силу с <данные изъяты> в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» по истечение шести месяцев.

Административный истец считала, что в данном случае судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку до настоящего времени не назначил повторную оценку арестованного имущества. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя в случае передачи имущества на торги после <данные изъяты> может повлечь признание сделки недействительной.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Коломенская Е.В. требования поддержала, дополнительно пояснила, что передача имущества на торги фактически не состоялась из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, который в процессе исполнения решений судов неоднократно нарушал ее права, что подтверждается судебными решениями. Не имелось у судебного пристава-исполнителяпрепятствийдля передачи имущества на торги еще в сентябре 2018 года. После вынесения постановления о передаче имущества на торги, она была на приеме в УФССП России по <данные изъяты>, в <данные изъяты>, где ей уже было разъяснено о том, что из-за отсутствия контракта с организациями, осуществляющими торги, ее имущество в декабре-январе не будет выставлено на торги. При таких обстоятельствах срок актуальности отчета об оценке истек, имущество не может быть выставлено на торги. По состоянию на <данные изъяты> оферта также не опубликована. В случае передачи имущества на торги после истечения шести месячного срока актуальности отчета об оценке будут нарушены ее права, поскольку стоимость недвижимого имущества за 6 месяцев изменилась в сторону увеличения, требования о повторной оценке изложены в законе, судебный пристав-исполнитель бездействует в нарушение требований статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты>Гололобов А.А. не явился, был извещен, представил письменные возражения (л.д.35-40), из которых следует, что в рамках исполнительного производства ООО                               « Агентство Оценки АвтоВелью» <данные изъяты> провело оценку арестованного имущества, которая была им принята на основании постановления от <данные изъяты>. Постановление о передаче имущества на торги было вынесено <данные изъяты>. После этого все документы были переданы для организации торгов в УФССП России по <данные изъяты>, которое направило в Росимущество уведомление о готовности передать имущество на торги. Фактическая передача документов на публичные торги имущества Коломенской Е.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ТУ Росимущество судебным приставом-исполнителем не осуществлялась по причине окончания срока госконтракта с соответствующими организациями, поверенными на проведение процедуры реализации арестованного имущества, что он считает исключающим случаем увеличения срока давности оценки и препятствием к истечению срока актуальности отчета.

Административные ответчикиСерпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты>, а такжезаинтересованные лица взыскатель АО «НК Банк», оценщик ООО «Агентство Оценки АвтоВелью», ТУ Росимущества в <данные изъяты>, своих представителей не направили, были извещены.

Решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по защите прав административного истца указанным в административном иске способом.

В апелляционной жалобе АО «НК Банк» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).Реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи(часть 7).

Из положений части 2 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, свершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Гололобовым А.А. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в отношении должника Коломенской Е.В. в пользу взыскателя АО «НК Банк», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 11 511 967,12 рублей.

<данные изъяты> на основании исполнительного листаФС <данные изъяты>от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Гололобовым А.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в отношении должникаКоломенской Е.В., в пользу взыскателя АО «НК Банк», предмет исполнения – обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, м-н «АБ», и находящийся на нем жилой дом.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Гололобовым А.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №<данные изъяты>-ИП и 63364/15/50039-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением<данные изъяты>-СД.

<данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС 017494697 от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Гололобовым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, в отношении должника Коломенской Е.В., в пользу взыскателя АО «НК Банк», предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 2 281 020 руб. 07 коп.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Гололобовым А.А. исполнительное производство <данные изъяты>-ИПприсоединено к сводному исполнительному производству <данные изъяты>-СД.

<данные изъяты> после поступления в Серпуховский РОСП УФССП России по <данные изъяты> отчета № СЕРПУХ-9/А от <данные изъяты> от ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» об оценке рыночной стоимости имущества должника Коломенской Е.В. судебный пристав-исполнитель Гололобов А.А. вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Агентство Оценки АвтоВелью»№ СЕРПУХ-9/А от <данные изъяты> об оценке арестованного имущества на общую сумму 19 766 000 рублей.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущество в <данные изъяты>.

<данные изъяты> должностными лицами Серпуховского РОСП была подана заявка на торги арестованного имуществадолжника Коломенской Е.В. В этот же день <данные изъяты> пакет документов на 62 листах направлен и <данные изъяты> получен руководителем УФССП России по <данные изъяты> - главным судебному приставу-исполнителю для принятия решения по реализации арестованного имущества должника Коломенской Е.В.

<данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> направило уведомление <данные изъяты> о готовности к реализации арестованного имущества: земельного участка, площадью 3715 кв.м., стоимостью 8 830 000 рублей, и находящегося на нем жилого дома (в стадии строительства), стоимостью 10 936 000 рублей, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Спастешиловская улица, <данные изъяты>, общей стоимостью 19 766 000 рублей.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи административными ответчиками пакета документов на 62 листах на публичные торги для реализации имущества должника до истечения срока действия актуальности отчета об оценке, то есть до <данные изъяты>.

Согласно данным официального сайта ФССП от <данные изъяты> и от <данные изъяты> извещения о проведении публичных торгов не было опубликовано, публичной оферты не состоялось. Данное обстоятельство подтверждается и возражениями судебного пристава-исполнителя о том, что документы фактически судебным приставом-исполнителем на публичные торги не переданы, посколькус <данные изъяты> по <данные изъяты> в ТУ Росимущество в <данные изъяты> закончился срок госконтракта с соответствующими организациями, поверенными на проведение процедуры реализации арестованного имущества.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по уклонению от проведения повторной оценки имущества и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие имело место, поскольку по истечении срока достоверности отчета, судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца по истечении срока актуальности отчета назначить повторную оценку имущества, что им не сделано до настоящего времени. Так, срок действия оценки, установленной в отчете от <данные изъяты> об оценке арестованного имущества должника, истек <данные изъяты>, и по состоянию на <данные изъяты> документы для реализации имущества не были фактически переданы в организации, осуществляющие проведение процедуры реализации арестованного имущества, имущество не было выставлено на публичные торги, оферта не опубликована, акта приема-передачи, на основании которого судебный пристав-исполнитель передал документы и имущество должника на реализацию, не представлено.

При этом судом были отклонены как основанные на неверном понимании закона доводы судебного пристава-исполнителя о том, что срок давности оценки, произведенной оценщиком ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» от <данные изъяты>, увеличивается после передачи имущества на торги, а именно: с момента передачи судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на торги течение срока давности отчета об оценке имущества приостанавливается.Наличие постановления о передаче имущества на реализацию само по себе не свидетельствует о фактической передаче имущества должника на публичные торги.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с таким решением суда и дополнительно отмечает, что заместителем руководителя Серпуховского РОСП от <данные изъяты> указанное выше имущество было отозвано с реализации.

Ссылки в апелляционной жалобе на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 50 постановления Пленума от <данные изъяты> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», являются несостоятельными, поскольку данные разъяснения даны применительно к другому случаю – оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки или отчета об оценке. В рамках данного дела оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не вправе установить конкретную стоимость имущества без оспаривания постановления о принятии результатов оценки или отчета об оценке.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░