Решение по делу № 2-2552/2021 от 25.08.2021

К делу № 2-2552/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск                            «06» декабря 2021 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Корныльева В.В.,

при секретаре                            Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Елены Владимировны к Черной Валентине Григорьевне о признании права общей долевой собственности на реконструированный дом,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Е.В. обратились в Крымский районный суд с иском к Черной В.Г. о признании права общей долевой собственности на реконструированный дом.

Свои требования мотивируют тем, что она (Василенко Е.В.) и ответчица Черная В.Г., являются сособственниками земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2 924 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство и расположенного на нём жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес> следующих долях: 5/6 долей вышеуказанных объектов принадлежит ей (Василенко Е.В.) и 1/6 доля принадлежит Черной В.Г.. Недвижимое имущество в указанных долях было приобретено ими в порядке наследования, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Между тем, из наследственного имущества, нотариусом была исключена блочная отапливаемая пристройка, литер «а», площадью 23,5 кв.м., 1995 года постройки, возведенная наследодателем ФИО3 при жизни, но не оформившей на неё разрешительных документов. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 230 141 рубль. Ответчица в спорном домовладении не проживает, но при этом самовольно, по своему усмотрению, определила помещения для личного использования, установила замки и создала препятствия в пользовании комнатами, в размере, явно превышающем долю ответчицы в праве общей долевой собственности. С целью определить порядок пользования жилым помещением она (Василенко Е.В.) неоднократно обращалась к ответчице с различными предложениями, но компромисса достичь не удалось. 02.10.2020 года она обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением. Определением Крымского районного суда Краснодарского края под председательством судьи Кияшко В.А. от 02.12.2020 года заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку, предмет спора существенно отличается от оформленного в установленном порядке объекта права собственности лиц, участвующих в деле, а указанное влияет на рассматриваемые в деле вопросы. 11.03.2021 года в адрес ответчицы Черной В.Г. было направлено письменное предложение о необходимости совместного обращения в администрацию муниципального образования Крымский район с уведомлением о планируемой реконструкции. Черной В.Г. данное обращение было получено, но проигнорировано. 23.04.2021 года она (Василенко Е,В.) лично обратилась в администрацию муниципального образования Крымский район с соответствующим уведомлением, но получила отказ, ввиду отсутствия ведений об одном из долевых собственников. Она является одинокой многодетной матерью, у неё на иждивении находится трое малолетних детей, домовладение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, является для неё и её детей единственным жильем. Черная В.Г., по своему усмотрению, ограничила ей (Василенко Е.В.) доступ в большую часть комнат, в том числе комнаты: №, №, №, №, №, №, №, общей площадью 48,7 кв.м., установив замки в дверях, лишила её возможности пользоваться коммуникациями: газом, электричеством, водой, оставив в её пользовании две жилые комнаты №, №, часть нежилой комнаты часть №, общей площадью 23,2 кв.м., без какого-либо согласования с ней (Василенко Е.В.). Лишает её возможности благоустроить жилье, направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий детей, чем нарушает её права и законные интересы. Таким образом, своим бездействием Черная В.Г. препятствует ей (Василенко Е.В.) в возможности узаконить возведенные пристройки лит «а, а1», оформить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и выделить в натуре часть дома, соответствующую её (Василенко Е.В.) доле в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, просит суд:

- признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой, литер «А», 1959 года постройки, материал стен: саман, бетонный блок, общей площадью 71,9 кв.м., этажностью 1, по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в ГКУ жилого дома, литер «А», назначение: жилое, 1959 года постройки, площадью 82,9 кв.м. (площадь рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90), этажность 1, число подземных этажей 0, материал стен: саман, бетонный блок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на жилой дом, литер «А», 1959 года постройки, площадью 82,9 кв.м. (площадь указана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90), этажностью 1, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за ней (Василенко Е.В.) в размере 5/6 долей в праве общей долевой собственности, за Черной Валентиной Григорьевной в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Истица Василенко Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлена. 06.12.2021 года от истицы Василенко Е.В. поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истицы Василенко Е.В..

Ответчица Черная В.Г. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлена. 06.12.2021 года от ответчицы Черной В.Г. поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы Черной В.Г..

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Крымский район в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлен. 14.10.2021 года от представителя третьего лица – Рябоконь Владислава Ивановича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении заявленных Василенко Е.В. исковых требований. Доводы отзыва мотивирует тем, что 28.09.2021 года администрацией проведено обследование земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Согласно правилам землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымского района, утвержденных решением Совета от 29.12.2012 года № 175 (с внесением изменений от 16.04.2021 года № 76) земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположен на территориях, на которые распространяется градостроительный регламент Ж-1Б: Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (вид разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства»). В ходе визуального осмотра установлено, что на указанном земельном участке с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» проведена реконструкция жилого дома с увеличением площади. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, указанный земельный участок расположен в зоне подтопления территории ст. Варениковская Троицкого сельского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках р. Шуха, р. Кубань 1 % обеспеченности. В соответствии с п. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство/реконструкция объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности содержится информация о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 23.04.2021 года № 1822. Строительство указанного объекта недвижимости, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, производилось без получения соответствующего разрешения. За получением указанной документации собственник в администрацию муниципального образования Крымский район не обращался. До настоящего времени, в нарушение ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ собственник не обращался с уведомлением о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию муниципального образования Крымский район. Таким образом, при проведении проверки был выявлен факт самовольной реконструкции объекта капитального строительства. 06.12.2021 года от представителя третьего лица – Рябоконь В.И. поступило письменное заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя администрации, при этом, администрация придерживается позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление и просит отказать в удовлетворении исковых требований. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Василенко Е.В. подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Василенко Елена Владимировна и Черная Валентина Григорьевна являются сособственниками земельного участка, с кадастровым номером № площадью 2 924 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство и расположенного на нём жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес> следующих долях: 5/6 долей вышеуказанных объектов принадлежит Василенко Е.В., 1/6 доля принадлежит Черной В.Г.. Недвижимое имущество в указанных долях приобретено сторонами в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, из наследственного имущества, нотариусом Крымского нотариального округа Краснодарского края Талановской О.В. была исключена блочная отапливаемая пристройка, литер «а», площадью 23,5 кв.м., 1995 года постройки, возведенная наследодателем ФИО3 при жизни, но не оформившей на неё разрешительных документов.

Как следует из искового заявления Василенко Е.В., ответчица Черная В.Г. в спорном домовладении не проживает, но при этом самовольно, по своему усмотрению, определила помещения для личного использования, установила замки и создала препятствия в пользовании комнатами, в размере, явно превышающем долю ответчицы в праве общей долевой собственности. С целью определить порядок пользования жилым помещением Василенко Е.В. неоднократно обращалась к ответчице Черной В.Г. с различными предложениями, но компромисса достичь не удалось.

02.10.2020 года Василенко Е.В. обратилась в суд с иском к Черной В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением.

Определением Крымского районного суда под председательством судьи Кияшко В.А. от 02.12.2020 года исковое заявление Василенко Е.В. оставлено без рассмотрения, поскольку предмет спора существенно отличается от оформленного в установленном порядке объекта права собственности лиц, участвующих в деле, а указанное влияет на рассматриваемые в деле вопросы.

11.03.2021 года истицей Василенко Е.В. в адрес ответчицы Черной В.Г. направлена письменная претензия о необходимости совместного обращения в администрацию муниципального образования Крымский район с уведомлением о планируемой реконструкции, что подтверждается претензией, кассовым чеком от 11.03.2021 года и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Ответчицей Черной В.Г. указанная претензия, как адресатом получена, однако проигнорировано.

23.04.2021 года истица Василенко Е.В. лично обратилась в администрацию муниципального образования Крымский район с соответствующим уведомлением, но получила отказ, ввиду отсутствия сведений об одном из долевых собственников.

Вместе с тем, из заявления следует, что Василенко Е.В. является одинокой многодетной матерью, у неё на иждивении находится трое малолетних детей, домовладение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, является для неё и её детей единственным жильем. Ответчица Черная В.Г., по своему усмотрению, ограничила Василенко Е.В. доступ в большую часть комнат, в том числе комнаты: №, №, №, №, №, №, №, общей площадью 48,7 кв.м., установив замки в дверях, лишила её возможности пользоваться коммуникациями: газом, электричеством, водой, оставив в её пользовании две жилые комнаты №, №, часть нежилой комнаты часть №, общей площадью 23,2 кв.м., без какого-либо согласования с Василенко Е.В.. Кроме того, лишает возможности Василенко Е.В. благоустроить жилье, направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий детей, чем нарушает её права и законные интересы.

Таким образом, своим бездействием Черная В.Г. препятствует Василенко Е.В. в возможности узаконить возведенные пристройки лит «а, а1», оформить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и выделить в натуре часть дома, соответствующую доле Василенко Е.В. в праве общей долевой собственности.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из выводов эксперта Кожевниковой Г.П., являющейся членом Союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов», изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, соответствует нормативным требованиям и правилам СП 13.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки Варениковского сельского поселения <адрес>, утвержденные решением Совета Варениковского сельского поселения Крымского района от 29.12.2012 года. Требованиям противопожарной безопасности «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 года (в редакции от 27.12.2018 года) при реконструкции жилого дома не нарушены. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам не выявлено.

Реконструированный жилой дом состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, что соответствует п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ. Площади жилых помещений отвечают нормам и требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», после реконструкции пригоден для использования его в качестве жилого дома. Считать реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, готовым к эксплуатации, с общей площадью 71,9 кв.м.. Общая площадь дома, согласно приказу Минэкономразвития России N П/0393 от 23.10.2020 года, исчисленная по периметру внутренних стен здания, составляет 82,9 кв.м..

    Оценивая представленное экспертное заключение, суд считает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы специалиста Кожевниковой Г.П. являются мотивированными и обоснованными. Данный специалист имеет высшее образование, профессиональную переподготовку, стаж работы по экспертной деятельности в сфере строительства 16 лет, включена в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. При проведении исследования, специалист Кожевникова Г.П. с содержанием ст. 307 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения ознакомлена и самостоятельно предоставила подписку эксперта (специалиста), являющуюся частью экспертного заключения.

Таким образом, ссылка администрации муниципального образования Крымский район на нарушения требований земельного и градостроительного законодательства не обоснована и опровергается буквальным содержанием ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 40 Земельного кодекса РФ. При этом, администрация не приводит документального подтверждения тому, каким именно образом и кому строительство жилого дома (в рассматриваемом случае – реконструированного жилого дома) на принадлежащем Василенко Е.В. и Черной В.Г. на праве общей долевой собственности земельном участке может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

К тому же, границы зоны затопления и подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о таких границах. Такие зоны определяются Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с п. 2 и п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года N 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления», изданными в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами определении границ зон затопления, подтопления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года N 360, полномочиями по определению указанных зон наделено исключительно Федеральное агентство водных ресурсов.

Органы местного самоуправления, в т.ч. администрация муниципального образования Крымский район, такими полномочиями не обладают.

В соответствии с п. 17 названных Правил после определения границ зон затопления, подтопления Федеральное агентство водных ресурсов:

а) направляет в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документы, необходимые для внесения сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости, в порядке и в сроки, которые определены Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

б) вносит сведения о зонах затопления, подтопления в государственный водный реестр;

в) представляет сведения о зонах затопления, подтопления в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Администрация муниципального образования Крымский район не представила суду доказательств того, что Федеральное агентство водных ресурсов установило зоны затопления, подтопления в ст. Варениковской Крымского района Краснодарского края и что в государственном кадастре недвижимости имеется соответствующая запись об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей Василенко Е.В. заявленные исковые требования подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем, представитель ответчика – администрации муниципального образования Крымский район каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при принятии решения, суду не представил, представленное экспертное заключение не оспаривал, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василенко Елены Владимировны к Черной Валентине Григорьевне о признании права общей долевой собственности на реконструированный дом – удовлетворить в полном объёме.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, литер «А», 1959 года постройки, материал стен: саман, бетонный блок, общей площадью 71,9 кв.м., этажностью 1, число подземных этажей – 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет жилого дома, литер «А», назначение: жилое, 1959 года постройки, площадью 82,9 кв.м. (площадь рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России П/0393 от 23.10.2020), этажность – 1, число подземных этажей – 0, материал стен: саман, бетонный блок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на жилой дом, литер «А», 1959 года постройки, площадью 82,9 кв.м. (площадь указана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России П/0393 от 23.10.2020), этажностью 1, число подземных этажей – 0, материал стен: саман, бетонный блок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за Василенко Еленой Владимировной в размере 5/6 долей в праве общей долевой собственности, за Черной Валентиной Григорьевной в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.