Решение по делу № 2-3046/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-3046/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Тяженкове С.О.,

с участием помощника прокурора - Пряженниковой Н.С., представителя истца - Коротаева В.А. - Шлыкова А.В., ответчика - Чухланцева А.А., представителя ответчика - Есипова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева В.А.
к Чухланцеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, о взыскании судебных расходов,

установил:

Коротаев В.А. обратился в суд с иском к Чухланцеву А.А., в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг за составление иска в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> 2016 года в период времени
с 18 час. 45 мин. до 19 час. 00 мин. Чухланцев А.А., находясь на выходе
из кухни, расположенной в квартире по адресу: <*****>, умышленно нанес истцу побои: ударил кулаком в грудь, после того, как истец упал, нанес ему множественные удары ногами по телу в область грудной клетки слева. Тем самым, ответчик причинил своими действиями истцу физическую боль и нравственные страдания, истец испытывал длительное время сильные боли в груди, было трудно дышать, ответчик избил его
в присутствии друзей, унизив тем самым человеческое достоинство.
Вина ответчика в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ установлена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР.

В судебное заседание истец - Коротаев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, ранее представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия с участием его представителя Шлыкова А.В., в данном заявлении истец также указал о том, что он иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - Коротаева В.А. -
Шлыков А.В. просил суд иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснил о том, что истец ответчика
не провоцировал на нанесении ему побоев, не оскорблял, грубой неосторожности со стороны истца, которая способствовала нанесению ему ответчиком побоев, не было, нанеся побои, ответчик оставил лежать истца
на полу, первую медицинскую помощь не оказал, скорую помощь не вызвал, истец вследствие причиненных ему ответчиком травм находился на больничном с 10 по 29 марта 2016 года, в первые две недели истец вследствие полученных травм претерпевал сильную физическую боль, ему было трудно дышать, не мог себя в полной мере обслуживать, не мог вести привычный для себя активный образ жизни, работать, моральный вред ответчик истцу не возместил.

В судебном заседании представитель истца - Коротаева В.А. -
Шлыков А.В. признал тот факт, что истец полностью выздоровел в начале июня 2016 года, что закреплено в протоколе судебного заседания от 16 декабря
2016 года, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Ответчик - Чухланцев А.А. исковые требования в части размера суммы компенсации морального вреда не признал, суду пояснил, что готов компенсировать истцу моральный вред, выплатив ему 30000 руб.

Ответчик суду также пояснил, что нанес побои истцу, так как тот его оскорбил, при нанесении побоев никого не было.

Ответчик признал, что истец ему в ответ никаких ударов не наносил, сопротивление не оказывал, первую медицинскую помощь истцу не оказал, скорую помощь истцу не вызвал, признал факт нахождения истца
на больничном с 10 марта по 29 марта 2016 года вследствие причиненных ему им травм, признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания от 16 декабря 2016 года, как то предусмотрено положениями норм
ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Также ответчик пояснил суду о том, что на следующий день 10 марта
2016 года он пришел к истцу в больницу, извинился перед ним, но моральный вред не компенсировал.

Представитель ответчика - Чухланцева А.А. - Есипов В.М. просил
в удовлетворении иска отказать, подтвердил сказанное ответчиком, при этом суду пояснил о том, что со стороны истца была грубая неосторожность, вследствие чего и нанес истцу ответчик побои, но доказательств этому у него нет, истец не представил доказательства причинно-следственной связи его нахождения на больничном в связи с причиненным ему вредом здоровью ответчиком.

Также представитель ответчика просил суд уменьшить заявленный
к взысканию размер судебных расходов, указывая на их завышенность, уменьшить размер компенсации морального вреда, указывая на тяжелое материального положение ответчика, в обоснование чего привел: ответчик
не трудоустроен, у супруги ответчика низкая заработная плата, у ответчика
на иждивении находится несовершеннолетний сын Чухланцев А.А., 1 декабря 2002 года рождения.

Помощник прокурора - Пряженникова Н.С. в своем заключении указала о том, что иск подлежит удовлетворению, указав о соразмерности компенсации истцу морального вреда, вследствие противоправных действий ответчика,
в размере 150000 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-38/2016, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, из материалов гражданского дела, уголовного дела, пояснений лиц, участвующих в деле, судом достоверно установлено следующее.

25 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики вынесен приговор в отношении Чухланцева А.А., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1
ст. 112 УК РФ. По ч. 1 ст. 112 УК РФ Чухланцев А.А. признан виновным в том, что 9 марта 2016 года в дневное время Чухланцев А.А. пришел по адресу: <*****>, где совместно с Коротаевым В.А., Белокрыловым А.Н., Зайцевой А.А. употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Коротаевым В.А.
и Чухланцевым А.А. на почве ревности произошла ссора, у Чухланцева А.А. возникли личная неприязнь к Коротаеву В.А. и преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли, телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Чухланцев А.А. 9 марта 2016 года, в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 00 мин., находясь на выходе из кухни, расположенной в квартире по указанному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить Коротаеву В.А. физическую боль, телесные повреждения, и желая этого, подошел к Коротаеву В.А. и ударил его кулаком
в область груди, отчего Коротаев В.А., не удержавшись на ногах, упал на пол
в прихожей. После чего, Чухланцев А.А., продолжая свои преступные действия, лежащему на полу Коротаеву В.А. стал наносить множественные удары ногами по телу в область грудной клетки слева, причинив тем самым Коротаеву В.А. физическую боль. На этом Чухланцев А.А. свои преступные действия прекратил. Своими умышленными преступными действиями Чухланцев А.А. причинил Коротаеву В.А. физическую боль и согласно заключению эксперта от 19 апреля 2016 года №***, телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде: перелома 7-8-9-10 ребер слева по серединно-ключичной линии, кровоподтека на нижнебоковой поверхности туловища слева, причинившие в совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня.

Вышеуказанный приговор 7 июня 2016 года вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда
по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело
о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик признал, что истец ему в ответ никаких ударов не наносил, сопротивление не оказывал, первую медицинскую помощь истцу не оказал, скорую помощь истцу не вызвал, признал факт нахождения истца
на больничном с 10 марта по 29 марта 2016 года вследствие причиненных ему им травм, признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания от 16 декабря 2016 года, как то предусмотрено положениями норм
ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в связи с чем, довод представителя ответчика о том,
что истец не представил доказательства причинно-следственной связи его нахождения на больничном в связи с причиненным ему вредом здоровью ответчиком, судом отклоняется.

Также, в судебном заседании ответчик пояснил о том, что моральный вред он истцу не компенсировал.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными
гл. 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 ГК РФ.

В случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими
на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи
с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические
или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности,
суд пришел к выводу о том, что причинение морального вреда в связи
с преступлением (нанесением побоев истцу) состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении. Физические и нравственные страдания в этой связи очевидны, факт причинения ответчиком истцу вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня установлены приговором мирового судьи, вступившим в законную силу, который имеет преюдициальное значение
для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что требования истца
о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется
в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических
и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых
был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300000 руб.

В обоснование данной суммы компенсации морального вреда истец заявил, что 9 марта 2016 года, ответчик нанеся ему вышеуказанные телесные повреждения, причинил ему сильные физические и нравственные страдания.
Он испытывал длительное время сильные боли в груди, ему было трудно дышать. Кроме того, Чухланцев А.А. избил его на глазах у друзей, унизив
при этом его человеческое достоинство, также представитель истца суду пояснил о том, что истец ответчика не провоцировал на нанесении побоев,
не оскорблял, грубой неосторожности со стороны истца, которая способствовала нанесению ему ответчиком побоев, не было, нанеся побои ответчик оставил лежать истца на полу, первую медицинскую помощь
не оказал, скорую помощь не вызвал, истец вследствие причиненных ему ответчиком травм находился на больничном с 10 по 29 марта 2016 года,
в первые две недели истец вследствие полученных травм претерпевал сильную физическую боль, ему трудно было дышать, не мог себя в полной мере обслуживать, не мог вести привычный для себя активный образ жизни, работать.

В судебном заседании представитель истца - Коротаева В.А. -
Шлыков А.В. признал тот факт, что истец полностью выздоровел в начале июня 2016 года, что закреплено в протоколе судебного заседания от 16 декабря
2016 года, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8), от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, который оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий;
от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств,
при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При этом учитываются требования разумности, справедливости
и соразмерности.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

С учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том,
что в результате совершенного Чухланцевым А.А. преступления истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами, причинившими средней тяжести вред здоровью.

Причиненный моральный вред ответчиком истцу не возмещен.

Учитывая указанные выше травмы, полученные истцом вследствие совершенного Чухланцевым А.А. умышленного преступления, существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, с учетом его возраста (<дата>), связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью и его последствиями, в том числе то, что ответчик нанеся побои истцу оставил его лежать на полу, первую медицинскую помощь не оказал, скорую помощь не вызвал, факт нахождения истца на лечении в БУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» в период с 10 по 29 марта
2016 года, а также то, что, истец в первые две недели вследствие полученных травм претерпевал сильную физическую боль, ему было трудно дышать,
не мог себя в полной мере обслуживать, не мог вести привычный
для себя активный образ жизни, работать и то, что он (истец) полностью выздоровел в начале июня 2016 года, суд пришел к выводу о том,
что с ответчика - Чухланцева А.А. в пользу истца Коротаева В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 110000 руб.

В данном конкретном случае, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определением судьи Воткинского районного суда УР от 7 ноября
2016 года между сторонами распределено бремя доказывания, при этом
на ответчика судом возложена обязанность представить доказательства наличия оснований для освобождения его от ответственности (вред возник вследствие умысла потерпевшего), представить доказательства для уменьшения размера возмещения вреда, с учетом его имущественного положения, наличие оснований для уменьшения размера возмещения вреда, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению
или увеличению вреда.

Копия данного определения получена ответчиком 25 ноября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Вместе с тем, достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от возмещения вреда полностью или в части, уменьшения размера возмещения вреда ответчиком суду представлено не было.

При этом, суд обращает внимание на то, что справка о начисленной заработной плате супруге ответчика за период с июня 2016 года по ноября
2016 года и тот факт, что у ответчика имеется несовершеннолетний сын,
1 декабря 2002 года рождения, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, в связи с чем, довод стороны ответчика о тяжелом материальном положении истца принят во внимание быть не может,
как ничем не подтвержденный.

Наличие грубой неосторожности в действиях истца, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, судом не установлено.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате услуг за составление иска в размере 2000 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом суду представлены договор от 2 июня 2016 года №*** на оказание юридических услуг,
две квитанции от 17 октября 2016 года серии №***, серии №***.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,
в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает
с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных издержек подлежащих взысканию
с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя, суд принимает
во внимание сложность рассмотренного гражданского дела, проделанную представителем истца работу (составление иска, возложенное на сторону истца бремя доказывания, представление интересов истца в суде первой инстанции
в одном судебном заседании - 16 декабря 2016 года).

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том,
что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг его представителя в размере 4000 руб., из них: за составление иска - 1000 руб., за представление интересов истца в суде - 3000 руб.

Данная сумма, с учетом проделанной представителем истца работы, является разумной.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ
с ответчика Чухланцева А.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Коротаева В.А. к Чухланцеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, о взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с Чухланцева А.А. в пользу Коротаева В.А. в счет компенсации морального вреда 110000 руб.

Взыскать с Чухланцева А.А. в пользу Коротаева В.А. расходы за составление иска в размере 1000 руб.,
по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Чухланцева А.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину
в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 21 декабря 2016 года.

Судья                                        В.В. Войтович