Решение от 14.03.2013 по делу № 12-57/2013 от 23.01.2013

Дело № 12-57/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 14 марта 2013 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев жалобу Филиппова Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Коваля И.А. от 17.01.2013 года, текст которого изготовлен в полном объеме 18.01.2013 года, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Коваля И.А. от 17.01.2013 года, текст которого изготовлен в полном объеме 18.01.2013 года, Филиппов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

При разбирательстве дела мировой судья установил, что Филиппов Е.А. 23.12.2012 года в 12 часов 40 минут, находясь на Пионерской площади в Санкт-Петербурге, добровольно присутствовал в массе граждан около 100 человек, проводившей публичное мероприятие в виде собрания без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия с целью выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера: требования незамедлительных действий и ареста подозреваемых в убийстве Г.К., при этом, как и другие участники публичного мероприятия, внимательно слушал и обсуждал темы: «Долой беззаконие», «Россия для русских», то есть участвовал в проведении собрания, которое проводилось с нарушением требований п. 2 ч. 3 ст. 6, ст. 7 Федерального закона РФ от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Сотрудник полиции ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Ухатов А.В. посредством громкоговорящей аппаратуры неоднократно публично уведомил о нарушении требований п. 2 ч. 3 ст. 6, ст. 7 Федерального закона РФ от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» всех лиц, участвующих в собрании, в том числе и Филиппова Е.А., неоднократно требовал прекратить собрание и разойтись. При этом указанные требования исходили от сотрудника полиции, осуществляющего в соответствии со ст.ст. 2, 13 Закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также предотвращение и пресечение административных правонарушений. Однако Филиппов Е.А., продолжил свое участие в публичном мероприятии, нарушив установленный порядок его проведения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи Филиппов Е.А. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Филиппов Е.А. и его защитник Корюшкин С.Н. явились, права им разъяснены и понятны, отводов не заявили, представили доводы жалобы, из которых следует что:

- Филиппов Е.А. не являлся участником собрания на Пионерской площади 23.12.2013, а находился там в связи с назначенной встречей с Г. Е.Н., ожидал ее прибытия;

- Филиппов Е.А. никаких противоправных действий не совершал, ни с кем не общался, находился у самого края площади, где не было никакого собрания, стоял один и разговаривал по телефону;

- мировой судья при рассмотрении дела пришел к неверному выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Филиппова Е.А.;

- в протоколе об административном правонарушении не указано, какими именно действиями Филиппов Е.А. нарушил порядок проведения публичного мероприятия;

- Филиппов Е.А. не может нести ответственность по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, так как не являлся организатором публичного мероприятия;

- проведение публичного мероприятия в форме собрания не предусматривает уведомительный порядок его проведения.

Филиппов Е.А. заявил ходатайство об опросе в судебном заседании Г. Е.Н. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Из объяснений Г. Е.Н. следует, что 23.12.2012 года в промежутке времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут она и ее коллега по работе Филиппов Е.А. планировали встретиться у памятника на Пионерской площади, откуда пойти в Океанариум и Торговый центр, чтобы выбрать подарок для супруги Филиппова Е.А. На Пионерской площади она была около 12 часов 40 минут – 12 часов 45 минут, там было много народа и в сторонке стояли сотрудники полиции, автомобиль полиции. В подробности происходящего она не вникала. На площади она не оставалась, так как было холодно, зашла в магазин погреться. Филиппову Е.А. она не звонила, и пропущенных звонков от него у нее не было. Филиппов Е.А. позвонил ей примерно в 12 часов 50 минут и сказал, что его задержали. У нее плохое зрение, поэтому она не разглядывала подробностей происходящего на площади, процесс задержания не наблюдала. Каких-либо объявлений от сотрудников полиции не слышала, так как слушала музыку.

По инициативе суда опрошен сотрудник Полка ППСП В. В.В., составивший рапорт о фактическом задержании Филиппова Е.А., который показал, что 23.12.2012 года он находился в составе наряда полка ППСП на Пионерской площади, так как прошла оперативная информация о том, что на площади будет проводиться несанкционированный митинг, как говорили собравшиеся – сход. На площадь сотрудники полиции прибыли заранее, с утра. Сам митинг стал происходить около полудня. Собравшиеся выражали свое возмущение по поводу тематики публичного мероприятия, привлекали внимание проходящих мимо посторонних граждан, просили выразить поддержку, призывали представить им сотрудников правоохранительных органов, представителей власти, чтобы те ответили за свои действия по расследованию конкретного уголовного дела. Примерно за полчаса до начала оцепления сотрудники полиции через мегафон предупреждали собравшихся на это публичное мероприятие о незаконности его проведения и возможности задержаний, предлагали гражданам разойтись. С родственниками погибшего Г.К. общались руководители ГУ МВД, предлагали также объяснить собравшимся, что этот сход, перерастающий в митинг, не законен, и что надо разойтись. Примерно около получаса сотрудниками полиции было затрачено на то, чтобы уговорить граждан разойтись. Когда сотрудники ОМОН начали создавать оцепление, желающие могли добровольно уйти с площади, на выходе из оцепления никого не задерживали. Из кольца оцепления вывели родственников и журналистов. В тот день он лично задержал трех человек, все они были внутри кольца оцепления. Уверенно утверждать не может, лично Филиппова не помнит, но, раз составил рапорт, то Филиппова задержал он. Рапорт о фактическом задержании Филиппова составлял не он, но с его слов сотрудник 76 отдела полиции. Нарушение Филипповым порядка проведения собрания усматривает в самих фактах участия в публичном мероприятии и обсуждении вопросов, являющиеся тематикой мероприятия. Являлся ли Филиппов организатором мероприятия, не знает, по этому же не может ответить на вопрос о том, было ли со стороны Филиппова нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 19.06.2004 года №54-ФЗ.

По инициативе суда в судебное заседание также вызывался для опроса сотрудник Полка ППСП К. В.Н., составивший рапорт о фактическом задержании Филиппова Е.А. Согласно рапорта командира 2 батальона Полка ППСП ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области З. С.В., направленного в адрес суда, обеспечить явку К. В.Н. в судебное заседание не представляется возможным в связи с его нахождением с 08.01.2013 года до 05.05.2013 года в служебной командировке в другом регионе РФ. При таких обстоятельствах суд считает причины неявки свидетеля уважительными и считает возможным рассмотреть жалобу Филиппова Е.А. по существу в отсутствие свидетеля К. В.Н.

В судебном заседании просмотрены видеозаписи, произведенные во время рассматриваемых по делу событий сотрудниками полиции, приобщенные к материалам дела. Видеозапись содержит сведения о нахождении Филиппова на Пионерской площади во время рассматриваемых событий.

Согласно просмотренных в судебном заседании видеозаписей, несколькими сотрудниками полиции, одетыми в форменное обмундирование, с использованием громкоговорителей для собравшихся на Пионерской площади с целью проведения публичного мероприятия граждан неоднократно был произнесен текст практически аналогичного содержания: «Граждане! Проведение публичного мероприятия не согласовано в установленном законом порядке. В случае вашего участия в нем вы можете быть задержаны и доставлены в территориальные отделы полиции, где привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством». Участники публичного мероприятия, в том числе Филиппов Е.А., невзирая на многократные обращения к ним с вышеуказанным текстом сотрудников полиции, оставались на Пионерской площади, продолжили общаться с выступающими, слушали их. Согласно данных видеозаписи сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, устно, без использования громкоговорителей, также общались с отдельными наиболее активными участниками публичного мероприятия, предлагая по интересующим их вопросам обратиться в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и убеждая их в незаконности проведения публичного мероприятия. Несколько участников публичного мероприятия кричали, обращаясь к присутствующим на Пионерской площади сотрудникам полиции, активно привлекая к себе внимание представителей СМИ, высказывая свое возмущение действиями властей и правоохранительных органов, эмоционально выражая желание ареста присутствующих на Пионерской площади сотрудников полиции. После многократного произнесения вышеизложенного обращения к гражданам, силами сотрудников полиции участники публичного мероприятия были оцеплены. Филиппов Е.А. находился в кольце оцепления. Фактическое задержание участников публичного мероприятия производилось посредством прохода через оцепление двух сотрудников полиции, которые вдвоем выводили из оцепления граждан по одному.

Из объяснений Филиппова Е.А. следует, что он не был участником публичного мероприятия.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев представленные в дело видеозаписи, опросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 ст. 20.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Филиппову Е.А. вменено в вину проведение публичного мероприятия, проведение которого не согласовано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Филиппова Е.А., он добровольно находился в массе граждан около 100 человек, проводивших публичное мероприятие на Пионерской площади Санкт-Петербурга с целью выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, проведение которого не согласовано в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Статьей 2 названного закона определены понятия:

1) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

2) собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов;

3) митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 указанного Федерального закона).

Порядок рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий в Санкт-Петербурге регламентирован Положением о порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1996 от 26.12.2005 года, в соответствии с п. 3.1. которого рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий в Санкт-Петербурге при проведении публичного мероприятия на Пионерской площади производится Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

Как следует из сообщения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в указанный комитет уведомлений о проведении публичных мероприятий 23.12.2012 года по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская пл., не поступало.

Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд усматривает, что 23.12.2012 года около 12-13 часов по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская пл., проводилось публичное мероприятие. Данное мероприятие проводилось для публичного выражения общественного мнения собравшихся по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, что следует из выступлений участников публичного мероприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически 23.12.2012 года около 12-13 часов по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская пл. проводился митинг. Проведение данного публичного мероприятия не было согласовано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений, добровольно участвующие в нем.

Тот факт, что Филиппов Е.А. явился участником проводимого публичного мероприятия, и, соответственно, причастен к его проведению, сомнений у суда не вызывает. Данный вывод основан, в том числе, на объяснениях самого Филиппова Е.А., подтвердившего факт своего присутствия на Пионерской площади во время рассматриваемых событий, данными видеофиксации, опровергающей довод Филиппова Е.А. о том, что тот находится вне массы граждан, собравшихся для выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, что объединяло всех участников публичного мероприятия, на рапортах сотрудников Полка ППСП К. В.Н. и В. В.В., задержавших Филиппова Е.А. в кольце оцепления среди граждан, не желавших прекратить несанкционированное публичное мероприятие, а также объяснениях сотрудника полиции В. В.В. о том, что публичное мероприятие, называемое его участниками сходом, фактически переросло в несанкционированный митинг.

При этом суд усматривает, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указано, что Филиппов Е.А. находился в массе граждан около 100 человек, проводившей публичное мероприятие в виде собрания без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия с целью выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. Избранная лицом, составившим протокол, и мировым судьей вышеуказанное определение проведенного публичного мероприятия является некорректной, поскольку объединяет понятие «собрание» с определением митинга, данным в ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Изложенное приводит суд апелляционной инстанции к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указаний на проведение публичного мероприятия в форме собрания и дополнением изложенной в настоящем решении аргументацией о проведении 23.12.2012 года на Пионерской площади публичного мероприятия в форме митинга.

Суд также считает необходимым внести изменение в постановление мирового судьи в части ссылок на статьи, руководствуясь которыми он пришел к выводу о признании Филиппова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.ч. 2 КоАП РФ: вместо указания на ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ указать ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ.

Данные выводы суда не ухудшают положение Филиппова Е.А., поскольку обжалуемое постановление полностью описывает происходившее несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие как митинг.

Вина Филиппова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, в том числе данными протокола об административном правонарушении от 23.12.2012 года АП №, протоколом об административном задержании Филиппова Е.А., составленным оперативным дежурным 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Галичевым В.В., рапортами о задержании полицейских Полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области В. В.В. и К. В.Н., протоколом ДЛ САП от 23.12.2012 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным сотрудником полиции Ксенофонтовым В.Н., сообщением начальника отдела развития и координации многоуровневой системы профилактики правонарушений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга Н.В. Струментова, данными видеозаписей, произведенных сотрудниками полиции, показаниями сотрудника полиции В. В.В.

Данные доказательства получены с соблюдением действующего законодательства, отвечают признакам относимости и допустимости, мировым судьей при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка.

Показания опрошенной в качестве свидетеля Г. Е.Н. не опровергают вышеизложенную доказательственную базу по делу.

При таких обстоятельствах действия Филиппова Е.А. были правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировым судьей дана мотивированная оценка объяснений Филиппова Е.А. и они обоснованно оценены критически, как отражение защитной позиции лица, направленной на избежание ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку его объяснения не нашли своего подтверждения имеющимися в деле доказательствами.

Объективных оснований, позволяющих освободить Филиппова Е.А. от административной ответственности за совершение данного правонарушения не имеется. Оснований к отмене обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая наказание, мировой судья учел характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности Филиппова Е.А., сведения о привлечении к административной ответственности, и назначил наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, которое является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 17.01.2013 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 18.01.2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.2 ░. 2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.3 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░. 20.2 ░. 2 ░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░