Решение по делу № 33-10724/2024 от 26.08.2024

Судья Авдеева М.А.                                                 Дело № 33-10724/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-001065-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                              25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Старковой Е.М., Петровой Т.П.,

при помощнике судьи Асатиани Д.Г.

с участием прокурора отдела

прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-901/2024 по иску Давыдова Сергея Федоровича к Исмаилову Анару Ахмеду оглы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Исмаилова Анара Ахмеда оглы

на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Давыдова С. Ф. к Исмаилову Анару Ахмеду оглы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворен частично,

установила:

Давыдов С.Ф. обратился в суд с иском к Исмаилову А.А.о. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что Исмаилов А.А.о. нанес ему телесные повреждения, за что был осужден приговором мирового судьи по <.......>, которым был признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В связи с причинением телесных повреждений истец испытал физическую боль, до настоящего времени его беспокоят постоянные головные боли.

Ссылаясь на причинение истцу в результате вышеуказанных действий ответчика физических и нравственных страданий, Давыдов С.Ф. просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым с Исмаилова А.А.о. в пользу Давыдова С.Ф. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с Исмаилова А.А.о. в доход муниципального образования городской округ <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе Исмаилов А.А.о. оспаривает законность и обоснованность судебного решения в части присужденного судом размера компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным, не соответствующим характеру причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий и не отвечающий принципу справедливости, в связи с чем просит судебный акт в части размера компенсации морального вреда изменить, снизить его с <.......> рублей до <.......> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Михайловский межрайонный прокурор Забродин П.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Истец Давыдов С.Ф., ответчик Исмаилов А.А.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу приговором мирового судьи № <...> Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов А.А.о. осужден по <.......> за умышленное причинение Давыдову С.Ф. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Из приговора мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов А.А.о., находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта с Давыдовым С.Ф., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Давыдову С.Ф. правой рукой сжатой в кулак один удар в область носа, причинив последнему телесные повреждения в виде <.......>, которые относятся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, признал установленным факт причинения истцу нравственных и физических страданий и исходил из того, что вина ответчика Исмаилова А.А.о. в причинении истцу Давыдову С.Ф. легкого вреда здоровья, в результате которого последний претерпел физическую боль и нравственные страдания, подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи, в связи с чем пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению морального вреда на его причинителя - Исмаилова А.А.о.

Определяя размер гражданско-правовой ответственности ответчика, суд учитывал характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий и в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, снизив ее размер до <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда несостоятельны к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 27, 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда сделаны с учетом вышеизложенных разъяснений. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате действий ответчика телесных повреждений, квалифицирующихся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, учел фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Исмаилова А.А.о. в пользу Давыдова С.Ф. компенсации морального вреда в размере <.......> рублей. Оснований для снижения указанного размера по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаилова Анара Ахмеда оглы – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня принятия апелляционного определения в окончательной форме.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

    Судьи: