Решение по делу № 02-10650/2024 от 27.03.2024

Гражданское дело № ...

УИД ...

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

30 мая 2024 года                                                                                        адрес

 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...

по иску Шарипова Артура Айдаровича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненного искового заявления о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 31 марта 2023 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ... согласно условиям которого Застройщик обязался построить Бизнес-парк с гостиницей, расположенный по адресу: адрес, адрес, ... и передать объект долевого строительства – апартаменты с условным номером – 501, расположенную на 16 этаже, в корпусе 1.1, общей площадью 50, 63 кв.адрес по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.07.2023 г. Однако в нарушении условий договора объект долевого строительства истцу не передан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Пилипенко А.С., который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал  против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона  214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31 марта 2023 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ... согласно условиям которого Застройщик обязался построить Бизнес-парк с гостиницей, расположенный по адресу: адрес, адрес, ... и передать объект долевого строительства – апартаменты с условным номером – 501, расположенную на 16 этаже, в корпусе 1.1, общей площадью 50, 63 кв.м.

Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.07.2023 г.

Однако в нарушении условий договора объект долевого строительства истцу не передан.

Период просрочки указан истцом по договору с 01.08.2023 по 09.02.2024 и составляет сумма из расчета: сумма – цена договора х 193 дня просрочки х 1/300 х 7, 5 % х 2.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, количество дней просрочки, указана ставка рефинансирования. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – сумма неустойки + сумма – компенсация морального вреда /2), применив положения ст. 333 ГК РФ снизив его до сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 года, о чем последним было заявлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Шарипова Артура Айдаровича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ОГРН 1197746731841 ИНН 9731058556) в пользу Шарипова Артура Айдаровича (паспортные данные......) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штрафа в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда адрес в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31.12.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья

1

 

02-10650/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
Шарипов А.А.
Ответчики
ООО «СЗ «Самолет-Дудкино»
Суд
Щербинский районный суд Москвы
Судья
Капустина Г.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
27.03.2024Регистрация поступившего заявления
03.04.2024Заявление принято к производству
03.04.2024Рассмотрение
30.05.2024Вынесено решение
02.07.2024Вступило в силу
03.04.2024У судьи
11.07.2024В канцелярии
12.07.2024Архив канцелярии
02.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее