Решение по делу № 2-1320/2016 от 28.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.С. к ООО СК «Согласие», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оказанию юридических услуг и оплату услуг нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области обратился с исковым заявлением Новиков А.С. к ООО СК «Согласие», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оказанию юридических услуг и оплату услуг нотариуса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств.

Виновник ДТП водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, Панчен А.И.

Потерпевший Новиков А.С., транспортное средство <данные изъяты>), государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» подано заявление о страховой выплате.

Денежные средства в сумме 40800 рублей были перечислены 24.09.2015 года.

С данной денежной выплатой Новиков А.С. не согласился. Поскольку, согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы (отчет) № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой у <данные изъяты> стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей составила 73100 рублей.

В порядке ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», ответчику была направлена претензия. В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил в добровольном порядке денежные средства в сумме 38300 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пению) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона «Об ОСАГО».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2).

Так как обязанность по выплате страхового возмещения не выполнена в срок, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 107236 рублей, исходя из следующего расчета: 32300 х 1% х 331 день. Период просрочки рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии Федерального Закона № 40-ФЗ, Новиков А.С.. просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму неустойки в размере 106 913 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1028 рублей.

Истец Новиков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Новикова А.С. по доверенности от 08.08.2016 года сроком на 3 года Колычев Р.А. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступивших в суд возражениях на иск, просит в иске отказать. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ (ст.927 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

Как установлено судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела поводом для обращения Новикова А.С. в суд с иском к ООО «СК «Согласие» послужил страховой случай, наступивший ДД.ММ.ГГГГ, где в результате ДТП был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Новикову А.С.

Гражданская ответственность Новикова А.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № № №.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец Новиков А.С. 09.09.2015 года обратился с заявлением в страховую компанию ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, что подтверждается заявлением по «зеленой карте» (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплачена сумма в размере 40 800 рублей (л.д.16).

Затем истец организовал самостоятельно независимую экспертизу, согласно выводам которой от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 73 100 рублей, стоимость экспертизы – 6000 рублей (л.д.18-50).

ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.С. направил в ООО «СК «Согласие» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение и сумму неустойки на дату перечисления денежных средств (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатила Новикову А.С. 38300 рублей (л.д.17).

Истец Новиков А.С., полагая свои права нарушенными, обратился в суд и просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 913 рублей.

Суд, рассматривая данные требования иска, исходит из следующего.

В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, поскольку договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, то в данной ситуации лимит ответственности страховой компании составляет 400000 рублей.

При этом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Так, данные требования иска рассматриваются, на момент когда были приняты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 25) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 2).

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума ВС РФ 5 N 25 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Применительно к вышеизложенному, суд исходит из того, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение в страховую компанию по поводу выплаты страхового возмещения, страховое возмещение в размере 40 800 рублей истцу было выплачено в установленный законом срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

Только спустя почти год с момента совершения ДТП, истец проводит независимую экспертизу по определению восстановительного ремонта его автомобиля, и в лице представителя Колычева Р.А. обращается к ответчику с досудебной претензией, вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой предлагает в досудебном порядке возместить разницу между выплаченной денежной суммой и установленной заключением эксперта в размере 32300 рублей, а также стоимость услуг независимой экспертизы в размере 6000 рублей, то есть всего в размере 38300 рублей (л.д. 15).

После получения претензии ООО «СК «Согласие» в установленный законом двадцатидневный срок, согласно платежному поручению перечислило истцу страховое возмещение в сумме 38 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца указал, что ранее истец не обращался в суд, не организовывал экспертизу, поскольку истец не обладал юридическими познаниями.

Однако данные доводы суд полагает неубедительными.

Таким образом, по мнению суда, просьба истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является злоупотреблением своим правом при получении страхового возмещении, в связи с чем, полагает, что во взыскании неустойки, должно быть отказано.

И поскольку страховая компания ДД.ММ.ГГГГ перечислила после получения претензии 38300 рублей, то действия страховой компании, с точки зрения добросовестности и соответствия их требованию закона, нашли свое отражение в материалах дела.

Так, ответчик, рассмотрев претензию от ДД.ММ.ГГГГ, произвел перерасчет суммы страхового возмещения, доплатив страховое возмещение в размере 38300 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Исковое заявление в суд о взыскании неустойки поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает тот факт, что денежные средства были перечислены на счет, по которому Новиков А.С. получал ранее страховое возмещение.

В данном случае, оценивая добросовестность сторон, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, и полагает, что в данном случае имеются основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда. А поскольку удовлетворение судебных расходов производно от удовлетворения основных требований иска, то и требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и по оплате услуг нотариуса также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.11.2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░