Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года              город Новосибирск

дело № 2-1407/2018

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2018 по исковому заявлению Попович Эрнста Александровича к Григорьевой Екатерине Григорьевне об установлении границ земельного участка и устранении препятствий,

установил:     

Попович Эрнст Александрович обратился в суд с иском к Григорьевой Екатерине Григорьевне об установлении границ земельного участка и устранении препятствий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ серии <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли - продажи от 07.07.1967г.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 10.11.2011г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:073475 площадью 398 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик Григорьева Е.Г. является правообладателем соседнего земельного участка с кадастровым номером № (А), расположенного по адресу: <адрес>.

01.03.2002 г. судом общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска было вынесено решение по гражданскому делу по иску Попович Э.А. к Григорьевой Е.Г. об определении порядка землепользования, сносе строений, возмещения ущерба, устранении препятствий землепользования и собственностью; и по встречному иску Григорьевой Е. Г. к Поповичу Э.А. об установлении границ землепользования, сносе строений, устранении нарушенного права землепользования и пользования жилым домом.

Решением суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска исковые требования Поповича Э.А. к Григорьевой Е.Г. удовлетворены частично. Григорьева Е.Г. обязана снести крышу самовольной постройки - хозяйственного блока литера Г-3, Г-4, возвести на ее месте плоскую крышу, выполнить в прилегающих к забору между участками домов №, 325 по <адрес> бетонном фундаменте со стороны участка Григорьевой Е.Г. водоотводные канавы, обязать убрать столбы, возведенные на границе земельного участка между домами № т 325 по <адрес>, препятствующие возведению забора Поповичем Э.А. по границе, утвержденной актом определения границ в натуре Мэрии г, Новосибирска от 30.05.1994г.

Встречные исковые требования Григорьевой Е.Г. также удовлетворены частично. Попович Э.А. обязан снести металлический гараж, прилегающий к забору, граничащему с участком Григорьевой Е.Г. в районе дома с жилыми пристройками по <адрес>, возводить забор вместо старого не выше 1,5 м по границе, установленной актом определения границ 1994г. до пересечения с <адрес>. Поповичу Э.А. запрещено возводить сплошной металлический забор, закрывающий освещенность окон дома и пристроек к дому Григорьевой Е.Г., не насыпать сугроб -снега у забора напротив окон жилого дома Григорьевой Е.Г.

Кроме того, суд установил, что стороны не оспаривают, что существующий между спорными земельными участками забор, установлен именно по границам, установленным но состоянию на 1994г.

27.06.2007г. Мэрией г. Новосибирска было вынесено распоряжение №-р «Об утверждении границ земельного участка и о предоставлении Григорьевой Е.Г. в собственность, занимаемого земельного участка в Октябрьском районе».

Попович Э.А. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска об отмене распоряжения Мэрии г. Новосибирска №-р от 27.06.2007г., указав, что с данным распоряжением не согласен, так как выделенный и предоставленный Григорьевой Е.Г. земельный участок не соответствует фактически занимаемому земельному участку.

Истец указывал, что земельный участок, занимаемый Григорьевой Е.Г., находится по адресу <адрес>, а истцом используется смежный земельный участок по адресу <адрес>. При описании внешних границ земельного участка Григорьевой Е.Г., геодезисты допустили ошибку и кадастровая граница, являющаяся общей для их сопредельных участков, стала заходить на земельный участок, занимаемый истцом, т.е. кадастровые границы не совпадают с фактическими границами.

20.08.2010г. решением суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска распоряжение Мэрии г. Новосибирска №-р от /дата/ «Об утверждении границ земельного участка и о предоставлении Григорьевой Е.Г. в собственность, занимаемого земельного участка № в <адрес>» было отменено.

Согласно решению суда фактическая смежная граница определена задней стеной нежилых строений и забором, которые возведены до проведения геодезических работ по формированию земельного участка по <адрес>, данный факт не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Поскольку ранее кадастровый учет земельных участков не проводился, законодатель определил, что при первичном формировании земельного участка кадастровые границы его должны совпадать с фактическими (исторически сложившимися), при этом не берутся во внимание площади, указанные в ранее выдаваемых правоустанавливающих документа, поскольку по ранее действующему законодательству кадастровый учет не велся и внешние границы могли произвольно меняться.

Смежная граница между спорными земельными участками исторически сложилось. Забор возведен в 1993-1994 годах, данный факт не оспаривается сторонами и подтвержден материалами дела, в частности фотографиями, техническим паспортом составленным по состоянию на 1993 год, на домовладение по <адрес>, из которого следует, что надворные строения по задней стенке которых идет фактическая смежная граница на 1993 год были уже возведены.

В 2012г. Григорьева Е.Г. в свою очередь, подала иск к Мэрии г. Новосибирска и к Поповичу Э.А. об отмене постановления Мэрии г. Новосибирска № от 11.05.2012г. о выделении Поповичу в собственность земельного участка № площадью 398 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и установлении границы между участками по <адрес> № и №.

17.09.2012г. решением суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска в удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.Г. было отказано.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2002г. по иску Поповича Э.А. к Григорьевой Е.Г. об определении порядка землепользования, сносе строений, возмещения ущерба, устранении препятствий землепользования и собственностью, и встречному иску Григорьевой Е.Г. к Попович Э.А. по установлению границ землепользования, сносе строений, устранении нарушенного права землепользования и пользования жилых домов, установлено, что с 1992г. после приобретения Григорьевой Е.Г. в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ права пользования земельным участком, Григорьева Е.Г., приобретая земельный участок, видела фактические границы участка №, фактические границы землепользования между истцом и ответчиком не менялись.

Исходя их пояснений сторон, забор, существующий в настоящее время на меже между земельными участками № и №, сторонами не переносился.

Фактические границы по меже земельных участков № и № соответствуют юридической границе, установленной постановлением Мэрии г. Новосибирска № от 11.05.2012г.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно, п. 5. ст. 40 Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В п. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» сказано, что государственным кадастровым учетом земельного участка признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о таком земельном участке, которые подтверждают его существование. Там даются характеристики, позволяющие определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9. ст. 38 Федерального закона 221-ФЗ от /дата/ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от /дата/ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Несмотря на состоявшиеся вышеуказанные решения судов, установившие, что:

1) ни постройки, ни забор (формирующие естественные границы земельных участков по <адрес> № и №) с момента покупки Ответчицей в 1993г. дома - не менялись и не переносились;

2) земельный участок Григорьевой не сформирован и его границы не определены;

3) истец является законным собственником сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, границы которого определены неоспоренным постановлением Мэрии г. Новосибирска от 10.11.2011г. №, утверждающим схему расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:073475;

4) указанным постановлением мэрии границы между участками сформированы в точках н1, н2, нЗ, н4, н5, нб, н7. н8, н9, н10, н 11, что полностью подтверждено решением суда общей юрисдикций Октябрьского района г.Новосибирска от 17.09.2012г. по делу №, установившим, что фактические границы по меже земельных участков № и № соответствуют юридической границе, установленной постановлением Мэрии г. Новосибирска № от 11.05.2012г., в настоящее время Григорьева Екатерина Григорьевна препятствует истцу в пользовании земельным участком, требуя переноса забора, считая, что спорная граница нашими земельными участками согласно акту определения границ 1994г. проходит по моим надворным постройкам

Просит суд:

установить границы земельного участка кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> несформированным земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащим Григорьевой Екатерине Григорьевне - в точках н1. н2, нЗ, н4, н5, нб, н7, н8, н9, н10, согласно постановлению Мэрии <адрес> от 10.11.2011г. №;

обязать собственника земельного участка и строений, расположенных по адресу <адрес> Григорьеву Екатерину Григорьевну не препятствовать Поповичу Эрнсту Александровичу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, в пределах смежной границы определенной в точками н1, н2, нЗ, н4, н5, нб, н7, н8, н9, н10, согласно постановлению Мэрии г. Новосибирска от 10.11.2011г. №;

отнести на ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что является смежным землепользователем по адресу <адрес> по отношению к домовладению истца – <адрес>. /дата/ судом общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска было вынесено решение по гражданскому делу по иску Попович Э.А. к Григорьевой Е.Г. об определении порядка землепользования, сносе строений, возмещения ущерба, устранении препятствий землепользования и собственностью; и по встречному иску Григорьевой Е. Г. к Поповичу Э.А. об установлении границ землепользования, сносе строений, устранении нарушенного права землепользования и пользования жилым домом.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2002 г. исковые требования Григорьевой Е.Г. также удовлетворены частично, на Попович Э.А. возлодена обязангнсоть снести металлический гараж, прилегающий к забору, граничащему с участком Григорьевой Е.Г. в районе дома с жилыми пристройками по <адрес>, возводить забор вместо старого не выше 1,5 м по границе, установленной актом определения границ 1994г. до пересечения с <адрес>. Поповичу Э.А. запрещено возводить сплошной металлический забор, закрывающий освещенность окон дома и пристроя к дому Григорьевых.

Данное решение не исполняется Попович Э.А., споры границам между истцом и ответчиком уже были разрешены судом по ранее рассмотренным делам.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Попович Эрнсту Александровичу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 398 кв.м. с кадастровым № № по адресу по адресу <адрес>, что подтверждено представленной в дело выпиской из ЕГРН от /дата/ (т.2, 14-16), свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (т.1, л.д. 5).

В качестве документа-основания принадлежности истцу земельного участка в дело представлено постановление мэрии г. Новосибирска от /дата/ № (о предоставлении участка в собственность бесплатно, л.д. 4).

Данный земельный участок сформирован постановлением мэрии г. Новосибирска от /дата/ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>» (т.1, л.д. 8).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет /дата/ (кадастровый паспорт, т.1, л.д. 6-7), вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Как следует из позиции истца, ответчика, представленных в дело копий судебных актов с участием тех же лиц, данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку по адресу <адрес>. Домовладение (индивидуальный жилой дом) по данному адресу площадью 95,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (т.1, л.д. 229). В качестве документа-основания принадлежности ответчику жилого дома указано регистрационное удостоверение от 22.01.19912 г. №.

Для эксплуатации данного жилого дома по заявлению ответчика распоряжением мэрии г. Новосибирска от /дата/ №-р был сформирован земельный участок площадью 0,038 га, предоставлен в собственность Григорьевой Е.Г. (т.1, л.д. 72).

20.08.2010г. решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по иску фио данное распоряжение мэрии г. Новосибирска №-р от /дата/ «Об утверждении границ земельного участка и о предоставлении Григорьевой Е.Г. в собственность, занимаемого земельного участка № в Октябрьском районе» было отменено как нарушающие права смежного землепользователя (т.1, л.д. 77-80).

При этом решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по иску Григорьевой Е.Г. об оспаривании постановления мэрии г. Новосибирска от /дата/ № о предоставлении земельного участка фио было отказано (л.д. 37-39).

Ранее решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску Попович Э.А. к Григорьевой Е.Г. Поповича Э.А. к Григорьевой Е.Г. об определении порядка землепользования, сносе строений, возмещения ущерба, устранении препятствий землепользования и собственностью, и встречному иску Григорьевой Е.Г. к Попович Э.А. по установлению границ землепользования, сносе строений, устранении нарушенного права землепользования и пользования жилым домом были удовлетворены частично встречные требования Григорьевой Е.Г., на Попович Э.А. возложена обязанность снести металлический гараж, прилегающий к забору, граничащему с участком Григорьевой Е.Г. в районе дома с жилыми пристройками по <адрес>, возводить забор вместо старого не выше 1,5 м по границе, установленной актом определения границ 1994г. до пересечения с <адрес>. Поповичу Э.А. запрещено возводить сплошной металлический забор, закрывающий освещенность окон дома и пристроя к дому Григорьевых (т.1, л.д.239-244).

На основании выданного судом по данному делу исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/ (т.2, л.д. 21-22), предмет исполнения: снести металлический гараж, прилегающий к забору, граничащему с участком Григорьевой Е.Г. в районе дома с жилыми пристройками по <адрес>, возводить забор вместо старого не выше 1,5 м по границе, установленной актом определения.

Должнику вручено требование об исполнении судебного акта в 7-дневный срок (т.1, л.д. 207).

Полагая, что указанными действиями (инициирование исполнительного производства по понуждению истца к устранению нарушения смежной границы) нарушаются права истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы истцом и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

Согласно положениям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции на 2011-2012 год – период формирования и предоставления истцу земельного участка) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как видно из материалов дела, в порядке данных норм закона границы земельного участка для эксплуатации домовладения истца были утверждены.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статей 304 ГК РФ также установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Предметом требований истца является установление смежной границы между домовладениями истца и ответчика.

Вместе с тем материалы дела содержат изданные мэрией г. Новосибирска постановления от /дата/ и от /дата/, которыми земельный участок истца, включая смежную границу с участком ответчика, был сформирован и предоставлен в собственность истцу (т.1. л.д. 8, 11).

Данные постановления не признаны недействительными и не отменены, сохраняют юридическую силу.

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет, не снят с учета по настоящее время.

Таким образом, с учетом того, что смежная граница между участками истца и ответчика сформирована при формировании земельного участка истца, основания для удовлетворения требования истца об установлении смежной границы у суда отсутствуют, в удовлетворении данного требования надлежит отказать, как и надлежит отказать в требовании истца о понуждении ответчика не препятствовать истцу в пользовании принадлежащим истцу участком, так как в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ истцом доказательства воспрепятствования со стороны ответчика не представлено.

Правомерные действия ответчика по обращению в Отдел судебных приставов за возбуждением исполнительного производства не могут быть признаны нарушающими права истца.

Если истец полагает, что имеются основания для окончания либо прекращения исполнительного производства, он в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен возможности сделать соответствующее заявление в рамках исполнительного производства.

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения данных требований, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ у суда отсутствуют и основания для взыскания с ответчика судебных расходов, в заявленных требованиях истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1407/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1407/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Попович Э. А.
Попович Эрнст Александрович
Ответчики
Григорьева Е. Г.
Григорьева Екатерина Григорьевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирск
Судья
Котин Евгений Игоревич
Дело на сайте суда
oktiabrsky.nsk.sudrf.ru
28.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.12.2017Передача материалов судье
09.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2018Подготовка дела (собеседование)
30.01.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.04.2018Предварительное судебное заседание
19.04.2018Судебное заседание
13.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2020Передача материалов судье
13.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2020Подготовка дела (собеседование)
13.05.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.05.2020Предварительное судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2020Дело оформлено
13.05.2020Дело передано в архив
19.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее