Решение по делу № 33-9226/2022 от 28.09.2022

Судья Билле И.П. дело № 33-9226/2022 (2-282/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Чикалова Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Орфей» к Рудковскому Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку,

по частной жалобе Рудковского Евгения Анатольевича

на определение Пограничного районного суда Приморского края от 15 августа 2022 года, которым отказано в передаче дела по подсудности

установил:

ООО «Орфей» обратилось в суд с иском к Рудковскому Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Томска по месту его жительства. В обоснование ходатайства ответчик указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Определением Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Томска отказано.

Не согласившись с определением суда, Рудковский Е.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.

Согласно части 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Заявляя исковые требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орфей» и Рудковским Е.А. был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял следующий товар: кольцо стоимостью 23 205 руб., браслет стоимостью 29 260 руб. и кольцо стоимостью 21 924 руб. Ответчик до настоящего времени не произвел оплату за приобретенный товар.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности, исходил из того, что местом исполнения договора купли-продажи товара является пгт. Пограничный, на основании п.9 ст. 29 ГПК РФ заявленный иск может быть предъявлен в суд по месту исполнения договора. Кроме того, п. 6.8 договора купли-продажи товара в рассрочку содержит условие о подсудности споров по месту нахождения продавца. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск ООО «Орфей» принят судом с соблюдением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции считает, ошибочным применением судом первой инстанции при определении подсудности положений п.9 ст. 29 ГПК РФ, поскольку из содержания данной нормы следует, что указанные правила подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прямое указание на место исполнения договора сторонами не согласовано. Иных доказательств об исполнении договора на территории пгт. Пограничный Пограничного района материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пункт 6.8 заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, содержащий условие о подсудности споров по месту нахождения продавца, с достаточной определенностью позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности в случае возникновения споров.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.Вопреки доводам частной жалобы, настоящий спор не относится к спорам о защите прав потребителя, поскольку иск подан продавцом ООО «Орфей». Ссылка в частной жалобе на ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае является необоснованной. Положение договора, устанавливающие договорную подсудность спора, Рудковским Е.А. в судебном порядке не оспорено.

С доводом частной жалобы Рудковского Е.А. о том, что иск должен рассматриваться по месту его жительства (г. Томск ) в соответствии со ст. 28 ГПК РФ суд апелляционной инстанции также не может согласиться.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений ст. 3 приведенного выше Закона, а также абз. 2 п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом

Таким образом, применительно к ст. 28 ГПК РФ, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Из приложенной к заявлению о передаче дела по подсудности копии паспорта следует, что Рудковский Е.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>. По месту жительства в г. Томске ответчик не зарегистрирован.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве подтверждения места жительства ответчика на территории г. Томска копию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор заключен сроком на 11 месяцев. Кроме того, данный документ не соответствует требованиям положений статьи 71 ГПК РФ, отсутствуют сведения о правомерном владении наймодателем ФИО6. жилым помещением.

Таким образом, проживание ответчика на территории г. Томска не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы частной жалобы в части того, что рассмотрение дела в Пограничном районном суде <адрес> лишает его возможности личного участия в рассмотрении дела и изложения своей позиции, являются несостоятельными и не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления, поскольку ответчик не лишен возможности представления своих возражений и позиции по делу в письменном виде, вести дело через представителя, а также участия в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для передачи дела в Кировский районный суд г. Томска у суда первой инстанции не имелось. Настоящее гражданское дело принято к производству суда без нарушения правил территориальной подсудности, поскольку при заключении договора стороны на основании ст. 32 ГПК РФ достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, установив, что все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца ( истца ООО «Орфей»). Как на момент подписания договора купли-продажи, так и на момент подачи иска ООО «Орфей» зарегистрировано по юридическому адресу в пгт. Пограничный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 15 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Рудковского Евгения Анатольевича без удовлетворения.

Судья