Решение от 08.11.2022 по делу № 7У-12627/2022 [77-5352/2022] от 06.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-5352/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Муромцевой Л.К., Масленникова С.А.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Клименко О.В.,

осужденного Ренкова Р.А.,

адвоката Халеппо В.Ф. в защиту интересов осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ренкова Р.А. на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление осужденного Ренкова Р.А., адвоката Халеппо В.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года

Ренков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

20 октября 2011 года Кировским районным судом г. Казани по ч.1 ст. 162, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; освобожден по отбытии срока наказания 3 июля 2015 года;

20 декабря 2017 года Московским районным судом г. Казани по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

13 сентября 2018 года Кировским районным судом г. Казани по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 20 июля 2020 года,

осужденпо ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде ареста на срок 1 месяц;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор на рассматривался.

Этим же приговором осужден Козлов Д.В., приговор в отношении которого, не обжалуется.

Приговором суда Ренков Р.А. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, совершенное из иной личной заинтересованности; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены на территории г. Казани Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденныйРенков Р.А. выражает несогласие с приговором; полагает, что его действиях по эпизодам хищения чужого имущества у потерпевших ФИО8 и ФИО9, являются единым продолжаемым преступлениями, также указывает, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба судом следует учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход семьи, что судом выполнено не было, просит приговор изменить, квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление и снизить назначенное судом наказание.

В возражениях представитель прокуратуры Московского района г. Казани Леонов А.С. считает приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступления совершены Ренковым Р.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности ФИО11 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре и не оспариваются осужденным.

Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевших ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14; свидетелей ФИО15, ФИО16 по обстоятельствам дела, а также письменными доказательствами: заявлениями потерпевших; протоколами осмотра места происшествия; и другими доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности Ренкова Р.А. в преступлениях, за совершение которого он правильно осужден.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Ренкова Р.А. в совершенных преступлениях.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ренкова Р.А. о том, что его действия по эпизодам хищения чужого имущества у потерпевших ФИО8 и ФИО9, являются единым продолжаемым преступлениями, несостоятельны. Оснований для квалификации действий Ренкова как одного длящегося преступления в отношении имущества ФИО8 и одного длящегося преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО9 не имеется, поскольку осужденный по каждому из фактов инкриминируемых ему преступлений совершал хищения имущества в разное время, что свидетельствует о совокупности преступлений вследствие самостоятельности его действий в каждом конкретном случае, в его действиях отсутствует единый продолжаемый умысел.

По эпизодам кражи у потерпевшей ФИО9 судом установлено, что кража была совершена в квартире ФИО9, при этом Ренков Р.А. находился в квартире потерпевшей с её согласия, а совершая хищение телевизора, через определенный промежуток времени, из квартиры потерпевшей ФИО9, Ренков Р.А. незаконно проник в её жилище, воспользовавшись ранее похищенными ключами от входной двери.

По эпизодам кражи у потерпевшего ФИО8 суд обоснованно пришел к выводу, что преступления, хотя совершены в короткий промежуток времени, однако были совершены при разных обстоятельствах, один эпизод кражи совершен из автомашины потерпевшего, а второй с банковского счета потерпевшего, путём списание денежных средств, с похищенной карты потерпевшего.

С учетом изложенного, оснований полагать, что Ренков Р.А. действовал с единым преступным умыслом не имеется.

Вопреки доводам осужденногоквалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшим ФИО8 в размере 32000 рублей и ФИО9 в размере 42500 рублей подтвержден в судебном заседании исходя из стоимости похищенного имущества, материального состояния потерпевших, размера их дохода.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Ренкова Р.А. в совершении вышеуказанных преступлений, и его действия квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем указано в жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

При назначении Ренкову Р.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Судом в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшим; полное и частичное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние его здоровья и его близких родственников, оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства были учтены судом не в полном мере, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

Вместе с тем, приговор в отношении Ренкова Р.А. подлежат изменению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

Как следует из приговора, за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ, Ренкову Р.А. назначено наказание в виде ареста.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Однако, положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Таким образом, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, Ренкову Р.А. не могло быть назначено наказание в виде ареста, в связи с чем, приговор в отношении него в данной части подлежит изменению.

При этом следует отметить, что фактически судом первой инстанции наказание за данное преступление не назначено, поэтому судебная коллегия не может входить в обсуждение назначения иного вида наказания, поскольку это ухудшит положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░. 325 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (2 ░░░░░░░░░░░░), ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (2 ░░░░░░░░░░░░), ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 11 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: