Решение по делу № 2-1816/2024 от 14.10.2024

УИД 31RS0007-01-2024-002397-38              Дело №2-1816/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года          город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.

с участием истца Белякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова ФИО6 к Беляковой ФИО7 о признании незначительной доли в праве общей собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации,

установил:

в исковом заявлении Беляков А.В. просил признать незначительной принадлежащую Беляковой В.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, прекратить право долевой собственности с выплатой им в пользу ответчика компенсации в размере 1 088 667 ?.

В судебном заседании истец Беляков А.В. поддержал требования.

Исковое заявление Белякова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление о признании банкротом Беляковой В.А. признано обоснованным и введена реструктуризация её долгов. Финансовым управляющим утвержден Ахунджанов Е.А.

На этом основании, руководствуясь пунктом 4 статьи 1, абзацем пятым статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Белякова ФИО8 к Беляковой ФИО9 о признании незначительной доли в праве общей собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации оставить без рассмотрения.

Определение является основанием для возврата из бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области уплаченной Беляковым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 25 886 рублей 77 копеек в порядке, определённом статьёй 333.40 НК РФ.

Разъяснить Белякову А.В. право заявить соответствующие требования к Беляковой В.А. в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через суд первой инстанции

Судья