Решение по делу № 2-2672/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-2672/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                      г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Дмитриенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Велигорского Е.Н. к ООО «Национальная юридическая служба», АО «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Велигорский Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Национальная Юридическая служба» (ООО «НЮС») и просил взыскать денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждений в размере 53000 руб., неустойку за период с 03.10.2018 г. по 16.10.2018 г. в размере 22260 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Кроме того, истец обратился с иском к АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») о взыскании страховой премии в размере 25000 руб., неустойки за период с 05.10.2018 г. по 16.10.2018 г. в размере 9000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец указал, что 15.09.2018 г. между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор ... на сумму 378850 руб.. Одновременно истцом был заключен договор на оказание услуг по информационной и правовой поддержке с ООО «Национальная Юридическая служба» ..., произведя опционный платеж по сертификату «Личный адвокат-Премиум» в размере 53000 руб..

24.09.2018 г. истец направил ответчику ООО «НЮС» заявление об отказе от услуг по сертификату и возврате денежных средств, которое ответчиком получено, но ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

24.09.2018 г. истец также направил ответчику АО «МАКС» заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, но оно также было оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец считает, что тем самым в отношении него ответчиками нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании Велигорский Е.Н. лично не присутствовал. Его представитель Лямкин М.А. иск поддержал, исключив в последнем судебном заседании требование к АО «МАКС» о взыскании суммы страховой премии 25000 руб., так как данная сумма ответчиком была выплачена.

Представители ответчиков не присутствовали в судебном заседании, представили письменные отзывы на иск, в которых просили в иске отказать за отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в деле материалов судом установлено, что между Велигорским Е.Н. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 15.09.2018 г. заключен кредитный договор. При этом одновременно с ООО «НЮС» заключен договор купли-продажи сертификата «Личный Адвокат-Премиум» стоимостью 53000 руб. за оказание юридической помощи, информационной и правовой поддержки (л.д.11). Данная сумма истцом перечислена 15.09.2016 г. ответчику (л.д.10). Из содержания сертификата следует, что истец ознакомлен с условиями Опционного Договора, опубликованного на сайте www.advoservis.ru/atb. На данном сайте также размещены Правила пользования информационно-правовой поддержкой юридической телефонной линии «Адвосервис», содержащие все существенные условия Договора, в том числе и конкретно в отношении информационно-правового продукта по программе АДВОСЕРВИС «Личный Адвокат-Премиум».

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно п.2.5. Правил, досрочное расторжение Договора по инициативе Клиента возможно при условии возмещения Клиентом расходов, вызванных отказом от исполнения Договора, если их возмещение предусмотрено действующим законодательством. В этом случае Клиент обязан предоставить в Компанию письменное заявление о расторжении Договора, и Договор прекращает свое действие на следующий рабочий день с момента получения Клиентом уведомления от Компании.

Согласно п. 2.6., в случае принятия Клиентом решения о расторжении Договора об оказании информационно-правовой поддержки АДВОСЕРВИС «Личный Адвокат-Премиум» в течение 14 календарных дней с момента приобретения Сертификата, стоимость Сертификата подлежит возврату Владельцу в полном объеме, за исключением случаев, если Владелец в указанный период обращался за оказанием правовой помощи по Сертификату. В этих случаях стоимость Сертификата возвращается Клиенту за вычетом фактически понесенных расходов.

В данном случае установлено, что истец подал заявление в ООО «НЮС» об отказе от договора 24.09.2018 г., которое получено адресатом 03.10.2018 г.. То есть, обратился в установленный Правилами 14-дневный срок. Исходя из этого, ответчик обязан был по получении заявления истца направить ему уведомление о прекращении договора и вернуть стоимость Сертификата в полном объеме, поскольку истец не обращался в указанный период за оказанием правовой помощи в рамках предусмотренных Сертификатом услуг.

Доводы ответчика в возражениях на иск о том, что условиями Опционного договора (п.3.3.), с которым истец был ознакомлен при получении Сертификата, опционный платеж возврату не подлежит, если Клиент обратился с заявлением об отказе от Договора по истечение 5-ти дней с даты его оплаты (л.д.25 на об.), суд не принимает во внимание, поскольку данное условие противоречит пункту 2.6. Правил пользования приобретенным истцом Сертификатом «Личный Адвокат-Премиум», которые размещены на том же самом сайте www.advoservis.ru/atb и в которых указан срок для отказа от договора с полным возвратом опционного платежа – 14 дней, если не были оказаны услуги, предусмотренные Сертификатом. Данное противоречие суд истолковывает в пользу потребителя, поскольку это отвечает общим началам и принципам законодательства о защите прав потребителей, а также определяет разумный баланс прав и интересов сторон, поэтому считает иск к ООО «НЮС» в части взыскания опционного платежа обоснованным.

С ответчика подлежит взысканию опционный платеж в полном размере – 53000 руб..

Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3% в день от невыплаченной суммы, заявленные им, исходя из положений ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными. В данном случае эта норма не применима, так как возврат суммы опционного платежа при отказе лица от договора не является самостоятельной услугой. Поэтому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства, а именно, положения ч.1 ст.395 ГК РФ, в силу которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер ключевой ставки на сентябрь-октябрь 2018 г. составлял 7,5% годовых. Истец требовал взыскать неустойку за период с 03.10.2018 г. по 16.10.2018 г., за 14 дней. Суд разрешает спор, не выходя за пределы исковых требований.

Расчет неустойки в данном случае будет: 53000 х 7,5% : 365 х 14 = 152,46 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении рудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Фактом нарушения прав истца как потребителя является невозврат ответчиком вознаграждения по сертификатам при отказе от договора купли-продажи сертификатов.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что невозвратом ответчиком денежных средств истцу были нарушены его права как потребителя, суд взыскивает с ООО «НЮС» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя иск потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В данном случае сумма штрафа составит 27076,23 руб. (53000+152,46+1000)х50%).

Всего с ООО «НЮС» в пользу Велигорского Е.Н. подлежит взысканию 81228,69 руб..

Кроме того, судом было установлено, что 15.09.2018 г. при заключении кредитного договора между Велигорским Е.Н. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» истцом одновременно был заключен договор страхования с АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») по страховому продукту «Простое решение» и уплачена страховая премия в размере 25000 руб. (л.д.9).

24.09.2018 г. Велигорский Е.Н. направил страховщику заявление о возврате страховой премии в полном размере. При этом просил выдать данные денежные средства в кассе организации.

Как следует из возражений на иск от АО «МАКС», данное заявление было адресатом получено 05.10.2018 г. (л.д.56).

10.10.2018 г. ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором просил сообщить банковские реквизиты для перечисления страховой премии. 14.11.2018 г. истец направил истцу письмо с указанием расчетного счета и предоставлением документов (л.д.60).

27.11.2018 г. ответчик произвел возврат страховой премии в размере 25000 руб. на расчетный счет истца в Банк ВТБ (ПАО) по платежному поручению ... (л.д.69).

Таким образом, до вынесения решения по данному исковому требованию ответчик удовлетворил требование потребителя. Истец однако в этой части от иска не отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к АО «МАКС» в части взыскания неустойки за 12 дней, как указано в исковом заявлении, размер которой определяется по нормам ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в сентябре 2018 г. – 7,5% годовых к сумме долга. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» об определении размера неустойки – 3% в день от невыплаченной ответчиком суммы в этом случае не применимы, так как возврат страховщиком суммы страховой премии при отказе лица от договора не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

Расчет неустойки в пределах срока, указанного в исковом заявлении, в данном случае составит: 25000 х 7,5% : 365 х 12 = 61 руб. 64 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств истцу были нарушены его права как потребителя, суд взыскивает с АО «МАКС» компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, учитывая конкретные обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя иск потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом суд, исходя из разъяснений п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении рудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывает, что возврат страховой премии ответчиком произведен после обращения истца с настоящим иском. Истец однако в этой части от иска не отказался.

Доводы ответчика о том, что истцом изначально не были сообщены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, во внимание не принимаются, поскольку ответчик не был лишен возможности произвести данный возврат на известный ему расчетный счет истца в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с которого в страховую компанию поступила сумма страховой премии (л.д.9). Следовательно, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не были удовлетворены.

Размер штрафа в данном случае составит: (25000 + 61,64 + 300) х 50% = 12680,82 руб.

Вместе с тем, исходя из того, что по своей природе штраф является неустойкой, то на него распространяются положения ст.333 ГК РФ о снижении в случае признания судом его несоразмерности последствиям нарушенного должником обязательства.

Ответчик в возражениях на иск ходатайствовал о снижении размера штрафа.

Суд находит возможным снизить в данном случае размер штрафа до 6000 руб., исходя из того, что не усмотрел существенного нарушения прав и интересов истца вследствие несвоевременного возврата ответчиком страховой премии.

Кроме того, суд не оставил без внимания то, что, получив денежные средства в счет возврата страховой премии 27.11.2018 г., истец не сообщил незамедлительно о данном обстоятельстве суду, не отказался от иска в этой части, тем самым проявил недобросовестность. Это выяснилось только из отзыва ответчика.

Таким образом, с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию 6361,64 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Согласно ст.103 ГПК РФ, удовлетворяя иск, суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ООО «НЮС» подлежит взысканию 2094 рубля 57 коп.

С АО «МАКС» подлежит взысканию 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 53000 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 152 ░░░░░ 46 ░░░. ░░░░░░░░░, 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 27076,23 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 81228,69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 61 ░░░░░ 64 ░░░. ░░░░░░░░░, 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 6000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 6361 ░░░░░ 64 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2094 ░░░░░ 57 ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.12.2018 ░.