Решение по делу № 2-1148/2022 (2-4877/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-1148/2022

УИД № 25RS0003-01-2021-002712-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что19.12.2019 между ним и ответчиком был заключен договор займа № 19/12-2019 по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 09.01.2020 года. Условиями договора займа установлено, что в случае не возврата суммы займа в срок, заемщик обязан выплатить заимодавцу сумму в размере 300 000 рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена. На сегодняшний день сумма задолженности составила 150 000 рублей – сумма займа и 150 000 рублей – штраф. Кроме того, за период с 13.01.2020 по 11.03.2021 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 493, 09 рублей. 21.04.2021 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В силу изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 150 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 8 493, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся дважды заказными письмами, вся корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя истца, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 года между ФИО8 и ФИО9 заключен договор займа № 19/12-2019, согласно которому заимодавец предоставил заемщику займ в сумме 150 000 рублей сроком до 09.01.2020 года.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что возврат полученной суммы займа осуществляется не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора. Заемщик обязан перечислить на счет заимодавца 100% суммы займа. В случае не возврата указанной в договоре суммы займа в установленный срок, заемщик выплачивает займодавцу сумму в размере 300 000 рублей.

Передача займа подтверждается распиской от 19.12.2019 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец по иску, сумма займа до настоящего времени не возвращена, требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ранее в судебном заседании ответчик и его представитель заявили о подложности доказательства и просили назначить экспертизу для установления подлинности подписи и очередности выполнения машинописного текста и подписи.

Ходатайство удовлетворено, производство судебной экспертизы поручено экспертам ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: кем, ФИО11 или иным лицом выполнена подпись на договоре займа №19/12-2019 от 19.12.2019 и расписке от 19.12.2019; определить очередность (что ранее) выполнения печатного текста и подписи от имени ФИО12 в договоре займа №19/12-2019 от 19.12.2019 и расписке от 19.12.2019?

Согласно заключению эксперта ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ № 533/2-2-01 подписи от имени ФИО10 расположенные в договоре займа № 19/12-2019 и расписке от 19.12.2019, выполнены самим Шевченко Сергеем Ивановичем.

Согласно заключению эксперта № 534/2-2-04, в документах: договоре займа № 19/12-2019 от 19.12.2019, заключенном между ФИО13 (заимодавец) и ФИО14. (заемщик); расписке от имени ФИО15 о получении им денежной суммы в размере 150 000 рублей по договору займа № 19/12-2019 от 19.12.2019, в каждом первоначально был выполнен печатный текст, а затем подпись от имени ФИО16

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 300 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору с 13.01.2020 г. по 11.03.2021 г., размер процентов за указанный период составил 8 493, 09 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его математически верным, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285 рублей.

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов по исследованиям в общем размере 69 600 рублей.

Поскольку определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.02.2022 года оплата услуг эксперта возложена на ответчика, как на сторону заявившую соответствующее ходатайство, суд удовлетворяет данное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО18 к ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 сумму займа в размере 150 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 г. по 11.03.2021 г. в размере 8 493, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285 рублей.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ расходы по оплате услуг экспертов в размере 69 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья                                     Струкова О.А.

Дело № 2-1148/2022

УИД № 25RS0003-01-2021-002712-86

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО25 к ФИО24 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО28 сумму займа в размере 150 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 г. по 11.03.2021 г. в размере 8 493, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285 рублей.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ расходы по оплате услуг экспертов в размере 69 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Струкова О.А.