Решение по делу № 2-1899/2016 ~ М-553/2016 от 04.02.2016

. Дело № 2-1899/16     22 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Васильевой М.Ю.

при секретаре                  Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» к Васильевой Н.И., Васильевой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и по встречному иску Васильевой Н.И., Васильевой О.Ю. к ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» об обязании произвести перерасчета оплаты <дата> по <дата>

у с т а н о в и л:

ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.И., Васильевой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что ответчицы являются участниками долевой собственности в отношении жилого помещения - квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ................ рублей за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчицы в свою очередь обратились со встречным иском, который принят судом только в части требований об обязании произвести перерасчета оплаты за период с <дата> по <дата> за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальные услуги, указывая, что на стояках центрального отопления на протяжении многих лет установлены бандажи, ежегодные протечки с кровли в комнаты истиц по встречному иску, ненадлежащим образом содержится общее имущества многоквартирного дома, при этом, на все заявления истиц по встречному иску ответчик по встречному иску давал простые отписки.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание явилась, поддержала требования иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики Васильева Н.И. и Васильева О.Ю. в судебное заседание явились, возражали против требований основного иска, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

П. 1 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела усматривается, что Васильева Н.И. и Васильева О.Ю. являются собственниками двух комнат площадью ................ кв.м., расположенных в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.

В силу заключенного договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и пустующих жилых помещений в этом доме истец является управляющей организацией по адресу в Санкт-Петербурге, <адрес>, в том числе и кв. ХХХХ

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. А в соответствии с п. 11 данной статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).У ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ................ рублей. Ответственность ответчиков является солидарной.

В ходе судебного разбирательства ответчицы не оспаривали расчет задолженности, указывая, что истцом учтены все платежи, внесенные ими в счет оплаты жилья и коммунальных услуг. Однако, управляющей компанией должен быть произведен перерасчет платы за период <дата> по <дата>, поскольку в указанный период времени на стояках центрального отопления на протяжении многих лет установлены бандажи, ежегодные протечки с кровли в комнаты истиц по встречному иску, ненадлежащим образом содержится общее имущества многоквартирного дома. На все заявления истиц по встречному иску относительно содержания общего имущества дома ответчик по встречному иску давал простые отписки

Суд, оценив доводы встречного иска, а также представленные по встречному иску доказательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, считает доводы истиц по встречному иску недоказанными.

То обстоятельство, что кровля в доме, в котором проживают ответчицы, какое-то время находилась в ненадлежащем состоянии, имели место протечки, не оспаривалось истцом. Однако, <дата> между ООО «ЖКС № 1 Центрального района» и ООО «................» заключен договор подряда на текущий ремонт кровли в доме <адрес> в той части, где расположена квартира ХХХХ (л.д. 136), который исполнен, работе по ремонту кровли выполнены, что также подтверждают истицы по встречному иску.

В предшествующий заключению договоров период времени ООО «ЖКС № 1 Центрального района» неоднократно предлагал истцам по встречному иску произвести ремонтные работы по устранению следов протечек в их комнатах, что следует из представленной в материалы деле переписки (л.д. 119-120), а кроме того, установлено по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами решением ................ районного суда Санкт – Петербурга по гражданскому делу № ХХХХ от <дата>.

Доводы встречного иска об отсутствии со стороны ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» ответов на заявления истцов не является ненадлежащей эксплуатацией дома <адрес> в Санкт – Петербурге, а, кроме того в материалы дела предоставлены ответы на заявления и жалобы как Васильевой Н.И., так и Васильевой О.Ю. от ООО «ЖКС № 1 Центрального района» в спорный период времени (л.д. 79,81,87, 94-95).

Доводы встречного иска о том, что ремонт кровли произведен подрядной организацией ненадлежащим образом, что привело к устранению протечек с кровли в жилое помещение истиц по встречному иску лишь временно, не доказаны.

Также не доказано истцами по встречному иску ненадлежащее состояние лестничной клетки, на потолке которой осыпается штукатурка.

Кроме того, все доводы встречного иска по сути направлены на обязание управляющей организации осуществить те или иные ремонтные работы, тогда как такие требования не заявлены и необходимость в осуществление таких работ судом не исследовалась, при этом, все доводы встречного иска не могут освобождать истцов по данному иску от оплаты коммунальных платежей и внесения платы за жилье, которую истцы по встречному иску осуществляют, но не регулярно.

При таких обстоятельствах доводы истиц по встречному иску о ненадлежащей поставке коммунальных услуг и обслуживании дома являются голословными, не подтверждены в ходе судебного разбирательства, а потому удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам и плате за жилье в размере ................ рублей солидарно в соответствии со ст. 322 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере по ................ рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» с Васильевой Н.И. и Васильевой О.Ю. солидарно задолженность в размере ................ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по ................ рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска Васильевой Н.И. и Васильевой О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

.

Судья