Решение по делу № 33-3290/2023 от 18.01.2023

    Судья: В.В. Митюгов                   УИД 03RS0014-01-2022-003526-52

    дело № 2-2548/2022

                                                                                       № 33-3290/2023

                                                                                                                               Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                                                                      15 февраля 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                                               Троценко Ю.Ю.,

    судей                                                                               Лахиной О.В.,

                                                                                             Турумтаевой Г.Я.,

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи                                                        Мингазовой Л.Ф.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казакова Александра Владимировича на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 г.,

    по иску АО КБ «Пойдём!» к Казакову Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности.

    Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Казакову А.В. о взыскании кредитной задолженности.

    В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2020 года между банком и Казаковым А.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому банком Казакову А.В. предоставлен кредит в размере 125 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере 19,8%. Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа 7 числа каждого месяца, размер платежа составляет 8 332 рублей.

    Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, в срок, указанный в уведомлении, задолженность не погашена.

    По состоянию на 01.09.2022 года задолженность Заемщика перед Банком по кредиту за период с 25.03.2020 года по 01.09.2022 года составила 126 832 рубля 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 108 227 рублей 35 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 16 854 рубля 25 копеек, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 942 рубля 96 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 377 рублей 95 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 429 рублей 69 копеек.

    Вышеуказанные денежные средства истец просил взыскать с Казакова А.В., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736 рублей 64 копеек.

    Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от                     1 ноября 2022 года постановлено:

    Исковые требования АО КБ «Пойдём!» (ИНН ...) к Казакову Александру Владимировичу (паспорт ...) о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

    Взыскать с Казакова Александра Владимировича в пользу АО КБ «Пойдём!» сумму задолженности по кредитному договору №... от 25.03.2020 года за период с 25.03.2020 года по 01.09.2022 года в размере 126 832 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) рублей 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 108 227 (сто восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 35 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 16 854 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 942 (девятьсот сорок два) рубля 96 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 377 (триста семьдесят семь) рублей 95 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 429 (четыреста двадцать девять) рублей 69 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере              3 736 (три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 64 копеек.

    Не согласившись с принятым решением, Казаков А.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2020 года между АО КБ «Пойдём!» и Казаковым А.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому лимит кредитования составляет 125 000 рубля, срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 25.09.2020 года, срок возврата кредита 24 месяца (с 25.03.2020 года по 25.03.2022 года).

    Согласно п. 6 указанного договора заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 7 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 8 332 рубля.

    Предоставление заемщику денежных средств в сумме 125 000 рублей подтверждается выпиской по счету №..., а также мемориальным ордером №... от 25.03.2020 года.

    Согласно п. 12 указанного договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа.

    На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

    В связи с неисполнением условий договора, Казакову А.В. направлялось заключительное требование от 06.10.2020 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Оплата задолженности Казаковым А.В. в добровольном порядке не произведена.

    Из представленного суду расчета видно, что задолженность по кредитному договору №... от 25.03.2020 года за период с 25.03.2020 года по 01.09.2022 года составила 126 832 рубля 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 108 227 рублей 35 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 16 854 рубля 25 копеек, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 942 рубля 96 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 377 рублей 95 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 429 рублей 69 копеек.

    Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за период с 25.03.2020 года по 01.09.2022 года в размере 126 832 рублей 20 копеек.

    Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Указанные выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для признания их неправильными не имеется.

    Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, не получал ни одной повестки, судебная коллегия отклоняет, обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом, путем направления в адрес ответчика судебного извещения на 1 ноября 2022 года, которое не получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.40). О судебном процессе, назначенном на 4 октября 2022 г. ответчик знал, получил извещение лично (л.д.33). Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции в силу статей 113, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от                       1 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                              Ю.Ю. Троценко

    Судьи                                                                             О.В. Лахина

                                                                                            Г.Я. Турумтаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2023г.