Решение по делу № 2а-1753/2022 от 07.04.2022

Дело № 2а-1753/2022

11RS0005-01-2022-002216-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Тихоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 08 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Зеленского Ю.С. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Зеленский Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России с требованием о взыскании денежной компенсации в размере .... руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. В обоснование указал, что по прибытию в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми <...> г. был помещен в карантинное отделение совместно с осужденным С.Н., зараженным коронавирусной инфекцией. После помещения в карантинное отделение у административного истца появилась температура, пропало обоняние, в связи с чем, у него в период с <...> г. по <...> г. отобрали анализы, которые показали положительный результат на COVID-19. <...> г. административного истца перевели в медицинскую часть № 14. В связи с указанной ситуацией опасался за свою жизнь и здоровье, что и явилось основанием для обращения в суд.

Определениями суда к участию в деле административным соответчиком привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заинтересованным лицом – начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Алиев Р.Т.

Административный истец извещен о судебном заседании. Ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не заявлял, оснований для проведения судебного заседания с участием административного истца суд не усмотрел.

Административный истец довел до суда свои требования в административном иске, также получал отзыв представителя административных ответчиков, на который представил свои возражения. Лишенному свободы административному истцу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Тихонова Н.В. была против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а так же заинтересованное лицо судом извещались надлежащим образом, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и заинтересованного лица.

Заслушав представителя административных ответчиков ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по республике Коми, что не оспаривается сторонами.

<...> г. Зеленский Ю.С. прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. По прибытию был помещен в карантинное отделение, с <...> г. был переведен в отряд № 5.

Как следует из отзыва представителя ФКУ ИК-19 УФСИН России по республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России медицинское обслуживание исправительного учреждения осуществляется филиалом федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14 Федеральной службы исполнения наказания».

По результатам надзорных мероприятий, проведенных специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 в .... годах в отношении учреждения нарушений в области выполнения санитарно-противоэпидемических требований, направленных на предупреждение распространения инфекционных заболеваний, в том числе новой коронавирусной инфекции, не выявлено, что отражено в справке от <...> г.. В целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции осуществлялись профилактические дезинфекционные мероприятия, регулярно проводились текущие и генеральные уборки с применением дезинфицирующих средств по режиму обработки при вирусных инфекциях, а также обеззараживание воздуха и поверхностей с помощью бактерицидных облучателей, была создана группа патрулирования для контроля соблюдения противоэпидемических мероприятий. В целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции были запрещены длительные свидания с осужденными.

Согласно справке филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России осужденный Зеленский Ю.С. прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России из ФКУ СИЗО-3 <...> г. и находился в карантинном отделении, где был обследован на наличие COVID-19 по контакту с С.П., анализ от <...> г. № .... положительный.

В связи с выявленным заболеванием находился в медицинском изоляторе филиала «Медицинская часть № 14» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период с <...> г. по <...> г. с диагнозом: «....».

С.Н. в период с <...> г. по <...> г. находился в ФКУ СИЗО-2, а по возвращении был определен в карантинное отведение.

В период нахождения в карантинном помещении у него появились симптомы ОРВИ, в связи с чем был обследован на новую коронавирусную инфекцию <...> г..

<...> г. был госпитализирован в ФКЛПУ Б-18.

<...> г. у осужденного С.Н. был подтвержден диагноз: «....».

Изложенное подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года
№ 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В то же время, административному истцу надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, а в административном исковом заявлении излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

Обосновывая требование, административный истец ссылается на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № ...., которым в пользу осужденного С.Н. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что <...> г. осужденный С.Н. обратился к врачу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ему поставлен диагноз, назначено лечение, однако в нарушение временных методических рекомендаций, при первичном осмотре, не назначена противовирусная терапия. По состоянию на <...> г. С.Н. нуждался в госпитализации, которая предложена не была и только <...> г. направлен на лечение в больницу. В последующем, эти недостатки устранены, и они не повлияли на ход течения болезни и её лечение. Осложнений заболевания не зафиксировано, исход заболевания был благоприятный, в связи с чем, вред здоровью в данном случае не определялся, по причине отсутствия сущности вреда.

Как установлено судом С.Н. <...> г. был обследован на новую коронавирусную инфекцию, <...> г. был госпитализирован в ФКЛПУ Б-18, а диагноз: «....» был подтвержден у осужденного С.Н. <...> г..

Таким образом, по состоянию на <...> г. при помещении административного истца в карантинное отделение совместно с осужденным С.Н. еще не было известно о том, что С.Н. болен коронавирусной инфекцией.

Несмотря на то, что Зеленский Ю.С. содержался с С.Н. в одном карантинном отделении с <...> г. по <...> г., доказательств того, что в период отбывания им уголовного наказания ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь либо по имеющемуся у него заболеванию с нарушением действующих порядков и стандартов, в материалах дела нет.

Исходя из положений статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

В силу части 2 статьи 79 УИК РФ, осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктом 5 Правил внутреннего распорядка, прием осужденных в ИУ осуществляется дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения больницы, тюрьмы) с участием оперативного работника ИУ, представителя отдела (группы) специального учета и медицинского работника. При выявлении у прибывших осужденных инфекционных заболеваний они немедленно изолируются в медицинскую часть.

Из указанных положений закона следует, что на должностных лиц исправительного учреждения лежит прямая обязанность помещать осужденных в карантинное отделение после прибытия в исправительное учреждение, поскольку нахождение осужденных в карантинном отделении преследует цель предупреждения возможности переноса вирусных заболеваний в исправительное учреждение.

При выявлении у С.Н. подозрения на наличие коронавирусной инфекции, администрацией исправительного учреждения и медицинской части были предприняты своевременные меры по изоляции инфекционного больного.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец заразился коронавирусной инфекцией от осужденного С.Н. суду не представлено.

Суд так же обращает внимание на то, что обращений по вопросу неоказания ему медицинской помощи либо оказания некачественной и несвоевременной медицинской помощи, в медицинскую часть не было, течение заболевания у административного истца происходило бессимтомно.

Оснований считать, что действия (бездействия) работников уголовно-исполнительной системы повлекли причинение вреда здоровью административного истца, не имеется, поскольку помещение в карантинное отделение осужденных вновь прибывших предусмотрена законом, а при выявлении у С.Н. признаков заболевания, должностными лицами были своевременно приняты меры по его изоляции.

Доводы о том, что в карантинном отделении находилось около 30 осужденных, опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Ухта», отсрочка по уплате которой, была предоставлена определением от <...> г..

Руководствуясь статьями 219 и 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Зеленского Ю.С. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Зеленского Ю.С. в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме .... руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.