Решение по делу № 2-119/2019 от 02.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

взыскать денежные средства в размере 1270200 рублей, в том числе: основной долг – 700000 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов – 242600 рублей, просроченная задолженность по уплате пени за нарушение сроков исполнения обязательств – 327600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14851,00 рубль;

обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 47:07:0918008:6 и дом с кадастровым номером 47:07:1852005:82, расположенные по адресу: <адрес>, Рахьинское городское поселение, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 в лице ФИО2 заключен договор займа с одновременны залогом (ипотекой) недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчик должен осуществлять своевременную оплату процентов в соответствии с графиком платежей и по окончании срока займа – вернуть сумму займа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик предоставил в залог принадлежащие ей дом и земельный участок по указанному выше адресу.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81400 рублей – просроченная задолженность по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 194600 рублей – просроченная задолженность по уплате пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору, о чем между ответчиком и ФИО7 подписан акт сверки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом заключено соглашение об уступке права требования исполнения обязательств ответчика по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении займа, процентов и пени, которое не было исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать и обратить взыскание на предмет залога.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, направил представителя, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, не согласилась с расчетом задолженности, предоставила контррасчет, а также просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не согласилась с заявленным размером начальной продажной стоимости дома и земельного участка, поддержала выводы судебного эксперта.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО2, займодавец, и ФИО3, заемщик, ответчик, заключен нотариально удостоверенный договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на бланках серии <адрес>6-2362100 в соответствии с условиями которого заемщик обязался предоставить заемщику займ в сумме 700000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик обязался уплатить 3,8 % в месяц от суммы фактически выданного и невозвращенного займа, т.е. на сумму займа, подлежащую возврату с учетом частичного погашения в случае частичного возврата. Уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, а в случае, если дата уплаты процентов приходится на нерабочий день – в ближайший следующий за ним рабочий день, в соответствии с графиком платежей. В последнюю дату платежа предусмотрен также возврат суммы основного долга.

В случае просрочки заемщиком срока исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных процентов по договору последний уплачивает пени в размере 0,2 % день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Неустойка начисляется по каждому периоду просрочки отдельно.

В случае нарушения сроков оплаты процентов по займу независимо от суммы, на которую допущено нарушение, если период просрочки превысил 30 календарных дней, а сумма просроченной задолженности составила не менее 4000 рублей, займодавец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору займа заемщик предоставила в залог принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости – земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 47:07:0918008:6, расположенный по адресу: <адрес>, Рахьинское городское поселение, <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 93,5 кв.м с кадастровым номером 47:07:1852005:82.

Стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 700000 рублей.

Залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке.

Займодавец исполнила обязательства, передала в долг заемщику денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается нотариально удостоверенной распиской заемщика о получении денежных средств на бланке серии <адрес>8.

Заемщик (ответчик) воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла.

Согласно акту сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному займодавцем и заемщиком, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа с одновременным залогом б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляла 976000 рублей, из которых: 700000 рублей – задолженность по основному долгу, 81400 рублей – просроченная задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 194600 рублей – просроченная задолженность по уплате пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Удостоверенным нотариусом Соглашением об уступке прав требования (цессия) на бланках серии 78 АБ № №, заключенным между ФИО7, займодавец, и ФИО2, истец, последний приобрел право требования к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на бланках серии <адрес>6-2362100. Соглашение также зарегистрировано в установленном порядке.

Договоры, расписка и акт сверки сторонами не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств до договору займа истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, штрафа, которое не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 3 ст. 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются нормы § 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникшие из договора займа.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, в том числе в иностранной валюте, или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования – в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (с ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ – п. 2 ст. 809 ГК РФ, после ДД.ММ.ГГГГ – п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом и его представителем предоставлено достаточно доказательств наличия у ответчика долговых денежных обязательств перед истцом на основании долговой расписки в получении денежных средств, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Ответчик заключение договора займа, написание расписки и факт получения суммы займа не оспаривала, как и не оспаривала соглашение об уступке прав по договору займа, ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору займа, но не согласилась с расчетами суммы процентов за пользование займом и суммы неустойки, предоставив контррасчеты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа и неустойки является обоснованным.

Проверив расчеты взыскиваемых сумм, предоставленных истцом и ответчиком, суд не соглашается с ними, отмечает следующее.

Требование о взыскании основного долга в размере 700000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания процентов за пользование займом истец указал, что проценты не выплачивались с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки по оплате процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 242600 рублей.

Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ период задолженности по уплате процентов по договору на дату сверки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер – 81400 рублей.

Также в судебном заседании не оспаривалось, что частично суммы процентов заемщиком были оплачены.

Поскольку данный расчет и акт не оспорен, подписан сторонами договора займа, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма долга по процентам составляла именно 81400 рублей.

При этом, не имеет значения, что акт подписан не истцом, а займодавцем, поскольку в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, данный акт сверки является обязательным и для истца.

Оставшийся период просрочки, учитывая акт сверки и заявленный истцом период, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Таким образом, по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) размер процентов составляет 79800,00 рублей (26600 х 3).

За оставшиеся дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – 4290,32 рублей (26600 / 31 х 5).

С учетом акта сверки и приведенных расчетов сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 165490 рублей 32 копейки (81400 + 79800 + 4290,32).

В части взыскания неустойки (0,2% в день по договору) заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 234 календарных дня.

Согласно приведенному выше акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составлял 194600 рублей.

Таким образом, в оставшемся заявленном периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) неустойка, принимая во внимание верный принцип расчета истца, составляет 133000 рублей (700000 х 0,2% х 95).

Общий размер неустойки с учетом акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327600,00 рублей (194600 + 133000).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки предусмотрена не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов, изложенных в многочисленных судебных актах: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и иных.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Суд, оценив доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, а именно, только сам факт просрочки, а также позицию ответчика, полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку она составляет 73%/73,2% годовых в зависимости от количества дней в году (365/366 дней в году), ее размер, учитывая заявленный период просрочки 0,5 года, составил половину суммы основного долга.

Вместе с тем, суд учитывает поведение ответчика, длительность неисполнения взятых на себя обязательств, отсутствие объективных доказательств тяжелого материального положения и принятия мер по урегулированию задолженности до обращения истца в суд.

Исходя из всех установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 290000 рублей.

При таких обстоятельствах общая сумма по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1155490 рублей 32 копейки (700000 + 165490,32 + 290000).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено и выше приведено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом объектов недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) и п. п. 3.24, 3.25 договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Договором займа с одновременным залогом предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога, если период просрочки превысил 30 календарных дней, а сумма просроченной задолженности составила не менее 4 000 рублей.

Исходя из указанного, а также из иных положений договора займа с одновременным залогом, норм действующего законодательства, отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, суд полагает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи на публичных торгах обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В заключенном договоре займа с одновременным залогом по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в размере 700000 рублей.

Данная стоимость оспаривалась ответчиком, в связи с чем по ходатайству истца и его представителя по делу проведена товароведческая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-2-4353/2018-АНО стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с улучшениями на нем (постройками) на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 3350000,00 рублей.

Данное заключение сторонами надлежащим образом не оспорено, доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам не предоставлено. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, в связи с чем заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога по рассматриваемым обязательствам.

Согласно содержанию приведенного выше п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога – земельного участка с расположенным на нем домом (в том числе, с иными улучшениями) должна быть установлена в размере 2680000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14851 рубль, рассчитанная исходя из требований имущественного характера (1270200 рублей – 14551,00 рубль), а также учитывая рассмотрение требования неимущественного характера (обращение взыскания – 300 рублей).

Учитывая, что требования имущественного характера, признанные судом обоснованными, удовлетворены частично (1193090,32 рублей), государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13667,66 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет 13967 рублей 66 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом также заявлено о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 37000 рублей на основании представленных платежных документов, подтверждающих несение расходов.

Данные расходы суд относит к судебных издержкам, признает их обоснованными. Учитывая, что заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, данные расходы являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34753 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на бланках серии <адрес>6-2362100 в размере 700000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 165490 рублей 32 копейки, неустойку за нарушение срока выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 290000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13967 рублей 66 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы – 34753 рубля 85 копеек, а всего – 1204211 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предметы залога по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на бланках серии <адрес>6-2362100 – объекты недвижимости: земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 47:07:0918008:6, расположенный по адресу: <адрес>, Рахьинское городское поселение, <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 93,5 кв.м с кадастровым номером 47:07:1852005:82, установив начальную продажную стоимость данного залогового имущества в размере 2680000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: