Решение по делу № 2-2982/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-2982/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Г.,

с участием ответчика Назарова И.В.,

третьего лица Назаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Назарову И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

У с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Назарову И.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>, расходов по опале госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Назарова И.В. произошло ДТП по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец Большаков А.В. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Тверской), договор страхования №, при этом безусловная франшиза по вышеуказанному договору составила <данные изъяты> рублей. В результате ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля и, исходя из положений Правил страхования САО ВСК от 07.10.2003 г., ремонтной организацией было выплачено ООО «ТВТ» по данному событию страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы в размере <данные изъяты> рубля с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Кроме того, САО «ВСК», приняв заявление Большакова А.В. в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, исполнило свое обязательство о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии №, выданного ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчику в части возмещения по безусловной франшизе в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренной договором страхования №, заключенным с САО «ВСК». САО «ВСК», основываясь на экспертном заключении ООО «РАНЭ-МО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта поврежденного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>, размер материального ущерба составил <данные изъяты>, применило расчет: (<данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, из которых <данные изъяты> рублей составила сумма страхового возмещения по ДТП, оставшиеся <данные изъяты> рубля составляют страховое возмещение по выплаченной САО «ВСК» Большакову А.В. безусловной франшизе в размере <данные изъяты> рубля. Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков предусмотрено, что в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Как следует из Приложения 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков «Порядка расчета денежных обязательств участков) (в ред. 29.05.2015 г.) следует, что сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> рубля. ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатив <данные изъяты> рубля страхового возмещения САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №, исполнило в полной мере свои обязательства в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 года. На основании ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере: <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Назаров И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма требований явно завышена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Назарова Е.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Большаков А.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст. ст. 1064 и 1079 Гражданского Кодекса РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Таким образом, к страховой компании, исполнившей обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю – потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Большакова А.В. (гражданская ответственность САО «ВСК») и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Назарова И.В., собственник Назарова Е.В., (гражданская ответственность ОСАО «РЕСО-Гарантия»). Причиной ДТП явилось нарушение водителем Назаровым И.В. п. 13.9 ПДД РФ, совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левое переднее колесо, левая передняя дверь, капот, левый порог, заднее левое крыло, задняя левая фара, задний бампер, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ДТП, его последствия и причина столкновения транспортных средств подтверждаются материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области.

На основании заявления Большакова А.В. от 20.02.2015 года о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик САО «ВСК» организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства ООО «РАНЭ-М», после чего, исходя из условий договора страхования, направил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ремонт в ООО «ТВТ». Как следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТВТ», страхового акта САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за фактически выполненный ремонт автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после рассматриваемого ДТП истцом было перечислено в счет страхового возмещения ООО «ТВТ» <данные изъяты>.

Кроме того, на основании заявления Большакова А.В. о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено Большакову А.В. <данные изъяты>.

Таким образом, САО «ВСК» выполнило свои обязательства по договору страхования перед страхователем в полном объеме.

Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Назарова И.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120 000 рублей.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Таким образом, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то страховой компанией подлежат удовлетворению требования в пределах страховой суммы, а причинителем вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму.

Как следует из статьи 12.1 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» (с изменениями и дополнениями, действующими на дату рассматриваемого страхового случая), п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрально банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № 3106810/66 от 08.07.2015 года эксперта-техника ООО «РАНЭ-МО» Аккузина Д.И., имеющего надлежащую квалификацию, состоящего в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, составленного на основании ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату оценки составляет с учетом износа на заменяемые детали – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>.

В силу п. «б» ст. 18, ст. 19 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая. К данным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер подлежащего возмещению вреда, причиненного потерпевшему в результате рассматриваемого ДТП, составляет <данные изъяты>.

Поскольку гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в пределах 120 000 рублей, данной суммы страхового возмещения достаточно для полного возмещения вреда, основания для взыскания с ответчика размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины также не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении исковых требований к Назарову И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.В. Лискина