Решение по делу № 2-2480/2023 от 09.11.2023

        50RS0004-01-2023-003680-28

        №2-2480/2023

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волоколамск                                                                    12 декабря 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания                                                  Васильевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

      ПАО «М№ -Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Из материалов наследственного дела № года открытым нотариусом Волоколамского нотариального округа Москаленко М.И. к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону Карасев А. А. и Карасев С. А..

    В связи с чем, суд считает необходимым привлечь в качестве надлежащих ответчиков Карасева А.А. и Карасева С.А.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Местом жительства ответчика Карасева А.А. является адрес: <адрес>, <адрес>, ответчика Карасева С.А: <адрес>, которые не относятся к территории юрисдикции Волоколамского городского суда <адрес>.

В связи, с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Карасева А.А. в Видновский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

          Привлечь по данному гражданскому делу в качестве надлежащих ответчиков Карасева А. А. и Карасева С. А..

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Карасеву А. А. и Карасеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

         На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

            Судья         подпись                                       Коняхина Е.Н.

            Копия верна

            Судья