Решение по делу № 33а-5508/2018 от 04.05.2018

Дело № 33а-5508/2018

Судья Позднякова А.В.

Докладчик Разуваева А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 05 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Разуваевой А.Л., Тепляковой И.М.

при секретаре Луковниковой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шендрик И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Шендрик И.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Поп В.Е. об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения Шендрик И.Н. и ее представителя Маркиша М.Ю., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шендрик И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление о передаче исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Купинскому району Новосибирской области от 28.12.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Поп В.Е.

В обоснование административного иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2016 исковые заявления Шендрик И.Н. к Иванову А.В. удовлетворены в полном объеме. Задолженность Иванова А.В. перед Шендрик И.Н. составила (с учетом судебных издержек в виде расходов на представителя, взысканных определением от 13.06.2017 ) 1 676 365 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска. ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска (судебный пристав-исполнитель Поп В.Е.) возбуждено исполнительное производство № № в отношении Иванова А.В. По состоянию на 28.12.2017 должник Иванов А.В. в рамках исполнительного производства произвел оплату задолженности в размере 1 410, 01 руб. При этом в ходе исполнительного производства Иванов А.В. всячески уклонялся от исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением со стороны должника требований исполнительного документа, 25.01.2018. Шендрик И.Н. обратилась в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, где ей было сообщено, что исполнительное производство № № передано в ОСП по Купинскому району Новосибирской области (<адрес>). В связи с изложенным, Шендрик И.Н. отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства № В тот же день, 25.01.2018 по требованию Шендрик И.Н. ей было выдано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Поп В.Е. от 28.12.2017 о передаче ИП в другой ОСП. Ознакомившись с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, истец считает, что причиной вынесения данного постановления о передаче материалов исполнительного производства в ОСП по Купинскому району г. Новосибирска явилось изменение места жительства Иванова А.В. с адреса г. <адрес> (без указания фактического адреса регистрации по месту жительства). Истец полагает, что нарушены ее законные права и интересы, которые выразились в передаче материалов исполнительного производства в Купинский район Новосибирской области. В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав- исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. При этом, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов. В то же время как следует из содержания оспариваемого постановления от 28.12.2017, в ходе процедуры исполнительного производства у должника Иванова А.В. обнаружено транспортное средство - автобус №. Однако никаких действий в отношении данного имущества совершено не было.

Считает, что судебный пристав- исполнитель Поп В.Е., будучи введенной в заблуждение Ивановым А.В. относительно своего фактического места жительства на территории Купинского района г. Новосибирска, при наличии имущества должника на территории на которую распространяются ее полномочия, не имела правовых оснований для вынесения постановления о передаче исполнительного производства в иное ОСП. Факт регистрации Иванова А.В. по месту жительства в Купинском районе Новосибирской области носит формальный (фиктивный) характер и не связан с фактическим проживанием Иванова А.В. на территории данного района Новосибирской области. Судебный пристав-исполнитель Поп В.Е. не совершила действий по установлению фактического места проживания Иванова, места нахождения его имущества, места работы. В то же время Иванов А.В. является директором ООО «Сибирь-Экспресс», осуществляющим свою хозяйственную деятельность на территории г. Новосибирска. Иванов А.В. постоянно проживает и осуществляет свою трудовую (предпринимательскую) деятельность на территории г. Новосибирска. Смена адреса регистрации по месту жительства была осуществлена им после вступления Октябрьского районного суда в законную силу и предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Своими действиями Иванов А.В. всячески препятствовал и препятствует фактической реализации требований исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска. Оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска грубо нарушает права истца и вынесено по формальным основаниям, без установления фактических обстоятельств, имеющих значение при осуществлении процедуры исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Шендрик И.Н. отказано.

С вышеуказанным решением суда не согласилась Шендрик И.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указано на то, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Поп В.Е., которые выразились в передаче материалов исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Купинскому району Новосибирской области, нарушены ее права и законные интересы.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель была введена в заблуждение должником Ивановым А.В. относительно своего фактического места жительства на территории Купинского района Новосибирской области, и при наличии имущества на территории, на которую распространяются ее полномочия, в связи с чем, не имела правовых оснований для вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел.

Считает, что факт регистрации Иванова А.В. по месту жительства в Купинском районе носит формальный (фиктивный) характер и не связан с фактическим проживанием Иванова А.В. на территории данного района Новосибирской области, так как трудовую (предпринимательскую) деятельность он осуществляет на территории г. Новосибирска. Смена адреса регистрации была произведена должником после вступления решения Октябрьского районного суда в законную силу и предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Дополнительно апеллянт ссылается на то, что после принятия оспариваемого решения суда она обратилась в ОСП по Купинскому району с ходатайством, которое частично удовлетворено постановлением судебного пристава от 23.03.2018. Из данного постановления судебного пристава следует, что судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Иванов А.В. по адресу регистрации по месту жительства не проживает и никогда не проживал по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает Бородина Т.А., которая никогда не видела Иванова А.В. и не знает кто он, в связи с чем, материалы исполнительного производства будут возвращены в ОСП по Октябрьскому району. В подтверждение своей позиции к апелляционной жалобе приложена копия указанного постановления судебного пристава ОСП по Купинскому району Новосибирской области от 23.03.2018 г.

Определением судебной коллегии в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств отказано, как не имеющих правового значения при рассмотрении данной апелляционной жалобы, датированных после принятия решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2017 в отделе судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа № ФС 021383000 от 14.04.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска, сущность исполнения: задолженность в размере 1 649 365.00 руб., в отношении должника Иванова А.В. в пользу взыскателя Шендрик И.Н.

22.06.2017      судебным приставом-исполнителем совершен выход по известным адресам должника Иванова А.В.: <адрес> на момент совершения исполнительных действий по указанным адресам должника не было, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю.

11.09.2017      по заявлению взыскателя Шендрик И.Н. должник Иванов А.В. объявлен в розыск в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство приостановлено.

11.09.2018      в рамках розыскного дела в ОСП по Купинскому району г. Новосибирска направлено разыскное задание, проверить фактическое проживание должника Иванова А.В. по адресу <адрес>

Согласно объяснений Тараскиной А.А. от 14.12.2017, имеющихся в материалах розыскного дела, Иванов А.В. приходиться ей дальним родственником; в мае месяце она предоставила ему дом для временного проживания по адресу: <адрес>, по которому он проживает.

Из объяснений Иванова А.В. в рамках исполнительного производства от 15.12.2017 следует, что он проживает в г.Купино <адрес> с апреля 2017 г.

Согласно справке из адресного бюро Иванов А.В. временно зарегистрирован с 06.04.2017 по 06.04.2022 по адресу г. Купино, ул. Ленина, д. 75 (до возбуждения исполнительного производства. 21.09.2017 должник снят с регистрационного учета по адресу <адрес>

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № 153 усматривается, что Иванов А.В. на срок с 06.04.2017 по 06.04.2022 зарегистрирован по месту пребывания, <адрес>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, и исходил из того, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району г.Новосибирска принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований указанных в исполнительном документе и вынесенное 28.12.2017 постановление о передаче ИП в ОСП по Купинскому району Новосибирской области основано на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что возможность ведения исполнительного производства предусмотрена как по месту жительства, так и по месту пребывания должника, и по месту нахождения его имущества.

В данному случае, исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника.

На стадии исполнительного производства возможны изменение места совершения исполнительных действий и передача исполнительного документа для исполнения в другое подразделение службы судебных приставов. Это допускается в случае, когда в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника либо место его пребывания, и на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, должник Иванов А.В. снят с регистрационного учета в г. Новосибирске ул. Шевченко 35-3, и зарегистрирован по месту пребывания в период 06.04.2017 по 06.04.2022 в <адрес>

Принимая решение о передаче исполнительного производства в ОСП по Купинскому району Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель проверил факт проживания должника по вышеуказанному адресу, что подтверждается материалами дела. Поэтому его действия по передаче исполнительного производства соответствовали требованиям закона.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца.

Однако в нарушение требований процессуального закона административным истцом не доказано, какие именно ее права как взыскателя нарушены в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не имела правовых оснований для вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел, при наличии имущества на территории, на которую распространяются ее полномочия, судебная коллегия отклоняет, поскольку исполнительное производство возбуждалось не по месту нахождения имущества должника в Октябрьском районе г. Новосибирска, а по месту его жительства на вышеуказанной территории.

Кроме того, сведений о том, что именно на территории Октябрьского района г. Новосибирска находится имущество, принадлежащее должнику Иванову А.В., на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Ссылка на то, что факт регистрации Иванова А.В. по месту жительства в Купинском районе носит формальный (фиктивный) характер и не связан с фактическим проживанием Иванова А.В. на территории данного района Новосибирской области, является также необоснованной, так как при рассмотрении настоящего деда установлено, что на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по НСО располагал достаточными данными о фактическом проживании должника в г. Купино, что позволяло ему передать исполнительное производство.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению позиции заявителя, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шендрик И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Кошелева

Судьи А.Л. Разуваева

И.М. Теплякова