Решение от 01.06.2021 по делу № 33-1451/2021 от 12.05.2021

Судья Храмов Я.В. Дело № 33-1451/2021

№ 2-1010/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Гусевой А.В., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 июня 2021 г. гражданское дело по иску Унтеевского С.В. к Балиной О.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Балиной О.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В., пояснения Балиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Унтеевского С.В. – Кучина С.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Унтеевский С.В. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Балиной О.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование указал, что 30 марта 2020 г. Балина О.Н. взяла у него в долг денежные средства в сумме 100000 руб., что подтверждается ее распиской от 30 марта 2020 г. Ответчик обязалась вернуть денежные средства после того, как продаст принадлежащие ей автомобили, но конкретный срок возврата долга в расписке не установлен. 11 августа 2020 г. он направил ответчику претензию с требованием возвратить долг в срок до 15 августа 2020 г. В связи с тем, что долг не был возвращен, 17 августа 2020 г. он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Судебный приказ был выдан, но 6 октября 2020 г. отменен, в связи с поступившими возражениями Балиной О.Н. По состоянию на 11 ноября 2020 г. задолженность ему не возвращена.

Просил взыскать в свою пользу с Балиной О.Н. задолженность в размере 100000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2020 г. по 11 ноября 2020 г. в размере 2968 руб. 58 коп. и за период с 12 ноября 2020 г. по дату фактического возврата долга.

В судебном заседании представитель истца Унтеевского С.В. по доверенности Кучин С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Балина О.Н. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что фактически денежные средства по расписке ей переданы не были.

Курганским городским судом Курганской области 11 марта 2021 г. постановлено решение, которым исковые требования Унтеевского С.В. удовлетворены: в его пользу с Балиной О.Н. взыскана задолженность по расписке от 30 марта 2020 г. в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2020 г. по 11 ноября 2020 г. в размере 2968 руб. 58 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Не согласившись с решением суда, Балина О.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование указывает, что длительное время находилась с Унтеевским С.В. в дружеских, доверительных отношениях. В марте 2020 года перед объявлением самоизоляции ей были необходимы денежные средства для выплаты заработной платы ее работникам, а также оплаты налогов и текущих расходов. Унтеевский С.В. обещал предоставить ей денежные средства, но не выполнил обещание. При написании ею расписки, он забрал у нее документы на автомобили, принадлежащие ее предприятию, продал автомобили и по своему усмотрению распорядился вырученными от продажи денежными средствами. Таким образом, он продал автомобили сам, не передав ей деньги в долг.

Отмечает, что расписка была написана ею под влиянием угроз со стороны Унтеевского С.В., но суд не принял эти доводы во внимание. Тот факт, что Унтеевский С.В. обещал ей дать деньги в долг, но не выполнил обещание, могут подтвердить сотрудники ООО «Гамма»: М.О. А.В. Ф.Н. Отсутствие у нее денежных средств послужило причиной увольнения работников и прекращения работы предприятия. После 30 марта 2020 г. Унтеевский С.В. вновь обещал ей дать деньги в долг, это обстоятельство, как и передачу ею расписки, может подтвердить свидетель Г.В.

В возражении на апелляционную жалобу Унтеевский С.В. выражает согласие с принятым судебным актом, просит оставить решение суда без изменения.

Истец Унтеевский С.В., участвующий в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы(в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2020 г. между Унтеевским С.В. (займодавцем) и Балиной О.Н. (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 100000 руб., что удостоверено распиской Балиной О.Н., представленной на листе дела 16.

В расписке указано, что Балина О.Н. обязуется вернуть долг «с продажи автомобилей моих», но конкретная дата возврата долга в расписке отсутствует.

11 августа 2020 г. Унтеевский С.В. направил Балиной О.Н. требование о возврате долга по договору от 30 марта 2020 г. в срок до 15 августа 2020 г.

21 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области по заявлению Унтеевского С.В. выдан судебный приказ о взыскании с Балиной О.Н. денежных средств, который отменен мировым судьей 6 октября 2020 г. в связи с поступившими возражениями Балиной О.Н.

Поскольку сведений о возврате долга ответчиком материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Балиной О.Н. в пользу Унтеевского С.В. задолженности в размере 100000 руб.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункты 1, 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Вопреки данным требованиям закона, таких доказательств Балина О.Н. в материалы дела не представила, её доводы о том, что денежные средства ей не передавались, как и о том, что расписка была написана ею под влиянием угроз со стороны Унтеевского С.В., голословны (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, выводы суда первой инстанции о взыскании с Балиной О.Н. процентов за пользование займом, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 31 марта 2020 г. по 11 ноября 2020 г., судебная коллегия считает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заключенный сторонами 30 марта 2020 г. договор займа не содержал условий о размере платы за пользование денежными средствами (процентов) и сроке возврата займа. Заявляя иск, Унтеевский С.В. ссылаясь на норму статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающую взимание процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России), в тоже время просил взыскать с ответчика проценты, исчисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2020 ░. ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░. (░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 1021 ░░░. 86 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 100000 ░░░.*4,25%/366*88 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2020 ░. ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. N 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (101021 ░░░. 86 ░░░.) ░ ░░░░░░░ 3220 ░░░. 44 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ 1021 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3220 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: