Решение по делу № 33-12/2023 (33-4848/2022;) от 12.07.2022

Судья Пушкина Е.В.    33-12/2023

76RS0003-01-2020-000151-76

Изготовлено: 10.03.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

02 марта 2023 года

дело по апелляционной жалобе представителя Закидкина Александра Борисовича по доверенности Колесниковой Юлии Владимировны на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Казаковой Любови Германовны удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> принадлежащего на праве собственности Казаковой Любови Германовне, по характерным точкам <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего на праве собственности Закидкину Александру Борисовичу, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. по характерным точкам <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Закидкина Александра Борисовича в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести ограждение по вновь установленной границе земельного участка с кадастровым номером №, демонтировать металлические стойки ограждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Казаковой Любови Германовне».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казакова Л.Г. обратилась в суд с иском к Закидкину А.Б., в котором с учетом уточнения требований просила:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Казаковой Л.Г., по характерным точкам <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Закидкину А.Б., с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, по характерным точкам <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Закидкина А.Б. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести ограждение по вновь установленной границе земельного участка с кадастровым номером № демонтировать металлические стойки ограждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Казаковой Л.Г..

Требования мотивированы тем, что Казакова Л.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок является ранее учтенным, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит истцу на основании решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2017 года по делу №, вступившего в законную силу 16 мая 2017 года. Изначально данный земельный участок был предоставлен бабушке истца <данные изъяты> на основании решения главы администрации Шопшинского сельсовета Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ года № для ведения подсобного хозяйства в <данные изъяты>, выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка при предоставлении были зафиксированы выкопировкой из топоплана д.Харнево Шопшинского сельского округа Гаврилов-Ямского района Ярославской области с нанесением границ участка. Указанный документ согласован со всеми заинтересованными лицами. После смерти <данные изъяты> земельный участок унаследовала ее дочь – мать истца <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Казакова Л.Г. и ее правопредшественники использовали земельный участок в предоставленных границах не только с момента предоставления в ДД.ММ.ГГГГ, но и ранее, поскольку на данном земельном участке был расположен жилой дом, построенный гораздо ранее ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка, смежная с участком Закидкина А.Б., проходила примерно в одном метре или меньше от задней стены жилого дома ответчика со стороны участка истца, до 2014 года споры по границе отсутствовали.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Закидкин А.Б. без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером № Тумаковой Н.В. установил металлические столбы как основу для ограждения, при этом 9 столбов расположены на земельном участке истца на расстоянии от <данные изъяты> от границы участка. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца <данные изъяты> обнаружив на своем участке столбы ограждения, установленные Закидкиным А.Б., направила в суд заявление об установлении границ земельного участка, однако оно было возвращено заявителю в связи с тем, что не было подписано. В настоящее время судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда по делу № 14 марта 2022 года уточнены границы и площади земельных участков Закидкина А.Б. с кадастровыми номерами № в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НПП «Коптев и К?», при этом границы участка с кадастровым номером № остались в прежних, установленных в соответствии с действующим законодательством границах. Судебная коллегия Ярославского областного суда оставила исковое заявление Закидкина А.Б. в отношении данного участка без рассмотрения, поскольку в Гаврилов-Ямском районном суде Ярославской области имеется спор об оспаривании границ земельного участка с кадастровым номером №. Землеустроительная экспертиза, назначенная судом в рамках рассмотрения искового заявления Закидкина А.Б. об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержит информацию о выявленной реестровой ошибке не только земельного участка с кадастровым номером № но и двух других земельных участков Закидкина А.Б., составляющих единое землепользование, а именно участков с кадастровыми номерами №. Заключение также содержит вариант исправления выявленной реестровой ошибки, который состоит в установлении координат, полученных в результате исправления ошибки в границах участка № с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с указанными обстоятельствами Казакова Л.Г. обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> для изготовления межевого плана земельного участка для суда, который должен учесть судебное решение Ярославского областного суда от 14 марта 2022 года, уточнившего границы смежных земельных участков, принадлежащих Закидкину А.Б., а также учесть результаты судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НПП «Коптев и К?» в рамках гражданского дела №, рассмотренного Ярославским областным судом по правилам первой инстанции.

На основании определений суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горохов В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, кадастровый инженер <данные изъяты> Администрация Шопшинского сельского поселения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Закидкина А.Б. по доверенности Колесникова Ю.В. поддержала доводы жалобы.

Казакова Л.Г. и ее представитель по доверенности Самойленко С.А. возражали по доводам жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, объяснения эксперта <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что землеустроительной экспертизой ООО «НПП «Коптев и К?» в рамках гражданского дела № года подтверждено наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № при постановке его на государственный кадастровый учет, которая подлежит исправлению, при этом суд принял представленный Казаковой Л.Г. межевой план от 14 апреля 2022 года, выполненный кадастровым инженером <данные изъяты> с целью уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с одновременным уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № поскольку он подготовлен с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 марта 2022 года по делу № и результатов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НПП «Коптев и К?» в рамках гражданского дела №. Руководствуясь ст.22, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.60 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования Казаковой Л.Г. в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые здания и сооружения, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, Казакова Л.Г. ссылалась на то, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Смежными с земельным участком Казаковой Л.Г. являются земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> и принадлежащие на праве собственности Закидкину А.Б.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу № от 14 марта 2022 года определены границы земельных участков с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащих Закидкину А.Б.; согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «НПП «Коптев и К?» от ДД.ММ.ГГГГ, внесены соответствующие изменения в сведения о границах земельных участков в ГКН.

Казакова Л.Г. в обоснование настоящих заявленных требований ссылалась на наличие реестровой ошибки при установлении Закидкиным А.Б. границ земельного участка с кадастровым номером 76:04:111901:16, ссылаясь на судебную землеустроительную экспертизу, выполненную ООО «НПП «Коптев и К?» по гражданскому делу №, которой подтверждается наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № при постановке его на государственный кадастровый учет.

Казаковой Л.Г. в материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером <данные изъяты> с целью уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с одновременным уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Указанный межевой план подготовлен кадастровым инженером <данные изъяты> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 марта 2022 года по делу № и результатов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НПП «Коптев и К?» в рамках гражданского дела №.

Учитывая обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что предметом экспертизы в рамках гражданского дела № наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка №    не являлось, и соответственно не ставился вопрос при ее наличии о способах ее устранения, судебная коллегией по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НПП «Коптев и К?», на разрешение экспертов поставлены вопросы: допущена ли реестровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; если реестровая ошибка допущена, определить способ ее устранения и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению ООО «НПП «Коптев и К?» от ДД.ММ.ГГГГ эксперт <данные изъяты> пришла к выводам, что при постановке на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имелась реестровая ошибка.

Экспертом <данные изъяты> на основании данных землеустроительной экспертизы ООО «НПП «Коптев и К?» по делу №, а также выкопировки из топоплана <адрес> с нанесением участка Для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельства о праве собственности на землю, владения пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> плана дома и огорода <данные изъяты> <адрес>, сделан вывод об устранении указанной реестровой ошибки путем восстановления границ участков № (площадь <данные изъяты> кв.м) и № (площадь <данные изъяты> кв.м) по указанным в заключении координатам (том 4 л.д.161 - 162), согласно которым восстановленная граница участка № в площади <данные изъяты> м2 не является смежной к участку №, поэтому ошибка, содержащаяся в границе участка № на нее не переходит, т.е. реестровая ошибка в границе участка № отсутствует.

Из имеющейся в экспертном заключении схемы восстановления границы земельного участка № видно, что земельные участки сторон № не являются смежными, между участками расположены земли, находящиеся в муниципальной собственности (точки <данные изъяты>) (том 4 л.д.165).

В заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО «НПП «Коптев и К?» <данные изъяты> экспертное заключение поддержала, пояснила, что земельные участки № не являются смежными участками, имеется реестровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. При проведении экспертизы исследовалась схема границ земельного участка № с подписью землепользователя, не учитывать данную схему невозможно, она читаема. В дальнейшем движение в части уточнения границ земельных участков возможно путем перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Исследовав экспертное заключение в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, заслушав объяснения эксперта <данные изъяты> поддержавшую указанное заключение, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах эксперта.

Заключение ООО «НПП «Коптев и К?»    соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Указанное заключение составлено после детального осмотра объектов и на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что для разрешения спора, возникшего между сторонами, необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «НПП «Коптев и К?».

С учетом восстановленных границ земельных участков сторон, указанных в заключении эксперта ООО «НПП «Коптев и К?», оснований для установления границ земельных участков № в соответствии с представленным Казаковой Л.Г. межевым планом кадастрового инженера <данные изъяты> не имеется.

Экспертным заключением ООО «НПП «Коптев и К?» однозначно и достоверно подтверждается отсутствие нарушения прав Казаковой Л.Г. фактом установления границ земельного участка Закидкина А.Б. с кадастровым номером №, хотя бы и с наличием реестровой ошибки в его границах, поскольку    земельные участки № не являются смежными и соответственно не имеют наложений.

Из экспертного заключения ООО «НПП «Коптев и К?», объяснений эксперта Нуждиной М.С. следует, что металлические стойки ограждения, установленные Закидкиным А.Б.    находятся на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и границ земельного участка № не нарушают.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части установления границ земельного участка № и в части демонтажа металлических стоек ограждения не имеется, поскольку границы земельного участка Закидкина А.Б. с кадастровым номером № в установленных границах и установленные металлические стойки ограждения, не нарушают законных прав Казаковой Л.Г..

Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются основания для установления границ земельного участка Казаковой Л.Г. с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «НПП «Коптев и К?» от ДД.ММ.ГГГГ, что приведет к частичному удовлетворению исковых требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку апеллянтом заявлено об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска Казаковой Л.Г. в полном объеме, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Казаковой Любови Германовне, по точкам <данные изъяты>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие «Коптев и К*» от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования Казаковой Людмилы Германовны оставить без удовлетворения.

В остальной части апелляционную жалобу представителя Закидкина Александра Борисовича по доверенности Колесниковой Юлии Владимировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи