Решение по делу № 12-129/2022 от 27.09.2022

№ 12-129/2022

24МS0013-01-2022-002217-89

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2022 года         с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Полюдова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 16 сентября 2022 года, ООО «ЛесСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе, поданной в Богучанский районный суд, представитель ООО «ЛесСервис» Маркатюк С.А. просит отменить вынесенное в отношении ООО «ЛесСервис» постановление, основанное на недопустимых доказательствах, добытых с нарушением требований процессуального закона, а именно пересоставление протокола об административном правонарушении, в котором также неверно указана фамилия представителя юридического лица.

Представитель ООО «ЛесСервис», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в Богучанский районный суд Красноярского края не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Посредством электронной почты поступило ходатайство об отзыве данной жалобы как указано, от имени представителя «ЛесСервис» по доверенности Маркатюк С.А.

Представитель Отдела МВД России по Богучанскому району, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ст. 24.4 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Порядок подачи ходатайств, установленный положениями статьи 24.4 КоАП РФ, как и иные нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, не предусматривают в настоящее время возможности подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Согласно правовой позиции, выраженной в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, от 21.06.2019 N 20-ААД19-4, жалоба и другие документы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

При рассмотрении заявления Маркатюк С.А. об отзыве жалобы на постановление от 16.09.2022 установлено, что оно направлено в Богучанский районный суд Красноярского края по электронной почте, а также электронной подписи не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, ходатайство представителя ООО «ЛесСервис» об отзыве жалобы на постановление от 16.09.2022 не может быть рассмотрено и подлежит возврату лицу, его подавшему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой

В силу ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а так же номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Требования, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 года N 1696 утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила его заполнения.

В сопроводительном документе указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины.

Как видно из материалов дела, 29 ноября 2021 года в 00 часов 53 минуты на 2 км. автомобильной дороги Ангарский – Беляки в 2 км от п. Ангарский Богучанского района Красноярского края, сотрудниками Отдела МВД России по Богучанскому району выявлен факт транспортировки автомобилем Камаз-53215 государственный регистрационный знак Р103АЕ124 под управлением Шовикова А.А. круглого леса хвойных пород объемом 24 куб.м., принадлежащих ООО «ЛесСервис», при наличии сопроводительного документа, оформленного с нарушением требований лесного законодательства РФ, а именно, не верно заполнен пункт 5, в котором отсутствовали полное имя, отчество ИП Смирнова А.В., а также пункт 11, в котором отсутствовали сведения об объеме перевозимой древесины по породному составу, общий объем перевозимой древесины.

Вина ООО «ЛесСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об аресте товаров и иных вещей; копиями товарно-транспортных накладных; объяснениями водителя Шовикова А.А.; письменными объяснениями и распиской Бикилина В.В.; сопроводительного документа на транспортировку древесины и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, ООО «ЛесСервис» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, собственник древесины ООО «ЛесСервис», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются верными.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, вышеуказанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

Бланк протокола об административном правонарушении № от 30.11.2021, на основании рапорта от 30.11.2021, признан недействительным (испорченным) и подлежащим уничтожению, о чем составлен акт от 12.01.2022.

Протокол об административном правонарушении от 12 мая 2022 года составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражено событие вменяемого административного правонарушения, которое согласуется с иными собранными по делу материалами.

Составление нового протокола об административном правонарушении 11.02.2022 и его возвращение судьей должностному лицу не порождает сомнений в виновности ООО «ЛесСервис» в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из определения суда о возвращении протокола (л.д. 41), основанием для указанного процессуального действия явилось отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола от 11.02.2022, что не могло быть устранено судьей при рассмотрении дела самостоятельно.

Недостатки протокола подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовывать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что он был составлен 12 мая 2022 года в присутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Описка в фамилии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является явной технической опиской, которая не влияет на квалификацию действий ООО «ЛесСервис», не свидетельствует о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отношении иного лица, поскольку в ходе судебного разбирательства личность представителя ООО «ЛесСервис» Маркатюк С.А. установлена мировым судьей.

Допущение процессуального нарушения лицом, составившим протокол об административном правонарушении от 12.05.2022, в части допуска представителя ООО «ЛесСервис» Маркатюк С.А., действующей на основании доверенности от даты, которая еще не наступила, не повлекло существенного нарушения прав привлекаемого лица, поскольку она принимала участие в рассмотрении дела, знакомилась с собранными материалами дела, давала объяснения, а также в дальнейшем реализовала право на обжалование. При этом, как установлено мировым судьей юридическое лицо было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола, направив своего представителя 12.05.2022 для составления протокола, а затем для участия в судебных заседаниях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иная оценка представителем Общества представленных доказательств не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Вопреки утверждению заявителя порядок привлечения лица к административной ответственности и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушены, созданы условия необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, прав на защиту.

При назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания и назначил штраф в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство, поданное от имени представителя ООО «ЛесСервис» по доверенности Маркатюк С.А. об отзыве жалобы на постановление Богучанского районного суда от 16 сентября 2022 года, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» Маркатюк С.А., без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                подпись            О.А. Полюдова