Решение от 01.02.2022 по делу № 2-640/2022 (2-4732/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-640/2022

УИД 44RS0001-01-2021-003468-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к Бакулиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с указанным иском, свои требования мотивировали тем, что <дата> между ПАО «Быстробанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 877 379,87 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между банком и истцом был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 1 052 855,845 руб.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. <дата> в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 978 491,41 руб. <дата> истец перечислил указанную сумму на счетный счет банка.

В связи с изложенным ООО «Брокер» просило взыскать с Бакулиной З.В. задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 978 491,41 руб., задолженности по уплате процентов в размере 268,08 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 18 987,59 руб.; обратить взыскание на автомобиль Hyundai grand starex ... года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, кузов №, ПТС № № с установлением начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 396 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Брокер» не участвует, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бакулина З.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Быстробанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Быстробанк» и Бакулиной З.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 877379,87 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между ПАО «Быстробанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №-№, согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность Бакулиной З.В. за исполнение последней обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному между кредитором и заемщиком. В силу п. 2.1 договора поручительство по договору в части (на сумму не более чем 1 052 855,84 руб.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплаты иных платежей по кредитному договору.

<дата> ООО «Брокер» досрочно возвратило задолженность по кредитному договору №-№ от <дата>, заключенному между ПАО «Быстробанк» и Бакулиной З.В., в сумме 978 491,41 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Истец как поручитель исполнил обязательства ответчика по кредитному договору № от <дата>, в связи с чем на основании ст. 365 ГК РФ к нему перешло право требования к Бакулиной З.В. о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> размер процентов составляет 268,08 руб.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Брокер» досрочно возвратило задолженность по кредитному договору по требованию банка, а ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 978 491,41 руб., процентов в размере 268,08 руб.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что требования ООО «Брокер» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что принятие признания иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем полагает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований ООО «Брокер» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Брокер» удовлетворены, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18 987,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №-№ ░ ░░░░░░░ 978 491,41 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268,08 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 987,59 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Hyundai GRAND STAREX, ... ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░: №, ░░░░░ №, ░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.85 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2022.