Решение по делу № 11-12/2016 (11-205/2015;) от 24.12.2015

Дело 11-12/16 (№ 2-2561/15)

Мировой судья

судебного участка № 1

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Высотской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственность "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 15 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

    Лаптева Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с <дата обезличена> по дату вынесения решения суда, финансовой санкции за каждый день просрочки срока направления отказа с <дата обезличена> по дату вынесения решения суда, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., услуг оценщика – <данные изъяты> руб., услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

    Мировой судья постановил 15 сентября 2015 года решение, которым исковые требования Лаптевой Ю.В. удовлетворил частично.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Лаптевой Ю.В. взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., финансовая санкция за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> рубля. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (л.д. 95 -105).

    Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" (далее по тексту – Общество) А.В. З. в апелляционной жалобе решение мирового судьи просит отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, ответчик не имел возможности в добровольном порядке возместить суммы выплаты страхового возмещения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец не представил в Общество претензию. (л.д. 127-128).

    Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Лаптевой Ю.В. по доверенности от <дата обезличена> Шумилина (Турцевич) Г.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, с решением мирового судьи согласна, считает, что оснований для его отмены не имеется.

    Истец Лаптева Ю.В., представитель третьего лица – ООО "СК «Южурал-Аско", третье лицо Синякина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи от 15 сентября 2015 года не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как было правильно установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением <ФИО>6 и автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Синякиной Е.В. В результате произошедшего ДТП транспорт получил механические повреждения (л.д. 52).

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Синякиной Е.В., данный факт подтверждается представленными суду материалами по факту ДТП (л.д. 52-56) и не оспаривался самой Синякиной Е.В.

Гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> на момент произошедшего ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" (л.д. 11, 52 оборот). Срок действия полиса с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Кроме того, мировым судьей установлено, что ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> <ФИО>7 застрахована в ООО СК «Южурал-Аско» по договору ОСАГО, полис серии <номер обезличен>, срок действия полиса с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба в ООО "Росгосстрах" с заявлением и приложенными документами о выплате страхового возмещения. (л.д. 40, 41, 67)

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичный порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления определен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата № 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что вместе с заявлением о прямом возмещении убытка истец направила в ООО «Росгосстрах» заявление об обеспечении явки представителя ООО «Росгосстрах» на осмотр поврежденного транспортного средства, указывая о дате осмотра – <дата обезличена> в 10.00 часов по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен>, кроме того указала номер телефона представителя для согласования иной даты и (или) времени осмотра, в случае невозможности явиться <дата обезличена> (л.д. 40).

После получения заявления истца, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от <дата обезличена> (л.д. 67), ООО «Росгосстрах» <дата обезличена> направил в адрес Лаптевой Ю.В. отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в случае не предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра (л.д.68-69, 70, 71). Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что направленный ООО «Росгосстрах» отказ в выплате страхового возмещения являлся формальным и необоснованным.

<дата обезличена> ООО «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвел, ссылаясь на отсутствие копии паспорта получателя страхового возмещения. (л.д. 73-75, 76).

Срок рассмотрения заявления Лаптевой Ю.В. о страховой выплате ООО "Росгосстрах" не продлялся. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения суммы ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 13-36). Стоимость независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

    Материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> год истцом в ООО "Росгосстрах" подана претензия (л.д. 43,44, 45).

Доводы ответчика о том, что досудебная претензия в адрес ООО «Росгосстрах» не поступала, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, мировым судьей проверены, и обосновано признаны не состоятельными.

Материалы дела содержат оригинал кассового чека об оплате почтового отправления, накладную <номер обезличен>, распечатку курьерской службы доставки «<данные изъяты>», подтверждающую вручение досудебной претензии <дата обезличена> представителю ООО «Росгосстрах» - <ФИО>9 (л.д. 44, 45).

ООО «Росгосстрах» в суд первой инстанции не представлено доказательств, что полученная ими <дата обезличена> корреспонденция по накладной <номер обезличен> не содержала досудебной претензии Лаптевой Ю.В. с приложением указанных в ней копий доверенности, нотариальной справки, квитанции об оплате отчета независимого эксперта, отчета независимого эксперта с фотографиями и актом осмотра, копией паспорта получателя компенсационных выплат, почтового чека, реквизитов (л.д. 43).

    Мировой судья верно, со ссылкой на ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" указал, что поданная истцом претензия страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, то есть до <дата обезличена> ответчиком не рассмотрена.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные ФЗ "Об ОСАГО" и оснований для удовлетворения возражений ответчика относительно неисполнения им обязанности по досудебному урегулированию спора суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ответчик не имел возможности в добровольном порядке возместить суммы выплаты страхового возмещения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец не представил в Общество претензию, необоснованны и не нашли подтверждения в материалах дела.

    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкция за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Мировой судья постановил решение с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, и оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 15 сентября 2015 по делу по иску Лаптевой Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: