Решение по делу № 33-2719/2020 от 16.03.2020

Строка № 068 г, г/п 150 руб.

Судья Москвина Ю.В.

Докладчик Попова Т.В.            Дело № 33-2719/2020                    18 июня 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М., Поповой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Стрельниковой В.Ф. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить в стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности, работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе истца Стрельниковой В.Ф. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2020 года по делу № 2-145/2020.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Стрельникова В.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – Управление) о возложении обязанности включить в стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности, работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование заявленных требований указала, что пенсионным органом ей отказано в назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») по причине недостаточного количества стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагает, что из данного вида стажа необоснованно исключены периоды осуществления предпринимательской деятельности с 16 апреля 1995 года по 31 августа 1997 года, с 01 января 1998 года по 31 июня 1998 года, с 01 ноября 2005 года по 18 декабря 2006 года, период работы в ОСЗН г.Архангельска с 16 января 2002 года по 10 февраля 2002 года, периоды работы в ДГУП № 11 г. Мирный с 11 февраля 2003 года по 20 апреля 2003 года, с 24 июня 2003 года по 03 июля 2003 года, с 25 августа 2003 года по 20 ноября 2003 года, с 24 ноября 2003 года по 31 марта 2004 года, в Управлении по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области с 07 апреля 2014 года по 17 апреля 2014 года, с 09 января 2018 года по 19 января 2018 года. Ссылается на то, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Управлению были представлены справки налоговых и пенсионных органов, содержащие сведения о полученных доходах, уплаченных налогах и страховых взносах, а также документы, подтверждающие факт ведения предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Факт работы в заявленные периоды в особых климатических условиях подтверждается соответствующими записями в ее трудовой книжке. Просила возложить на пенсионный орган обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являющийся основанием для досрочного назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды с 16 апреля 1995 года по 31 августа 1997 года, с 01 января 1998 года по 31 июня 1998 года, с 01 ноября 2005 года по 18 декабря 2006 года, с 16 января 2002 года по 10 февраля 2002 года, с 11 февраля 2003 года по 20 апреля 2003 года, с 24 июня 2003 года по 03 июля 2003 года, с 25 августа 2003 года по 20 ноября 2003 года, с 24 ноября 2003 года по 31 марта 2004 года, с 07 апреля 2014 года по 17 апреля 2014 года, с 09 января 2018 года по 19 января 2018 года, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 20 октября 2019 года, взыскать с Управления в ее пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела истец Стрельникова В.Ф. исковые требования увеличила, просила обязать Управление включить в ее страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 01 апреля 1988 года по 30 мая 1988 года, с 16 апреля 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 января 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 1997 года по 31 августа 1997 года, с 01 января 1998 года по 30 июня 1998 года, с 16 января 2002 года по 10 февраля 2002 года, с 11 февраля 2003 года по 03 июля 2003 года, с 25 августа 2003 года по 31 марта 2004 года, с 02 августа 2004 года по 18 августа 2004 года, с 06 декабря 2004 года по 10 декабря 2004 года, с 14 декабря 2004 года по 22 декабря 2004 года, с 01 июля 2005 года по 05 июля 2005 года, с 01 ноября 2005 года по 18 декабря 2006 года, с 07 апреля 2014 года по 17 апреля 2014 года, с 09 января 2018 года по 19 января 2018 года, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 20 октября 2019 года, взыскать в ее пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

    В судебное заседание истец Стрельникова В.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Представитель ответчика Первушина В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Заявленный истцом период производственной практики включен в страховой стаж как период обучения. Архивная справка, на которую ссылается истец, в пенсионный орган не представлялась. В трудовой книжке имеются только записи об обучении. В выписке из лицевого счета сведения о прохождении истцом производственной практики отсутствуют. Оспариваемые периоды осуществления предпринимательской деятельности, кроме периода с 29 июня 1997 года по            31 августа 1997 года, исключены из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с отсутствием документального подтверждения факта осуществления предпринимательской деятельности в особых климатических условиях труда. Период с 29 июня 1997 года по 31 августа 1997 года являлся периодом обучения в Архангельском лесотехническом институте, за данный период страховые взносы не уплачены. 08 июля 2002 года истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования. Заявленные периоды работы в ОСЗН г. Архангельска, ДГУП № 11 г. Мирный, Управлении по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области исключены из соответствующих видов стажа на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представители третьих лиц Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск», акционерного общества «Военторг-Запад» (далее – АО «Военторг-Запад») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от                             23 января 2020 года исковые требования Стрельниковой В.Ф. к Управлению о возложении обязанности включить в стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности, работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены частично. На Управление возложена обязанность включить в страховой стаж Стрельниковой В.Ф. и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 01 апреля 1988 года по 30 мая 1988 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 16 апреля 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 января 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 1997 года по 28 июня 1997 года, с 01 января 1998 года по 30 июня 1998 года, периоды работы с 16 января 2002 года по 10 февраля 2002 года, с 07 апреля 2014 года по 17 апреля 2014 года, с 09 января 2018 года по 19 января 2018 года.

В удовлетворении исковых требований Стрельниковой В.Ф. к Управлению о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности с 16 апреля 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 января 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 1997 года по 28 июня 1997 года, с 01 января 1998 года по 30 июня 1998 года, периоды работы с 16 января 2002 года по 10 февраля 2002 года, с 07 апреля 2014 года по 17 апреля 2014 года, с 09 января 2018 года по 19 января 2018 года, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 29 июня 1997 года по 31 августа 1997 года, с 01 июля 2005 года по 05 июля 2005 года, с 01 ноября 2005 года по 18 декабря     2006 года, периоды работы с 11 февраля 2003 года по 03 июля 2003 года, с              25 августа 2003 года по 31 марта 2004 года, с 02 августа 2004 года по 18 августа 2004 года, с 06 декабря 2004 года по 10 декабря 2004 года, с 14 декабря 2004 года по 22 декабря 2004 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» с 20 октября 2019 года отказано. Помимо указанного, взыскана с Управления в пользу                         Стрельниковой В.Ф. государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

С данным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 25 августа 2003 года по 31 марта 2004 года не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку вопреки выводам суда, имеющиеся в материалах дела приказы начальника ДГУП № 111 ФКП «УтЛенВо» от 25 августа 2003 года№ 162/л и от 18 августа 2004 года № 157/л не позволяют сделать вывод о ее работе в условиях неполного рабочего дня. Фактически в период работы на указанном предприятии у нее был ненормированный рабочий день. Кроме того, ею заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля инспектора отдела кадров, которая могла бы пояснить обстоятельства работы полный рабочий день, а также смысл указания формулировки «за фактически отработанное время», содержащейся в приказе о приеме на работу. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения. Также она не была ознакомлена с материалами дела, несмотря на заявленное ходатайство. Полагает изложенное является нарушением ее процессуальных прав, а именно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Считает, ошибочным вывод суда о передаче недостоверных сведений в систему индивидуального (персонифицированного) учета работодателем ДГУП №111 ФКП «УтЛенВо». Согласно решению ответчика от 25 октября 2019 года №1409, сведения предоставлены, но без кода территориальных признаков. Между тем, в силу положений ст. 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» контроль за правильностью предоставления названных сведений осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации. Территориальный признак указан в трудовой книжке и обозначен Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12 и не может служить основанием для отказа во включении периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Просила решение суда отменить в части и принять новое решение о возложении обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы                            с 25 августа 2003 года по 31 марта 2004 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе не соглашается с выводом суда об отказе во включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности                    с 01 ноября 2005 года по 18 декабря 2006 года. Осуществление предпринимательской деятельности подтверждается соответствующими документами, в том числе договором оказания юридических услуг, неподтверждение оплаты по которому не может служить основанием для отказа во включении вышеуказанного периода в стаж. За спорный период страховые взносы уплачены. При этом в данный период она проживала в ЗАТО г.Мирный, не могла работать на иных предприятиях. Обращает внимание, что в решении суд не указал, с какого времени (дату и возраст) наступает у нее право на назначение пенсии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется истцом лишь в части невключения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов с 25 августа 2003 года по 31 марта 2004 года и с 25 августа 2003 года по 31 марта 2004 года.

Следовательно, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Как установлено судом первой инстанции, 16 октября 2019 года истец Стрельникова (ранее – Петрушеня, Лобанова) В.Ф., 20 апреля 1969 года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 25 октября 2019 года № 1409 в досрочном назначении страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Установлен страховой стаж в календарном исчислении – 20 лет 02 месяца 14 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 15 лет 03 месяца 25 дней. В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены, в том числе спорные периоды с 25 августа 2003 года по 31 марта 2004 года и с 01 ноября 2005 года по 18 декабря 2006 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов с 25 августа 2003 года по 31 марта 2004 года и с 01 ноября 2005 года по 18 декабря 2006 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для их включения в указанный вид стажа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на исследованных доказательствах, сделанном при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 01 января 2019 года в размере не менее 16,2 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» при возникновении права на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 данного Федерального закона, в 2019 году срок назначения страховой пенсии установлен не ранее 12 месяцев со дня достижения возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию по состоянию на 31 декабря 2018 года.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к застрахованным относятся лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели.

С момента приобретения гражданином статуса индивидуального предпринимателя он также становится страхователем по обязательному пенсионному страхованию и у него возникает обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Таким образом, периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

    Как следует из материалов дела, в период с 09 апреля 2004 года по                            18 декабря 2006 года истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимающегося деятельностью в области права. При этом была зарегистрирована в налоговом и пенсионном органе г.Мирный Архангельской области, находилась на упрощенной системе налогообложения, объект налогообложения «доходы».

    Указанный период включен в страховой стаж, страховые взносы за данный период уплачены.

Однако из материалов дела следует, что истец представляла налоговые декларации, в которых указывала нулевые доходы и расходы, за 2006 год вообще не предоставила налоговую декларацию. Следовательно, сделать вывод о том, что в данный период истец фактически осуществляла предпринимательскую деятельность в ЗАТО г.Мирный, по представленным документам невозможно.

Как указывает истец, в данный период она проживала и осуществляла предпринимательскую деятельность в ЗАТО г.Мирный, при этом оказывала услуги в области права. В подтверждение факта осуществления предпринимательской деятельности в данном административно-территориальном образовании, истец представила договор оказания юридических услуг, заключенный между ней и Петрушеня Ф.П., от 19 апреля 2004 года сроком действия до 19 апреля 2007 года, копию решения Мирнинского городского суда Архангельской области                        от 14 декабря 2005 года по делу Хитрич В.Н. к Хитрич В.М., по которому она представляла интересы последней.

Однако, по мнению судебной коллегии, в отсутствие иных допустимых и достоверных доказательств, а также учитывая сведения налоговых деклараций, вышеуказанные документы не свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности в период с 01 ноября 2005 года по 18 декабря 2006 года в ЗАТО г.Мирный, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения данного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является правильным.

Ссылки истца на то, что налоговую декларацию за 2006 год она должна была представить до 01 апреля 2007 года, однако деятельность она прекратила в декабре 2006 года, вышеуказанные выводы суда не опровергают.

Доводы истца о том, что проживая в ЗАТО она не могла работать на иных предприятиях, поскольку стояла в очереди на отселение из ЗАТО, безусловно не свидетельствуют о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 25 августа 2003 года принята по срочному трудовому договору юрисконсультом в Дочернее государственное унитарное предприятие №111 г. Мирный Архангельской области, 31 октября 2005 года уволена по собственному желанию.

Из приказа начальника ДГУП № 111 ФКП «УтЛенВо» от 25 августа 2003 года № 162/л следует, что истец принята с 25 августа 2003 года на должность юрисконсульта с оплатой за фактически отработанное время из расчета оклада    1 450 рублей.

Согласно приказу начальника ДГУП № 111 ФКП «УтЛенВо» от 18 августа 2004 года № 157/л, истец, юрисконсульт, приступила к исполнению своих должностных обязанностей с 18 августа 2004 года на основании выхода на работу.

Трудовым договором от 25 августа 2003 года № 82 истцу установлена почасовая работа по фактически отработанному времени.

Как указывает истец, в период с 25 августа 2003 года по 31 марта 2004 года, несмотря на указание в приказе и трудовом договоре на почасовую работу и оплату по фактически отработанному времени, она работала полный рабочий день, имела ненормированный рабочий день, а сведения приказа о приеме на работу и трудовой договор не опровергают факта ее работы полный рабочий день.

Однако в материалах дела имеются расчетные листки, в которых четко указано количество отработанных истцом часов в августе, сентябре и октябре 2003 года, январе, феврале, марте 2004 года, размере начисленной истцу заработной платы за фактически отработанные часы. При этом ни в одном месяце количество отработанных часов не соответствует количеству часов, требуемых по производственному календарю за 2003 и 2004 годы. За ноябрь и декабрь 2003 года расчетные листки, хотя и имеются в материалах дела, однако в них количество отработанных часов, а также размер начисленной заработной платы не указаны.

Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о том, что истец работала в Дочернем государственном унитарном предприятии №111 г. Мирный Архангельской области в период с 25 августа 2003 года по 31 марта 2004 года полный рабочий день, в связи с чем отсутствовали и основания для его включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при том, что в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Более того, следует учитывать, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована 08 июля 2002 года.

Согласно выписке из лицевого счета истца, за спорный период                                     с 25 августа 2003 года по 31 марта 2004 года код территориальных условий труда – МКС не указан.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе во включении в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вышеуказанного периода судебная коллегия признает правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что контроль за правильностью предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации, не могут служить основанием для установления факта работы истца в период с 25 августа 2003 года по 31 марта 2004 года полный рабочий день, поскольку обязанность по передаче таких сведений законодательством возложена на страхователей – работодателей, а не пенсионные органы. В данном случае работодатель передал за вышеуказанный период сведения только по страховому стажу. При вышеизложенных обстоятельствах, представленных документах, оснований считать, что работодатель без законных оснований не передал сведения по стажу работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а пенсионный орган соответственно с нарушением закона не произвел контроль за правильностью предоставления сведений, не имеется.

Ввиду отсутствия у истца необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на момент обращения за назначением пенсии, право на назначение досрочной пенсии на льготных условиях в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» у истца не возникло, в связи с чем суд обоснованно отказал в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Отсутствие в решении суда указания на то, с какого времени (дата и возраст) наступает у истца право на назначение пенсии, основанием для отмены решения не является, учитывая, что суд не является пенсионным органом, не подменяет его, и обязанность указывать в решении, когда именно у гражданина возникнет право на назначение пенсии, законом на суд не возложена.

Ссылки истца на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, выразившихся, по ее мнению, в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, не ознакомлении с материалами дела, противоречат материалам дела. Так, ходатайство о допросе свидетеля истцом, согласно протоколу предварительного судебного заседания от 02 декабря 2019 года, на который каких-либо замечаний истцом не подавалось, в установленном порядке не заявлялось, а заявление об ознакомлении с материалами дела                              от 17 декабря 2019 года истец просила оставить без исполнения, о чем свидетельствует телефонограмма от 25 декабря 2019 года № 1808.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы стороны истца не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от                                      23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стрельниковой В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.И. Хмара

Судьи                                        Е.М. Бланару

Т.В. Попова