Решение от 03.10.2022 по делу № 12-2113/2022 от 15.07.2022

Дело № 12-2113/2022 Мировой судья
Васильева Татьяна Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2022 года Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Всеволожского городского суда Ленинградской области, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пер. Вахрушева, <адрес>, дело об административном правонарушении по жалобе ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД Ступкина Д. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации, в отношении Серебрякова С.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судом постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор 3 взвода 1 роты ОСПБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> Ступкин Д.А. подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Серебряков С.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Инспектор 3 взвода 1 роты ОСПБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> Ступкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов по адресу: <адрес>, пер. Вахрушева, <адрес> отношении Серебрякова С.Н. был составлен протокол 78 20 № об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых: Шпуратова В.П. и Шпуратовой С.А., о чем имеются их подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в 08.22 часов Серебрякову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии вышеуказанных понятых, от которого он отказался, о чем составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в 08.24 часа Серебряков С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии вышеуказанных понятых, о чем составлен протокол 78 20 №. Пройти медицинское освидетельствование Серебряков С.Н. был согласен.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Серебрякова С.Н. установлено состояние опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 10.12 часов в отношении Серебрякова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08.14 Серебряков С.Н., управляя автомобилем БМВ Х6, государственный номер О689МО 47, двигаясь по пер. Вахрушева от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, у <адрес> в <адрес> находился в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление данных лица предполагает доказывание субъекта административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации следует, что субъектом правонарушения является водитель, который управляет транспортным средством, а субъективная сторона характеризуется умыслом водителя, т.е. водитель умышленно (осознанно) употребляет спиртное и садится за руль автомобиля, совершая движение по дороги.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Серебрякова С.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверных доказательств вмененному Серебрякову С.Н. правонарушению судом не установлено. Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и соответствует материалам дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлены фактические обстоятельства дела, оценены собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей Копылова В.А., Ивина А.В., Антонова К.И., Шпуратовой С.А., Ступкина Д.А., Пустовойтовой Н.С., Котова Д.В., а также видеозаписи. Мировым судьей мотивированно указано, в связи с чем ею приняты во внимание одни доказательства и отклонены другие.

Таким образом, материалы дела и представленные с настоящей жалобой документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством в состоянии опьянения управлял Серебряков С.Н.

Ходатайства должностного лица о назначении судебных экспертиз по делу были рассмотрению мировым судьей, отклонены по основаниям, указанным в определении.

Жалоба должностного лица подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в действиях Серебрякова С.Н. не установлена субъективная сторона и факт того, что он являлся субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть водителем транспортного средства, сомнение в виновности Серебрякова С.Н. преодолеть не удалось, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ 3-352/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░