cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Кемеровская область / Гражданские / 2-466/2024

Решение по делу № 2-466/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-466/2024

УИД 42RS0035-01-2024-000331-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 17 апреля 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Хайкара Н.В.

с участием заместителя прокурора г. Таштагола Вербовской Л.Л.

при секретаре Башевой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В. Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Таштагольскому району о возмещении расходов на приобретение транспортного средства с ручным управлением,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Таштагольскому району, в котором просит взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации стоимость автомобиля LADA Granta седан с механической трансмиссией в сумме 977700 рублей, почтовые расходы в размере 1549 рублей.

Требования мотивирует тем, что он в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в группе задержания сбежавших осужденных из <адрес>, в результате неосторожных действий участкового инспектора <адрес> <данные изъяты>. <данные изъяты>, в результате этого стал <данные изъяты> установлена бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Он нуждается в медицинском и бытовом уходе, средствах передвижения типа автомобиль LADA Granta, ежегодно в санаторно-курортном лечении. На основании ст. 7 УПК РСФСР уголовное дело в отношении <данные изъяты> по ст. 114 УК РСФСР прекращено, материалы дела направлены в Таштагольский ГРОВД для принятия к <данные изъяты>. мер общественного воздействия. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу предоставляет <данные изъяты> автомобиль LADA Granta седан, если подтверждена нуждаемость <данные изъяты> в автотранспорте и нет противопоказаний к вождению. С мая 1986 г. каждые пять лет МКУ «УЗН администрации Таштагольского района» ему предоставляли автомобиль с ручным управлением (Заключение ВТЭК справка 415), после разделения <данные изъяты> на «регрессников» и получивших <данные изъяты> в быту, расходы на приобретение автомобиля взыскиваются с МВД России (2001 г., 2013 г.). По сведениям АО «АВТОВАЗ» стоимость автомобиля для лиц с ограниченными возможностями без двух нижних конечностей без НДС в белом цвете «Ледниковый» на территории Российской федерации составляет 977700 рублей. На основании <данные изъяты> (далее - ИПРА) № он нуждается в автомобиле LADA Granta седан с механической трансмиссией (стр. 12 Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности) и медицинского заключения серии № о медицинском показании к управлению транспортным средством с ручным управлением, он нуждается в автомобиле с ручным управлением.

Истец Тарасов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила требования в части взыскания судебных расходов, просила взыскать почтовые расходы в сумме 1409 рублей. Также пояснила, что на основании решения Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тарасова В.Г. с Отдела МВД РФ по Таштагольскому району было взыскано 308000 рублей на приобретение транспортного средства с ручным управлением. На данные денежные средства был приобретен автомобиль NIVA CHEVROLET, 2014 года выпуска, на который они установили ручное управление. Автомобиль стоил дороже взысканной денежной суммы по решению суда, также за счет собственных средств было установлено ручное управление на автомобиль. Данный автомобиль находился в эксплуатации у Тарасова В.Г. 10 лет. Ввиду длительной эксплуатации данного автомобиля, необходим его ремонт и замена деталей, которые самостоятельно Тарасов В.Г. произвести не может. В настоящее время данный автомобиль продан за 100000 рублей его дочери. Автомобиль для Тарасова В.Г. является основным средством передвижения, поскольку на нем он выезжает в лес на охоту, рыбалку общается со знакомыми. Тарасов В.Г. нуждается в данном автомобиле, что также подтверждается Индивидуальной программой реабилитации.

Представитель ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Отдела Министерства внутренних дел России по Таштагольскому району Сивцова Н.Н. действующая на основании доверенностей (л.д. 43-45), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (л.д. 81), доводы которых поддержала в судебном заседании.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Кунгурцева Я.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в судебном заседании исковые требования Тарасова В.Г. считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 92-94), доводы которого поддержала. Также пояснила, что Тарасов В.Г. является <данные изъяты>, состоит на учете в Фонде социального страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Для данной льготной категории граждан ни одним нормативным актом не предусмотрено предоставление автомобиля за счет средств федерального бюджета. <данные изъяты> Тарасову В.Г. была установлена не в следствие профессионального <данные изъяты>. Тарасов В.Г. относится к кругу лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Согласно Индивидуальной программе реабилитации и абилитации <данные изъяты> №.20.42/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тарасову В.Г., он имеет право на рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета.

Третье лицо <данные изъяты> считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также пояснил, что истцом не представлено в материалы дела заключение автотехнической экспертизы о том, что автомобиль Тарасова В.Г. не подлежит эксплуатации после семилетнего срока использования. Данный автомобиль был продан истцом с выгодой для себя.

Представитель третьего лица МКУ «УСЗН администрации Таштагольского муниципального района» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласий или возражений на иск не представил (л.д. 90).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагающего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, пункт 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение <данные изъяты>, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковый инспектор Таштагольского ГРОВД <данные изъяты>, задерживая преступников, не учел ночное время, плохую видимость, не убедился в местонахождении Тарасова В.Г., произвел несколько выстрелов из пистолета по преступникам и одним из выстрелов неосторожно <данные изъяты> Тарасова В.Г., находившегося в зоне обстрела. В результате Тарасову причинено <данные изъяты>

Согласно постановлению старшего следователя прокуратуры г. Таштагола от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении <данные изъяты>. по ст. 114 УК РСФСР прекращено с направлением материалов в Таштагольский ГРОВД для принятия к нему мер общественного воздействия (л.д. 9).

По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову В.Г. установлена <данные изъяты> (л.д. 19).

По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 100% утрата общей и профессиональной трудоспособности, он признан нуждающимся в постороннем специальном медицинском уходе бессрочно, по заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлена нуждаемость и в бытовом уходе бессрочно, нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении для больных <данные изъяты> <данные изъяты>.

По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.Г. признан нуждающимся в мотоколяске с ручным управлением (л.д. 20).

Согласно справке Департамента социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № Тарасов В.Г. состоял на учете по обеспечению транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ в органах социальной защиты населения. Тарасов В.Г. получал автомобиль в органах социальной защиты населения в 1987 и 1995 годах (л.д. 16).

По решениям Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Тарасова В.Г. взысканы расходы на приобретение мотоколяски (л.д. 98-102).

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тарасова В.Г. с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району взыскано в возмещение вреда здоровью расходы на приобретение транспортного средства с ручным управлением в сумме 308000 рублей (л.д. 10-12). Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения (л.д. 12-15).

С ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.Г. является получателем ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу.

Согласно Индивидуальной программе реабилитации и абилитации <данные изъяты> (ИПРА) №.20.42/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тарасову В.Г., он имеет право на рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета, а именно: противолежневая подушка гелевая, кресло-стул с санитарным оснащением, поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные), Кресло-коляска с ручным приводом комнатная, кресло-коляска с ручным приводом прогулочная.

Также данной программой реабилитации Тарасову В.Г. определены медицинские показания для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за собственный счет либо других разрешенных законом источников.

ИПРА разработана повторно на срок: бессрочно (л.д. 21-27).

Согласно медицинскому заключению серии 32 № от ДД.ММ.ГГГГ у Тарасова В.Г. установлено отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, установлены медицинские показания к управлению транспортным средством с ручным управлением (л.д. 17).

Истец Тарасов В.Г. имеет водительское удостоверение, согласно которому он имеет право на управление транспортным средством категорий В, В1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), М (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18).

Согласно информации, предоставленной ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ Тарасову В. Г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проведена заочная медико-социальная экспертиза с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации <данные изъяты> (далее - ИПРА <данные изъяты>). По результатам медико-социальной экспертизы разработана ИПРА <данные изъяты> № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.20.42/2021 от 04.03.2021г. В числе реабилитационных мероприятий определены медицинские показания для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за собственный счет либо других разрешенных законом источников.

Определение потребности <данные изъяты>, ребенка-<данные изъяты> в мероприятиях по реабилитации и абилитации осуществляется специалистами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы при проведении медико-социальной экспертизы на основе комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, социального статуса и реабилитационного потенциала, с учетом его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению потребности <данные изъяты>, ребенка-<данные изъяты> в мероприятиях по реабилитации и абилитации на основе оценки ограничения жизнедеятельности с учетом социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных», утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 8 указанных Методических рекомендаций, решение о наличии медицинских показаний для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности принимается исходя из оценки ограничения способности к самостоятельному передвижению, вызванного стойким расстройством функций организма. Нуждаемость определяется при наличии стойких умеренных и более выраженных нарушениях <данные изъяты>

Перечень медицинских показаний на получение <данные изъяты> транспортных средств учреждениями медико-социальной экспертизы определяется в соответствии с Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О Методических указаниях по применению Перечней медицинских показаний на получение <данные изъяты> мотоколясок и автомобилей «Запорожец» с ручным управлением» и Приложением № к Приказу Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень медицинских показаний на получение <данные изъяты> мотоколясок с ручным управлением».

По результатам медико-социальной экспертизы в бюро № определены медицинские показания для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за собственный счет либо других разрешенных законом источников, согласно п. 8 (<данные изъяты> и парезы обеих нижних конечностей, гемипарезы, значительно затрудняющие передвижение) Перечня медицинских показаний на получение <данные изъяты> мотоколясок с ручным управлением, утвержденного приложением № к Приказу Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В компетенцию учреждений медико-социальной экспертизы не входит медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) и выдача медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (форма №

Медицинское освидетельствование проводится в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от их организационно-правовой формы, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (оказание услуг) по «медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», «терапии» или «общей врачебной практике (семейной медицине)», «офтальмологии», «неврологии», «оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации)», «функциональной диагностике». Определение медицинских показаний и медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами регламентируется Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт возможности или невозможности управления транспортным средством гражданином не учитывается при определении в ИПРА <данные изъяты> медицинских показаний для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно правовых форм и форм собственности.

При наличии в ИПРА <данные изъяты> отметки о наличии показаний для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за собственный счет либо других разрешенных законом источников: «есть», <данные изъяты> получает право на компенсационные выплаты <данные изъяты>, в том числе, детям-<данные изъяты>, имеющим транспортные средства, в соответствии с медицинскими показаниями. На момент разработки ИПРА <данные изъяты> Тарасову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ действовало постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий по выплате <данные изъяты> (в том числе детям- <данные изъяты>), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям компенсации уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановление утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления <данные изъяты> (в том числе детям-<данные изъяты>), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям компенсации в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также представления Пенсионному фонду Российской Федерации сведений для предоставления указанной компенсации, изменении и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», данный документ регламентирует компенсационные выплаты <данные изъяты>, в том числе детям-<данные изъяты>, имеющим транспортные средства, в соответствии с медицинскими показаниями, 50% от уплаченной ими страховой премии по договору ОСАГО, а также порядок представления ПФР сведений в указанных целях.

Согласно ответа на запрос АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобили LADA Granta адаптированными органами управления для лиц с ограниченными возможностями (без обеих ног) в настоящее время производятся в комплектации седан <данные изъяты> Classik`23. Рекомендуемая розничная цена на нее составляет 977700 рублей (без НДС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные автомобили распределяет Фонд социального страхования РФ. Для розничного потребителя реализация таких автомобилей через дилеров не осуществляется (л.д. 65).

Согласно ответа на запрос АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийные обязательства и срок службы автомобилей производства АО «АВТОВАЗ» прописаны в Гарантийном талоне и исчисляются со дня передачи автомобиля первому потребителю. Автомобиль LADA GRANTA с ручным управлением, предназначенный для лиц с ограниченной возможностью: гарантийный срок 36 месяцев или 100 тыс. км пробега (что наступит ранее); срок службы составляет 8 лет или 120 тыс. км пробега (что наступит ранее). По истечении срока службы автомобиля его дальнейшая эксплуатация возможна при условии соблюдения владельцем законодательства РФ о безопасности дорожного движения и прохождения ежегодного технического осмотра, подтверждающего пригодность автомобиля к дальнейшей эксплуатации. NIVA CHEVROLET № - АО «АВТОВАЗ» не является изготовителем данного автомобиля. По данным АО «АВТОВАЗ» гарантийные обязательства на указанный автомобиль составляли 24 месяца без ограничения пробега, срок службы - 6 лет без ограничения пробега. (ЗАО «ДЖИ ЭМ-АВТОВАЗ» прекратило свою деятельность, преемник - АО «АВТОВАЗ») (л.д. 87).

Судом установлено, что Тарасов В.Г. являлся собственником транспортного средства CHEVROLET NIVA <данные изъяты>, 2014 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ оборудованного устройством ручного управления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация данного транспортного средства на нового собственника <данные изъяты> на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Как установлено ранее вступившими в законную силу решениями Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участковый инспектор Таштагольского ГРОВД <данные изъяты> задерживая преступников, не учел ночное время, плохую видимость, не убедился в местонахождении Тарасова В.Г., произвел несколько выстрелов из пистолета по преступникам и одним из выстрелов неосторожно ранил Тарасова В.Г., находившегося в зоне обстрела. В результате Тарасову В.Г. было причинено огнестрельное слепое пулевое ранение, проникающее в позвоночный канал с полным нарушением спинного <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, из вышеуказанных решений установлено наличие причинно-следственной связи между действиями <данные изъяты> и наступившим вредом здоровья Тарасова В.Г. Тарасову В.Г. по заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>

Условием возмещения потерпевшему дополнительных расходов является нуждаемость в соответствующем лечении, обследовании, уходе, транспортном средстве и т.д.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с повреждением здоровья, имевшим место в 1984 году, нуждается в приобретении автомобиля с ручным управлением.

Нуждаемость истца Тарасова В.Г. в приобретении автомобиля подтверждается Индивидуальной программой реабилитации или абилитации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании следует, что она приходится Тарасову В.Г. дочерью. Автомобиль для Тарасова В.Г. является необходимым средством передвижения, это для него «вторые ноги», без него он не может обходиться. На автомобиле он ездит на охоту и рыбалку с весны по осень, общается с друзьями и другими людьми, выезжает на нем даже зимой. Автомобиль NIVA CHEVROLET, 2014 года выпуска, который принадлежал Тарасову В.Г., был продан ей последним за 100000 рублей, ручное управление на данном автомобиле до сих пор установлено и не снято. У её отца нет возможности ремонтировать данный автомобиль в силу своих ограниченных возможностей, у автомобиля начала плавиться проводка, а также начали происходить иные поломки. В течении срока эксплуатации автомобиля истцом, ремонтировать его помогал друг Тарасова В.Г., а также её супруг.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании следует, что <данные изъяты> - его супруга, приходится дочерью Тарасову В.Г. Автомобиль NIVA CHEVROLET, 2014 года выпуска, был продан Тарасовым В.Г. его супруге. Тарасов В.Г. эксплуатировал автомобиль 10 лет. Ранее автомобиль ремонтировал его друг, а также иногда он. Истец производить как ремонт автомобиля, так и отогнать его на СТО в силу своих ограниченных возможностей, не может. В настоящее время данным автомобилем Тарасов В.Г. управлять может, однако ездить одному на нем невозможно ввиду частых поломок автомобиля, которые истец не в силах устранить сам. Одной из таких последних поломок являлось замыкание проводки. Также в настоящее время эксплуатировать автомобиль невозможно, так как тормозная система автомобиля в неисправном состоянии. Тарасов В.Г. пользовался автомобилем с весны до осени, ездил на работу и рыбалку, а также иногда в зимний период.

До ДД.ММ.ГГГГ частью пятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации» было предусмотрено, что <данные изъяты>, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками) органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или Фондом социального страхования Российской Федерации бесплатно или на льготных условиях.

Пунктом 28 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации» признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ

После ДД.ММ.ГГГГ нормативное регулирование о бесплатном обеспечении <данные изъяты>, имеющих соответствующие медицинские показания, органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или Фондом социального страхования Российской Федерации транспортными средствами утратило силу.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации» определено, что государство гарантирует <данные изъяты> проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых <данные изъяты>, утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации»).

Статьями 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации» федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы предоставлено право разрабатывать <данные изъяты> индивидуальные программы реабилитации, в том числе определять: виды, формы, сроки и объем мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации <данные изъяты> содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые <данные изъяты> с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых <данные изъяты>, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам <данные изъяты> либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации»).

В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/В-1367 разъяснено, что транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых <данные изъяты>, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, предоставляемых <данные изъяты> бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, специалисты учреждений медико-социальной экспертизы правомочны вносить в индивидуальную программу реабилитации <данные изъяты> все необходимые <данные изъяты> реабилитационные мероприятия, в том числе заключения о наличии медицинских показаний для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за собственный счет либо других разрешенных источников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение <данные изъяты>, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (пункт 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что гражданину, которому причинено увечье или иное повреждение его здоровья, установлена в связи с этим инвалидность, федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в индивидуальной программе реабилитации <данные изъяты> может быть предусмотрена в целях реабилитации необходимость приобретения транспортного средства за счет собственных средств гражданина либо за счет средств других лиц или организаций. В случае наличия лица, ответственного за причинение вреда здоровью гражданина, данный гражданин имеет право на приобретение рекомендуемого ему транспортного средства за счет средств лица, ответственного за причинение вреда его здоровью. Лицо, ответственное за причинение вреда здоровью гражданина, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда»).

Доводы представителя ответчиков Сивцовой Н.Н. о том, что право на повторное обеспечение специализированным транспортным средством, которое было реализовано ранее в судебном порядке, у истца Тарасова В.Г. не возникло, а поэтому повторная реализация тождественной гарантии возможна только исключительно в случае возникновения обстоятельств, установленных законом, таких как истечение срока эксплуатации, находящегося в собственности Тарасова В.Г. автомобиля марки NIVA CHEVROLET, которое подразумевает окончание предельного временного периода для безопасного использования автомобиля, установленного производителем, либо отсутствие возможности эксплуатации транспортного средства по прямому назначению в связи с конструктивно-техническим системным разрушением составных частей, деталей и агрегатов, которые не подлежат ремонтно-восстановительному устранению, невозможность и нецелесообразность капитального ремонта автомобиля, судом отклоняются.

В судебном заседании напротив установлено, что срок гарантийных обязательств NIVA CHEVROLET № составляли 24 месяца без ограничения пробега, срок службы - 6 лет без ограничения пробега. Таким образом, одно из условий повторной реализации права истца Тарасова В.Г. имеет место. Кроме того, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что безопасная эксплуатация данного автомобиля в настоящее время невозможна ввиду неисправности тормозной системы, а также проводки в автомобиле.

Из представленных в материалы дела документов следует, что, являясь <данные изъяты> первой группы, Тарасов В.Г. нетрудоспособен и нуждается в постороннем уходе, а поэтому осуществлять ремонт автомобиля самостоятельно он не может, в том числе и осуществить перемещение автомобиля на станцию технического обслуживания без посторонней помощи он также не может.

Судом в рассматриваемых правоотношениях, вопреки доводам представителя ответчика, не установлена в силу ст. 10 ГК РФ недобросовестная реализация гражданских прав истцом Тарасовым В.Г. с целью извлечения дополнительной выгоды за счет иных лиц. Нуждаемость истца Тарасова В.Г. в автомобиле сторонами в судебном заседании не оспаривалась, срок службы автомобиля, предоставленного ранее, истек, ремонт в силу своих ограниченных возможностей истец производить самостоятельно не может. Автомобиль для истца Тарасова В.Г., являющегося <данные изъяты> <данные изъяты>, является основным средством передвижения. В рассматриваемом случае действия истца по обращению в суд с настоящим исковым заявлением не являются злоупотреблением правом, поскольку истец таким образом реализовал свои права на возмещение вреда здоровью, предусмотренные главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом учитывается, что рассматриваемые отношения являются длящимися, возникшими в связи с причинением вреда здоровью истцу. Нуждаемость истца в автомобиле в судебном заседании подтверждена.

Из анализа положений статей 2, 7 и 55 Конституции РФ следует, неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина (жизнь, здоровье и т.п.) являются высшей ценностью и запрещается издавать законы, отменяющие или умаляющие названные права и свободы. Конституция РФ гарантирует также создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), что подразумевает сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан путем ведения эффективных компенсационных механизмов взамен предоставлявшихся прежде натуральных льгот (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55)

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Стоимость автомобиля с ручным управлением в размере 977700 рублей подтверждена ответами на запрос суда АО «АВТОВАЗ» (л.д. 65).

Кроме того, ответчики суду не представили доказательств возможности приобретения другого, более дешевого автомобиля с ручным управлением.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Как считает суд, истец вправе требовать стоимость указанного выше автомобиля с ручным управлением и сумма в возмещение данных расходов может быть присуждена на будущее время, поскольку истец нуждается в предварительной оплате при приобретении специального транспортного средства.

Таким образом, несмотря на отсутствие права истца Тарасова В.Г. на возмещение расходов на приобретение автомобиля за счет средств федерального бюджета, как льготной категории граждан – <данные изъяты> <данные изъяты>, Тарасов В.Г. имеет право на возмещение указанных расходов за счет средств иных лиц, в данном случае за счет средств причинителя вреда в указанном иске размере, в связи с чем исковые требования Тарасова В.Г. о взыскании расходов на приобретение транспортного средства с ручным управлением в размере 977700 рублей подлежат удовлетворению.

Устанавливая по делу надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Согласно с п. 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Аналогичное правовое регулирование содержалось и в самом Положении о МВД России, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу причинен вред здоровью в результате действий сотрудника Таштагольского ГРОВД <данные изъяты> поэтому на основании подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 БК РФ, ст.ст.1069, 1071 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, денежные средства в пользу истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, остальные ответчики, указанные истцом - ГУ МВД РФ по Кемеровской области, Отдел МВД России по Таштагольскому району являются ненадлежащими по делу, поэтому суд в удовлетворении требований к данным ответчикам отказывает.

Обсуждая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что почтовые расходы на общую сумму 1409 рублей (л.д. 29) суд признает необходимыми (для отправки копии искового заявления с приложением), являются издержками, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тарасова В. Г. в возмещение вреда здоровью расходы на приобретение транспортного средства с ручным управлением в размере 977700 рублей, почтовые расходы в сумме 1409 рублей.

В удовлетворении требований к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Таштагольскому району Тарасову В. Г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Хайкара

Дело № 2-466/2024

УИД 42RS0035-01-2024-000331-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 17 апреля 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Хайкара Н.В.

с участием заместителя прокурора г. Таштагола Вербовской Л.Л.

при секретаре Башевой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В. Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Таштагольскому району о возмещении расходов на приобретение транспортного средства с ручным управлением,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Таштагольскому району, в котором просит взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации стоимость автомобиля LADA Granta седан с механической трансмиссией в сумме 977700 рублей, почтовые расходы в размере 1549 рублей.

Требования мотивирует тем, что он в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в группе задержания сбежавших осужденных из <адрес>, в результате неосторожных действий участкового инспектора <адрес> <данные изъяты>. <данные изъяты>, в результате этого стал <данные изъяты> установлена бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Он нуждается в медицинском и бытовом уходе, средствах передвижения типа автомобиль LADA Granta, ежегодно в санаторно-курортном лечении. На основании ст. 7 УПК РСФСР уголовное дело в отношении <данные изъяты> по ст. 114 УК РСФСР прекращено, материалы дела направлены в Таштагольский ГРОВД для принятия к <данные изъяты>. мер общественного воздействия. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу предоставляет <данные изъяты> автомобиль LADA Granta седан, если подтверждена нуждаемость <данные изъяты> в автотранспорте и нет противопоказаний к вождению. С мая 1986 г. каждые пять лет МКУ «УЗН администрации Таштагольского района» ему предоставляли автомобиль с ручным управлением (Заключение ВТЭК справка 415), после разделения <данные изъяты> на «регрессников» и получивших <данные изъяты> в быту, расходы на приобретение автомобиля взыскиваются с МВД России (2001 г., 2013 г.). По сведениям АО «АВТОВАЗ» стоимость автомобиля для лиц с ограниченными возможностями без двух нижних конечностей без НДС в белом цвете «Ледниковый» на территории Российской федерации составляет 977700 рублей. На основании <данные изъяты> (далее - ИПРА) № он нуждается в автомобиле LADA Granta седан с механической трансмиссией (стр. 12 Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности) и медицинского заключения серии № о медицинском показании к управлению транспортным средством с ручным управлением, он нуждается в автомобиле с ручным управлением.

Истец Тарасов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила требования в части взыскания судебных расходов, просила взыскать почтовые расходы в сумме 1409 рублей. Также пояснила, что на основании решения Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тарасова В.Г. с Отдела МВД РФ по Таштагольскому району было взыскано 308000 рублей на приобретение транспортного средства с ручным управлением. На данные денежные средства был приобретен автомобиль NIVA CHEVROLET, 2014 года выпуска, на который они установили ручное управление. Автомобиль стоил дороже взысканной денежной суммы по решению суда, также за счет собственных средств было установлено ручное управление на автомобиль. Данный автомобиль находился в эксплуатации у Тарасова В.Г. 10 лет. Ввиду длительной эксплуатации данного автомобиля, необходим его ремонт и замена деталей, которые самостоятельно Тарасов В.Г. произвести не может. В настоящее время данный автомобиль продан за 100000 рублей его дочери. Автомобиль для Тарасова В.Г. является основным средством передвижения, поскольку на нем он выезжает в лес на охоту, рыбалку общается со знакомыми. Тарасов В.Г. нуждается в данном автомобиле, что также подтверждается Индивидуальной программой реабилитации.

Представитель ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Отдела Министерства внутренних дел России по Таштагольскому району Сивцова Н.Н. действующая на основании доверенностей (л.д. 43-45), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (л.д. 81), доводы которых поддержала в судебном заседании.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Кунгурцева Я.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в судебном заседании исковые требования Тарасова В.Г. считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 92-94), доводы которого поддержала. Также пояснила, что Тарасов В.Г. является <данные изъяты>, состоит на учете в Фонде социального страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Для данной льготной категории граждан ни одним нормативным актом не предусмотрено предоставление автомобиля за счет средств федерального бюджета. <данные изъяты> Тарасову В.Г. была установлена не в следствие профессионального <данные изъяты>. Тарасов В.Г. относится к кругу лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Согласно Индивидуальной программе реабилитации и абилитации <данные изъяты> №.20.42/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тарасову В.Г., он имеет право на рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета.

Третье лицо <данные изъяты> считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также пояснил, что истцом не представлено в материалы дела заключение автотехнической экспертизы о том, что автомобиль Тарасова В.Г. не подлежит эксплуатации после семилетнего срока использования. Данный автомобиль был продан истцом с выгодой для себя.

Представитель третьего лица МКУ «УСЗН администрации Таштагольского муниципального района» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласий или возражений на иск не представил (л.д. 90).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагающего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, пункт 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение <данные изъяты>, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковый инспектор Таштагольского ГРОВД <данные изъяты>, задерживая преступников, не учел ночное время, плохую видимость, не убедился в местонахождении Тарасова В.Г., произвел несколько выстрелов из пистолета по преступникам и одним из выстрелов неосторожно <данные изъяты> Тарасова В.Г., находившегося в зоне обстрела. В результате Тарасову причинено <данные изъяты>

Согласно постановлению старшего следователя прокуратуры г. Таштагола от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении <данные изъяты>. по ст. 114 УК РСФСР прекращено с направлением материалов в Таштагольский ГРОВД для принятия к нему мер общественного воздействия (л.д. 9).

По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову В.Г. установлена <данные изъяты> (л.д. 19).

По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 100% утрата общей и профессиональной трудоспособности, он признан нуждающимся в постороннем специальном медицинском уходе бессрочно, по заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлена нуждаемость и в бытовом уходе бессрочно, нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении для больных <данные изъяты> <данные изъяты>.

По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.Г. признан нуждающимся в мотоколяске с ручным управлением (л.д. 20).

Согласно справке Департамента социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № Тарасов В.Г. состоял на учете по обеспечению транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ в органах социальной защиты населения. Тарасов В.Г. получал автомобиль в органах социальной защиты населения в 1987 и 1995 годах (л.д. 16).

По решениям Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Тарасова В.Г. взысканы расходы на приобретение мотоколяски (л.д. 98-102).

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тарасова В.Г. с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району взыскано в возмещение вреда здоровью расходы на приобретение транспортного средства с ручным управлением в сумме 308000 рублей (л.д. 10-12). Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения (л.д. 12-15).

С ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.Г. является получателем ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу.

Согласно Индивидуальной программе реабилитации и абилитации <данные изъяты> (ИПРА) №.20.42/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тарасову В.Г., он имеет право на рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета, а именно: противолежневая подушка гелевая, кресло-стул с санитарным оснащением, поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные), Кресло-коляска с ручным приводом комнатная, кресло-коляска с ручным приводом прогулочная.

Также данной программой реабилитации Тарасову В.Г. определены медицинские показания для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за собственный счет либо других разрешенных законом источников.

ИПРА разработана повторно на срок: бессрочно (л.д. 21-27).

Согласно медицинскому заключению серии 32 № от ДД.ММ.ГГГГ у Тарасова В.Г. установлено отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, установлены медицинские показания к управлению транспортным средством с ручным управлением (л.д. 17).

Истец Тарасов В.Г. имеет водительское удостоверение, согласно которому он имеет право на управление транспортным средством категорий В, В1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), М (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18).

Согласно информации, предоставленной ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ Тарасову В. Г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проведена заочная медико-социальная экспертиза с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации <данные изъяты> (далее - ИПРА <данные изъяты>). По результатам медико-социальной экспертизы разработана ИПРА <данные изъяты> № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.20.42/2021 от 04.03.2021г. В числе реабилитационных мероприятий определены медицинские показания для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за собственный счет либо других разрешенных законом источников.

Определение потребности <данные изъяты>, ребенка-<данные изъяты> в мероприятиях по реабилитации и абилитации осуществляется специалистами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы при проведении медико-социальной экспертизы на основе комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, социального статуса и реабилитационного потенциала, с учетом его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению потребности <данные изъяты>, ребенка-<данные изъяты> в мероприятиях по реабилитации и абилитации на основе оценки ограничения жизнедеятельности с учетом социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных», утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 8 указанных Методических рекомендаций, решение о наличии медицинских показаний для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности принимается исходя из оценки ограничения способности к самостоятельному передвижению, вызванного стойким расстройством функций организма. Нуждаемость определяется при наличии стойких умеренных и более выраженных нарушениях <данные изъяты>

Перечень медицинских показаний на получение <данные изъяты> транспортных средств учреждениями медико-социальной экспертизы определяется в соответствии с Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О Методических указаниях по применению Перечней медицинских показаний на получение <данные изъяты> мотоколясок и автомобилей «Запорожец» с ручным управлением» и Приложением № к Приказу Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень медицинских показаний на получение <данные изъяты> мотоколясок с ручным управлением».

По результатам медико-социальной экспертизы в бюро № определены медицинские показания для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за собственный счет либо других разрешенных законом источников, согласно п. 8 (<данные изъяты> и парезы обеих нижних конечностей, гемипарезы, значительно затрудняющие передвижение) Перечня медицинских показаний на получение <данные изъяты> мотоколясок с ручным управлением, утвержденного приложением № к Приказу Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В компетенцию учреждений медико-социальной экспертизы не входит медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) и выдача медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (форма №

Медицинское освидетельствование проводится в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от их организационно-правовой формы, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (оказание услуг) по «медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», «терапии» или «общей врачебной практике (семейной медицине)», «офтальмологии», «неврологии», «оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации)», «функциональной диагностике». Определение медицинских показаний и медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами регламентируется Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт возможности или невозможности управления транспортным средством гражданином не учитывается при определении в ИПРА <данные изъяты> медицинских показаний для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно правовых форм и форм собственности.

При наличии в ИПРА <данные изъяты> отметки о наличии показаний для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за собственный счет либо других разрешенных законом источников: «есть», <данные изъяты> получает право на компенсационные выплаты <данные изъяты>, в том числе, детям-<данные изъяты>, имеющим транспортные средства, в соответствии с медицинскими показаниями. На момент разработки ИПРА <данные изъяты> Тарасову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ действовало постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий по выплате <данные изъяты> (в том числе детям- <данные изъяты>), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям компенсации уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановление утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления <данные изъяты> (в том числе детям-<данные изъяты>), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям компенсации в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также представления Пенсионному фонду Российской Федерации сведений для предоставления указанной компенсации, изменении и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», данный документ регламентирует компенсационные выплаты <данные изъяты>, в том числе детям-<данные изъяты>, имеющим транспортные средства, в соответствии с медицинскими показаниями, 50% от уплаченной ими страховой премии по договору ОСАГО, а также порядок представления ПФР сведений в указанных целях.

Согласно ответа на запрос АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобили LADA Granta адаптированными органами управления для лиц с ограниченными возможностями (без обеих ног) в настоящее время производятся в комплектации седан <данные изъяты> Classik`23. Рекомендуемая розничная цена на нее составляет 977700 рублей (без НДС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные автомобили распределяет Фонд социального страхования РФ. Для розничного потребителя реализация таких автомобилей через дилеров не осуществляется (л.д. 65).

Согласно ответа на запрос АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийные обязательства и срок службы автомобилей производства АО «АВТОВАЗ» прописаны в Гарантийном талоне и исчисляются со дня передачи автомобиля первому потребителю. Автомобиль LADA GRANTA с ручным управлением, предназначенный для лиц с ограниченной возможностью: гарантийный срок 36 месяцев или 100 тыс. км пробега (что наступит ранее); срок службы составляет 8 лет или 120 тыс. км пробега (что наступит ранее). По истечении срока службы автомобиля его дальнейшая эксплуатация возможна при условии соблюдения владельцем законодательства РФ о безопасности дорожного движения и прохождения ежегодного технического осмотра, подтверждающего пригодность автомобиля к дальнейшей эксплуатации. NIVA CHEVROLET № - АО «АВТОВАЗ» не является изготовителем данного автомобиля. По данным АО «АВТОВАЗ» гарантийные обязательства на указанный автомобиль составляли 24 месяца без ограничения пробега, срок службы - 6 лет без ограничения пробега. (ЗАО «ДЖИ ЭМ-АВТОВАЗ» прекратило свою деятельность, преемник - АО «АВТОВАЗ») (л.д. 87).

Судом установлено, что Тарасов В.Г. являлся собственником транспортного средства CHEVROLET NIVA <данные изъяты>, 2014 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ оборудованного устройством ручного управления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация данного транспортного средства на нового собственника <данные изъяты> на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Как установлено ранее вступившими в законную силу решениями Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участковый инспектор Таштагольского ГРОВД <данные изъяты> задерживая преступников, не учел ночное время, плохую видимость, не убедился в местонахождении Тарасова В.Г., произвел несколько выстрелов из пистолета по преступникам и одним из выстрелов неосторожно ранил Тарасова В.Г., находившегося в зоне обстрела. В результате Тарасову В.Г. было причинено огнестрельное слепое пулевое ранение, проникающее в позвоночный канал с полным нарушением спинного <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, из вышеуказанных решений установлено наличие причинно-следственной связи между действиями <данные изъяты> и наступившим вредом здоровья Тарасова В.Г. Тарасову В.Г. по заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>

Условием возмещения потерпевшему дополнительных расходов является нуждаемость в соответствующем лечении, обследовании, уходе, транспортном средстве и т.д.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с повреждением здоровья, имевшим место в 1984 году, нуждается в приобретении автомобиля с ручным управлением.

Нуждаемость истца Тарасова В.Г. в приобретении автомобиля подтверждается Индивидуальной программой реабилитации или абилитации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании следует, что она приходится Тарасову В.Г. дочерью. Автомобиль для Тарасова В.Г. является необходимым средством передвижения, это для него «вторые ноги», без него он не может обходиться. На автомобиле он ездит на охоту и рыбалку с весны по осень, общается с друзьями и другими людьми, выезжает на нем даже зимой. Автомобиль NIVA CHEVROLET, 2014 года выпуска, который принадлежал Тарасову В.Г., был продан ей последним за 100000 рублей, ручное управление на данном автомобиле до сих пор установлено и не снято. У её отца нет возможности ремонтировать данный автомобиль в силу своих ограниченных возможностей, у автомобиля начала плавиться проводка, а также начали происходить иные поломки. В течении срока эксплуатации автомобиля истцом, ремонтировать его помогал друг Тарасова В.Г., а также её супруг.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании следует, что <данные изъяты> - его супруга, приходится дочерью Тарасову В.Г. Автомобиль NIVA CHEVROLET, 2014 года выпуска, был продан Тарасовым В.Г. его супруге. Тарасов В.Г. эксплуатировал автомобиль 10 лет. Ранее автомобиль ремонтировал его друг, а также иногда он. Истец производить как ремонт автомобиля, так и отогнать его на СТО в силу своих ограниченных возможностей, не может. В настоящее время данным автомобилем Тарасов В.Г. управлять может, однако ездить одному на нем невозможно ввиду частых поломок автомобиля, которые истец не в силах устранить сам. Одной из таких последних поломок являлось замыкание проводки. Также в настоящее время эксплуатировать автомобиль невозможно, так как тормозная система автомобиля в неисправном состоянии. Тарасов В.Г. пользовался автомобилем с весны до осени, ездил на работу и рыбалку, а также иногда в зимний период.

До ДД.ММ.ГГГГ частью пятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации» было предусмотрено, что <данные изъяты>, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками) органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или Фондом социального страхования Российской Федерации бесплатно или на льготных условиях.

Пунктом 28 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации» признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ

После ДД.ММ.ГГГГ нормативное регулирование о бесплатном обеспечении <данные изъяты>, имеющих соответствующие медицинские показания, органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или Фондом социального страхования Российской Федерации транспортными средствами утратило силу.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации» определено, что государство гарантирует <данные изъяты> проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых <данные изъяты>, утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации»).

Статьями 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации» федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы предоставлено право разрабатывать <данные изъяты> индивидуальные программы реабилитации, в том числе определять: виды, формы, сроки и объем мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации <данные изъяты> содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые <данные изъяты> с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых <данные изъяты>, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам <данные изъяты> либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в Российской Федерации»).

В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/В-1367 разъяснено, что транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых <данные изъяты>, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, предоставляемых <данные изъяты> бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, специалисты учреждений медико-социальной экспертизы правомочны вносить в индивидуальную программу реабилитации <данные изъяты> все необходимые <данные изъяты> реабилитационные мероприятия, в том числе заключения о наличии медицинских показаний для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за собственный счет либо других разрешенных источников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение <данные изъяты>, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (пункт 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что гражданину, которому причинено увечье или иное повреждение его здоровья, установлена в связи с этим инвалидность, федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в индивидуальной программе реабилитации <данные изъяты> может быть предусмотрена в целях реабилитации необходимость приобретения транспортного средства за счет собственных средств гражданина либо за счет средств других лиц или организаций. В случае наличия лица, ответственного за причинение вреда здоровью гражданина, данный гражданин имеет право на приобретение рекомендуемого ему транспортного средства за счет средств лица, ответственного за причинение вреда его здоровью. Лицо, ответственное за причинение вреда здоровью гражданина, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда»).

Доводы представителя ответчиков Сивцовой Н.Н. о том, что право на повторное обеспечение специализированным транспортным средством, которое было реализовано ранее в судебном порядке, у истца Тарасова В.Г. не возникло, а поэтому повторная реализация тождественной гарантии возможна только исключительно в случае возникновения обстоятельств, установленных законом, таких как истечение срока эксплуатации, находящегося в собственности Тарасова В.Г. автомобиля марки NIVA CHEVROLET, которое подразумевает окончание предельного временного периода для безопасного использования автомобиля, установленного производителем, либо отсутствие возможности эксплуатации транспортного средства по прямому назначению в связи с конструктивно-техническим системным разрушением составных частей, деталей и агрегатов, которые не подлежат ремонтно-восстановительному устранению, невозможность и нецелесообразность капитального ремонта автомобиля, судом отклоняются.

В судебном заседании напротив установлено, что срок гарантийных обязательств NIVA CHEVROLET № составляли 24 месяца без ограничения пробега, срок службы - 6 лет без ограничения пробега. Таким образом, одно из условий повторной реализации права истца Тарасова В.Г. имеет место. Кроме того, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что безопасная эксплуатация данного автомобиля в настоящее время невозможна ввиду неисправности тормозной системы, а также проводки в автомобиле.

Из представленных в материалы дела документов следует, что, являясь <данные изъяты> первой группы, Тарасов В.Г. нетрудоспособен и нуждается в постороннем уходе, а поэтому осуществлять ремонт автомобиля самостоятельно он не может, в том числе и осуществить перемещение автомобиля на станцию технического обслуживания без посторонней помощи он также не может.

Судом в рассматриваемых правоотношениях, вопреки доводам представителя ответчика, не установлена в силу ст. 10 ГК РФ недобросовестная реализация гражданских прав истцом Тарасовым В.Г. с целью извлечения дополнительной выгоды за счет иных лиц. Нуждаемость истца Тарасова В.Г. в автомобиле сторонами в судебном заседании не оспаривалась, срок службы автомобиля, предоставленного ранее, истек, ремонт в силу своих ограниченных возможностей истец производить самостоятельно не может. Автомобиль для истца Тарасова В.Г., являющегося <данные изъяты> <данные изъяты>, является основным средством передвижения. В рассматриваемом случае действия истца по обращению в суд с настоящим исковым заявлением не являются злоупотреблением правом, поскольку истец таким образом реализовал свои права на возмещение вреда здоровью, предусмотренные главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом учитывается, что рассматриваемые отношения являются длящимися, возникшими в связи с причинением вреда здоровью истцу. Нуждаемость истца в автомобиле в судебном заседании подтверждена.

Из анализа положений статей 2, 7 и 55 Конституции РФ следует, неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина (жизнь, здоровье и т.п.) являются высшей ценностью и запрещается издавать законы, отменяющие или умаляющие названные права и свободы. Конституция РФ гарантирует также создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), что подразумевает сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан путем ведения эффективных компенсационных механизмов взамен предоставлявшихся прежде натуральных льгот (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55)

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Стоимость автомобиля с ручным управлением в размере 977700 рублей подтверждена ответами на запрос суда АО «АВТОВАЗ» (л.д. 65).

Кроме того, ответчики суду не представили доказательств возможности приобретения другого, более дешевого автомобиля с ручным управлением.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Как считает суд, истец вправе требовать стоимость указанного выше автомобиля с ручным управлением и сумма в возмещение данных расходов может быть присуждена на будущее время, поскольку истец нуждается в предварительной оплате при приобретении специального транспортного средства.

Таким образом, несмотря на отсутствие права истца Тарасова В.Г. на возмещение расходов на приобретение автомобиля за счет средств федерального бюджета, как льготной категории граждан – <данные изъяты> <данные изъяты>, Тарасов В.Г. имеет право на возмещение указанных расходов за счет средств иных лиц, в данном случае за счет средств причинителя вреда в указанном иске размере, в связи с чем исковые требования Тарасова В.Г. о взыскании расходов на приобретение транспортного средства с ручным управлением в размере 977700 рублей подлежат удовлетворению.

Устанавливая по делу надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Согласно с п. 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Аналогичное правовое регулирование содержалось и в самом Положении о МВД России, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу причинен вред здоровью в результате действий сотрудника Таштагольского ГРОВД <данные изъяты> поэтому на основании подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 БК РФ, ст.ст.1069, 1071 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, денежные средства в пользу истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, остальные ответчики, указанные истцом - ГУ МВД РФ по Кемеровской области, Отдел МВД России по Таштагольскому району являются ненадлежащими по делу, поэтому суд в удовлетворении требований к данным ответчикам отказывает.

Обсуждая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что почтовые расходы на общую сумму 1409 рублей (л.д. 29) суд признает необходимыми (для отправки копии искового заявления с приложением), являются издержками, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тарасова В. Г. в возмещение вреда здоровью расходы на приобретение транспортного средства с ручным управлением в размере 977700 рублей, почтовые расходы в сумме 1409 рублей.

В удовлетворении требований к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Таштагольскому району Тарасову В. Г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Хайкара

2-466/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
прокурор г.Таштагол
Тарасов Владимир Григорьевич
Ответчики
Отдел МВД России по Таштагольскому району
МВД России
ГУ МВД России по Кемеровской области
Другие
Тарасова Тамара Александровна
МКУ "УСЗН администрации Таштагольского района Кемеровской области"
ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу
Кирсанов Александр Иванович
Суд
Таштагольский городской суд Кемеровской области
Дело на сайте суда
tashtagolsky.kmr.sudrf.ru
20.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2024Передача материалов судье
22.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2024Подготовка дела (собеседование)
14.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2024Судебное заседание
17.04.2024Судебное заседание
22.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее