Решение по делу № 2-931/2021 от 13.01.2021

Дело 2-931/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева Сергея Алексеевича к ООО «Самородок» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Арефьев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Самородок» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он 03.07.2020 года заключил с ответчиком договор № на оказание оздоровительного комплекса на сумму 120 666 руб. Денежные средства им были уплачены в полном размере за счет кредитных средств, предоставленных АО « Альфа-Банк». Ознакомившись со всеми представленными ему документами, понял, что ему сотрудниками ООО «Самородок» представлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о продолжительности, объеме, характере, противопоказаниях услуг. Кроме того, 18.09.2020 им у ответчика по договору купли-продажи № 4009/1 был приобретен массажер для ног стоимостью 130 000 руб., также приобретенный на кредитные средства. При продаже массажера ответчик не довел до него полной информации о товаре, в том числе, об изготовителе, времени и воздействия для достижения лечебного и профилактического эффекта, о принципе действия прибора, его безопасности, противопоказаниях при его применении, поскольку данный прибор является медицинским изделием. После уточнения исковых требований, ссылаясь на закон « О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи №4009/1 от 18.09.2020, заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную им денежную сумму в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, обязать его передать ответчику массажер.

Истец Арефьев С.А. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Самородок» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что комплекс оздоровительных услуг приобретен истцом в добровольном порядке. Он прошел 19 занятий, за 5 неполученных сеансов по договору №2943 ему возвращены денежные средства в размере 25 000 руб. приобретенный истцом массажер является непродовольственным товаром, подлежал возврату в течение 14 дней, что истцом сделано не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 03 июля 2020 года между Арефьевым С.А. и ООО «Самородок» заключен договор № 2943 на оказание оздоровительного комплекса, по условиям которого ООО «Самородок» обязался оказать истцу оздоровительные услуги на платной основе, указанных договоре, стоимостью 120 666 руб.

18 сентября 2020 года Арефьев С.А., после прохождения 19 оздоровительных комплексов, обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, так как, ознакомившись с договором, понял, что ему была предоставлена неполная и недостоверная информация об услугах.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактически расходов исполнителя.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В связи с тем? что в поданной претензии истец просил вернуть ему всю денежную сумму, уплаченную по договору без учета проведенных ему процедур, 05 ноября 2020 года ООО «Самородок» платежным поручением № 906 перечислил истцу денежную сумму, с учетом проведенных процедур, в размере 25 000 руб.

18 сентября 2020 года на основании договора купли-продажи № 4009/1, заключенного между Арефьевым С.А. и ООО « Самородок», истец приобрел массажер для ног бытовой «FOOT HEALTH» модель ЕЕF-1902 стоимостью 130 000 руб.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнит ель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента, сведения об основных потребительских свойствах товара, цену в рублях, гарантийный срок, если он установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, срок службы и срок годности, адрес (место нахождения) продавца, информация об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи, Арефьев С.А. был ознакомлен со спецификацией товара с указанием полной стоимости прибора, декларацией Евразийского экономического союза Декларация о соответствии, с указанием изготовителя, его место нахождения, о соответствиях требованиям, условиям хранения, срока службы, сертификатом соответствия, что подтверждено личной подписью Арефьева С.А.

Таким образом, довод истца о не предоставлении ему информации о приобретаемом изделии не нашел подтверждения.

Согласно п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы ухода за детьми), лекарственные препараты возврату не подлежат.

Также, в пункте 7.10 договора купли-продажи продавец проинформировал истца, а Арефьев С.А. согласился с тем, что данный товар включен Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 в перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

Материалами дела подтверждается, что приобретенный истцом товар - массажер для стоп ног является товаром надлежащего качества, в связи с чем, поскольку приобретенный истцом товар является товаром надлежащего качества, отказаться от исполнения обязательств по договору купли-продажи Арефьев С.А. не может, поскольку массажер для ног является товаром для профилактики и лечения заболевания в домашних условиях и возврату не подлежит.

На какие либо иные основания для расторжения договора купли-продажи № 4009/1 от 18.09.2020 года, взыскании денежных средств за приобретенный товар, истец не ссылается.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арефьева Сергея Алексеевича к ООО «Самородок» о расторжении договора купли-продажи № 4009/1 от 18.09.2020 года, заключенного между Арефьевым Сергеем Алексеевичем и ООО « Самородо», взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 130 000 руб.. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, обязании Арефьева Сергея Алексеевича передать ООО « Самородок» полученный по договору купли-продажи № 4009/1 от 18.09.2020 товар- массажер бытовой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Судья И.В. Жеребцова