Решение по делу № 2-1742/2015 от 16.02.2015

дело № 2-1742/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2015 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фризиной С.В.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллина Р.И,, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Яруллиной Д.Р., к открытому акционерному обществу «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Яруллин Р.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Яруллиной Диляры, 13.07.2009г.р., обратился в суд с иском к ОАО «ЗПТС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей (по 500000 рублей каждому), о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Зеленодольского городского суда РТ от 18.11.2014г. Игнатьев Н.П., являющийся работником ответчика, признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. В результате указанного преступления погибла супруга истца и мать несовершеннолетнего ребенка (провалилась в яму с кипятком в результате аварии на теплотрассе). Истцу в результате гибели супруги были причинены значительные физические и нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Их интересы в судебном заседании представляла адвокат ЗФКА РТ Кондрашова Л.К., представившая ордер № от 05.03.2015г.

Представитель ответчика Бартенев Г.А., действующий на основании доверенности от 01.03.2015г., иск не признал, указав, что исковые требования завышены. Истец не представил документальных подтверждений моральных и нравственных страданий. На момент гибели матери дочери истца было 4 года, поэтому в силу возраста она не могла до конца осознать всю ситуацию и испытать нравственные страдания. Истец находился в погибшей в браке 4 года и потому степень его страданий не велика. Ответчик согласен компенсировать истцу моральный вред в размере 100000 рублей.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Зеленодольского городского суда РТ от 18.11.2014г. установлено, что 10.06.2014г., приступив к выполнению своих профессиональных обязанностей в помещении ОАО «ЗПТС», примерно в 7 часов 56 минут принял звонок на телефон аварийно-диспетчерской службы, поступившей от Мокшиной Е., которая сообщила о том, что на пересечении улиц Паратская и Рогачева г.Зеленодольск РТ произошла авария коммунального характера, и на газон вытекает кипящая вода, размывающая почву. Игнатьев Н.П., приняв аварийную заявку, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, данную заявку в установленном порядке не зарегистрировал, не принял мер к быстрому обеспечению выезда персонала службы (аварийной группы) для выполнения аварийных заявок, не принял мер к ограждению места повреждения, установлению предупредительных плакатов. По отключению поврежденного участка теплосети, по ликвидации повреждения, предотвращению развития аварийной ситуации и усугубления ее последствий. 10.06.2014г. около 11 часов 57 мин. Шакирова Д.У., проходя к перекрестку улиц Паратская и Рогачева г.Зеленодольск РТ, провалилась в образовавшуюся в результате вышеуказанной аварии яму, наполненную кипятком, которая на тот момент огорожена не была, работы по ее устранению не велись, в результате чего Шакирова Д.У. получила телесные повреждения в виде ожоговых ран и пузырей лица, грудной клетки, живота, надплечных областей, обоих плеч, предплечий, обеих кистей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 11.06.2014г. Шакирова Д.У. скончалась в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» от термических ожогов тела 2-3 степени на площади 90%, осложнившихся ожоговым шоком.

Приговором Зеленодольского городского суда РТ от 18.11.2014г. Игнатьев Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с установлением ограничений (л.д.6-7).

Приговор сторонами не обжалован, вступил в законную силу с 29.11.2014г.

Яруллин Р.И. является супругом Шакировой Д.У. (л.д.18), Яруллина Д.Р., 13.07.2009г.р. – ее дочерью (л.д.4).

Из показаний истца, его представителя следует, что смертью Шакировой Д.У., являвшейся супругой Яруллина Р.И. и дочерью несовершеннолетней Диляры, причинены моральные, нравственные страдания. Истец лишился близкого, любимого человека. Он остался один с маленьким ребенком.

Судом установлено, что Игнатьев Н.П. является работником ОАО «ЗПТС».

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик согласен компенсировать родителям умершей по 100000 рублей в счет компенсации морального вреда каждому. Данное преступление носило неосторожный характер. В настоящее время ОАО «ЗПТС» находится в убытке, о чем представлен отчет о финансовой деятельности предприятия (л.д.20-32). Также указал, что на момент гибели матери дочери истца было 4 года, поэтому в силу возраста она не могла до конца осознать всю ситуацию и испытать нравственные страдания

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истцу действительно причинен моральный вред, поскольку смертью Шакировой Д.У. нарушены права на семейные отношения Яруллина Р.И. как супруга умершей, чем ему причинены нравственные страдания. Также суд считает, что смертью Шакировой Д.У. нарушены права Яруллиной Д.Р. как дочери умершей.

Смерть Шакировой Д.У. наступила в результате того, что Игнатьев Н.П., являясь работником ОАО «ЗПТС», приняв аварийную заявку, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности.

Судом не установлено, что смерть причинена в результате умысла самого потерпевшего либо действия непреодолимой силы.

Судом установлено, что вред причинен работником ОАО «ЗПТС». Следовательно, обязанность компенсировать причиненный вред лежит на ответчике, что ответчиком не оспаривалось.

Истец испытывает нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным взыскать с ОАО «ЗПТС» в пользу истца Яруллина Р.И. в счет компенсации морального вреда 120000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд учитывает возраст Яруллина Р.И. – он молодой мужчина, 1975г.р., время нахождения в браке с умершей – с 2011 года.

В то же время, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что дочь умершей Яруллина Д.Р. в силу малолетнего возраста – 2009г.р., не может в полной мере осознавать ситуацию, поэтому не может в той же мере испытывать нравственные страдания, вызванные смертью матери, как муж погибшей, взрослый мужчина. Однако, учитывая, что Яруллина Д.Р. в настоящее время лишена материнского ухода и внимания, а потому считает возможным взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от 11.02.2015г. следует, что Яруллиным Р.И. оплачены услуги представителя Кондрашовой Л.К. в размере 20000 рублей за представительство по гражданскому делу (л.д.8).

Суд исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и затраченного времени, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

С ОАО «ЗПТС», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, также подлежит взысканию сумма госпошлины в доход бюджета Зеленодольского муниципального района в размере 300 рублей, поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины были освобождены в соответствии со п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, ст. 151, 1068, 1099-1101 ГК РФ, и руководствуясь ст. 55-57, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яруллина Р.И,, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Яруллиной Д.Р., удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» компенсацию морального вреда в пользу Яруллина Р.И, в размере 120000 рублей, в пользу несовершеннолетней Яруллиной Д.Р. в размере 50000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» в пользу Яруллина Р.И, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части иска Яруллину Р.И,, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Яруллиной Д.Р., отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района госпошлину в размере 300 рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 07.04.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с 08.04.2014г., через Зеленодольский городской суд.

Судья