Решение по делу № 21-478/2024 от 14.05.2024

Судья р/с Шандрамайло Ю.Н. Дело № 21-478/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 мая 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 26.4 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении

САВЕЛЬЕВА Бориса Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Савельева Б.К. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №11/14 административной комиссии Центрального района г. Кемерово от 21.03.2024, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26.04.2024, Савельев Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.26.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе Савельев Б.К. просит указанное судебное решение отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении от 21.03.2024 и акт от 12.02.2024 не являются допустимыми доказательствами по делу; должностное лицо полномочиями для составления протокола не обладало, протокол по делу об административном правонарушении составлен в его отсутствие, обязанность по содержанию помещения №, а также территории, прилегающей ко входу в помещение по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ возложена на арендатора, привлекаемое лицо собственником земельного участка не является.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Савельева Б.К., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Административная ответственность по ч. 4 ст.26.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» наступает за непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по очистке прилегающих территорий от мусора, если эти деяния не охватываются действиями статей 6.3, 8.2 КоАП РФ.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения.

Согласно статье 2 указанного Закона под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Во исполнение приведенных положений закона, решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91 утверждены Правила благоустройства территории города Кемерово (далее – Правила благоустройства).

Из протокола об административном правонарушении №16 от 28.02.2024 следует, что 12.02.2024 в 14-58 часов выявлен факт непринятия Савельевым Б.К., в нарушение п. 4.7.8 Правил благоустройства, мер по очитке от мусора территории, прилегающей к нежилому помещению, расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: ул. Терешковой, 44-22, собственником которого он является.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Савельева Б.К. к административной ответственности по ч.4 ст. 26.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», о чем Административной комиссией вынесено соответствующее постановление. При этом данным постановлением Савельеву Б.К. вменено нарушение пунктов 4.4.2 и 4.9.2 Правил благоустройства.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришла к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и согласилась с выводами Административной комиссии о наличии в действиях Савельева Б.К. состава вмененного административного правонарушения.

Однако принятые по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, кроме прочего, должны быть указаны событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Кроме того, поскольку ч.4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» носит бланкетный характер, то при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке так же указано, каким именно нормативно-правовым актом в сфере благоустройства на привлекаемое лицо возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий и предусмотрены соответствующие меры по очистке прилегающих территорий от мусора.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако ни протокол об административном правонарушении, ни постановление Административной комиссии не соответствуют требованиям приведенных норм, поскольку не содержат описания события совершенного Савельевым Б.К. административного правонарушения применительно к диспозиции ч.4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», обстоятельств его совершения, установленны в ходе рассмотрения дела; в них не указано требования какого нормативно-правового акта в сфере благоустройства, регламентирующего обязанность по содержанию прилегающих к нежилому помещению территорий в чистоте, нарушены Савельевым Б.К.; доказательства, которые положены в основу принятого решения и результаты их исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ не приведены.

В соответствии с п. 4.1 Правил благоустройства собственник и (или) иной законный владелец здания, строения, сооружения, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям и земельным участкам территорий.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Савельев Б.К. является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Терешковой, 44-22 в г. Кемерово, а также о границах земельного участка с кадастровым номером №, образованного под многоквартирным жилым домом по ул. Терешковой, 44.

Пунктом 4.7.8. Правил благоустройства, нарушение которого вменено Савельеву Б.К. в протоколе об административном правонарушении, предусмотрен порядок очистки крыш и козырьков зданий от снега. В частности, в нем указано, что очистка крыш и козырьков зданий от снега должна производиться не реже одного раза в месяц, от наледи и сосулек - по мере необходимости в зависимости от погодных условий. Очистка крыш от снега при слое снега свыше 10 см. и, при наступлении оттепели, от наледей и сосулек на сторонах зданий (домов, сооружений), выходящих на пешеходную зону, должна производиться в течение трех часов с момента возникновения перечисленных обстоятельств.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

- желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

- снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Работы по очистке производятся в светлое время суток с обязательным принятием мер, обеспечивающих сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий электропередач, растяжек, стендов рекламы, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи, и осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих полную безопасность пешеходов, транспорта и эксплуатационного персонала, выполняющего эти работы.

Снег, сосульки, наледь, сброшенные с крыш, балконов и козырьков, подлежат уборке и складированию в местах, не препятствующих движению автотранспорта и пешеходов, и дальнейшему вывозу на снежные отвалы.

Однако описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе, нарушений приведенных требований не содержит.

Указанным в постановлении по делу об административном правонарушении п. 4.4.2 Правил благоустройства установлено, что благоустройство территории города осуществляется в порядке, обеспечивающем соблюдение установленного порядка благоустройства прилегающих территорий, уличных, внутриквартальных территорий, территорий общего пользования, зданий и сооружений; соблюдение установленного порядка уборки снега, снежно-ледяных образований с территории общего пользования, со ступеней и площадок перед входами в здания, с кровель зданий и сооружений; очистка территории от мусора, снега, стоков, удаление оледенений.

А пункт 4.9.2 Правил благоустройства, нарушение которого так же вменено Савельеву Б.К., устанавливает порядок определения границ, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам территорий.

Таким образом, ни одним из приведенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу пунктов Правил благоустройства на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме не возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий и принятию мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по очистке прилегающих территорий от мусора.

При проверке законности привлечения Савельева Б.К. к административной ответственности, судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания, вопрос о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 26.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» не выяснялся, обстоятельства совершения Савельевым Б.К. административного правонарушения не установлены, сведения о том, в связи с чем Савельев Б.К. является лицом, обязанным принимать меры по очистке прилегающей к нежилому помещению территории, в решении не указаны, не установлен правообладатель нежилого помещения, что входит в предмет доказывания по данной категории дел, равно как и отсутствует документальное подтверждение данному обстоятельству в материалах дела; какие требования Правил благоустройства и каким способом были нарушены Савельевым Б.К. не установлено; допущенные коллегиальным административным органом процессуальные нарушения при пересмотре постановления судьей районного суда не устранены.

Вопрос о том, не охватываются ли действия Савельева Б.К. составами статей 6.3, 8.2 КоАП РФ, ни административным органом ни судьей районного суда не обсуждался.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, административным органом и судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 26.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Савельева Бориса Константиновича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова