Решение по делу № 33а-178/2020 от 23.12.2019

Судья Степанова Ю.Н. Дело № 33а-178/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Чаднова О.В.
судей	Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре	Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 23 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Восканяна Мгера Жораевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

«Административный иск Восканяна Мгера Жораевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Ждановой Татьяне Рудольфовне, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26 сентября 2019года и бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного истца Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ждановой Т.Р. и представителя заинтересованного лица КГАУ«Информационно-технологический центр Камчатского края» Орловой А.П., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восканян М.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Ждановой Т.Р. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными постановления от 26 сентября 2019года об окончании исполнительного производства №-ИП и бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии этого постановления в его адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 29 августа 2019 года в отношении должника КГАУ «Информационно-технологический центр Камчатского края». Предметом исполнения являлось возложение на КГАУ«Информационно-технологический центр Камчатского края» обязанности установить границы охранных зон кабельных линий на земельном участке, расположенном по адресу: улица Арсеньева, дом 23, город Петропавловск-Камчатский для последующего внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования территорий в срок до 1 июля 2019 года. 26 сентября 2019 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель Жданова Т.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что из текста указанного постановления невозможно установить факт исполнения требований, изложенных в исполнительном листе. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям исполнительного законодательства и является незаконным. Кроме того, оно было направлено в его адрес только 30 сентября 2019 года, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Административный истец Восканян М.Ж. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю (далее также – Межрайонный отдел судебных приставов) Жданова Т.Р. полагала, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю своего представителя в суд не направил.

Представители заинтересованного лица краевого государственного автономного учреждения «Информационно-технологический центр Камчатского края» (далее также - КГАУ «Информационно-технологический центр Камчатского края») Прокопенко Н.В. и Орлова А.П. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административного иска. Пояснили, что требования исполнительного документа были выполнены в установленный судом срок в полном объеме.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Восканян М.Ж. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что вопреки выводам суда, с учетом применения аналогии права не исключается необходимость отражения судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства каких-либо сведений, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, документы, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают факт своевременного направления постановления об окончании исполнительного документа в адрес взыскателя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

В силу части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-6153/18, вступившим в законную силу 22 января 2018 года, удовлетворен иск ВосканянаМ.Ж. к КГАУ«Информационно-технологический центр Камчатского края» о возложении обязанности установить границы охранных зон кабельных линий на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Арсеньева, дом 23, проходящих от ТП-446 к зданию № 23 по улице Арсеньева в городе Петропавловске-Камчатском, для последующего внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования территорий в срок до 1 июля 2019 года (исполнительное производство №-ИП, л.д. 6-14).

11 февраля 2019 года на основании указанного решения взыскателю Восканяну М.Ж. выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который был предъявлен последним к исполнению в службу судебных приставов 26 августа 2019 года (исполнительное производство №-ИП, л.д. 1-5).

29 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Ждановой Т.Р. на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении КГАУ «Информационно-технологический центр Камчатского края» возбуждено исполнительное производство №-ИП (исполнительное производство №-ИП, л.д. 15-16).

20 сентября 2019 года в Межрайонный отдел судебных приставов поступило заявление должника КГАУ «Информационно-технологический центр Камчатского края» об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, к которому приложены, в том числе:

- договор № 37/18 на выполнение геодезических и землеустроительных работ от 5 декабря 2018 года, заключенный между КГАУ «Информационно-технологический центр Камчатского края» и ООО «ТриУмВираТ», предметом по которому является, в частности, оформление охранных зон объекта лектросетевого хозяйства: подземные кабельные линии 0.4кВ 2 кабеля АВБбШв 4х185 от ТП-446 до административного здания по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Арсеньева, дом 23 (принадлежащих КГАУ«Информационно-технологический центр Камчатского края» на основании акта № 2 от 29 марта 2012года разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон, свидетельства о государственной регистрации права №ДД.ММ.ГГГГ); срок выполнения работ согласно договору составляет 120 дней с начала их выполнения, определенного датой подписания договора (исполнительное производство №-ИП, л.д. 20-22);

- план-схема кабельных линий, проходящих от ТП-446 до административного здания, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Арсеньева, дом 23 (исполнительное производство №-ИП, л.д. 23);

- справка муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» от 12 декабря 2018 года, выданная директору КГАУ«Информационно-технологический центр Камчатского края» и подтверждающая, что исполнительная топографическая съемка кабельных линий 2 кабеля АВБбШв 4х185 от ТП-446 до административного здания по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Арсеньева, дом 23, выполненная силами ООО «ТриУмВираТ», принята и нанесена на план города на основании инструкции о геодезической службе (исполнительное производство №-ИП, л.д. 24);

- выписка из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Камчатскому краю от 29января 2019 года, в соответствии с которой в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах зоны с особыми условиями использования территорий; наименование объекта землеустройства: охранная зона объекта электросетевого хозяйства кабельной линии электропередачи КЛ 2АВБбШв 4х185; наименование зоны (территории) по документу: охранная зона объекта электросетевого хозяйства кабельной линии электропередачи КЛ 2АВБбШв 4х185; тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций; номер: б/н; реестровый учетный номер и дата его присвоения: № от 24 января 2019года (исполнительное производство №-ИП, л.д. 25-31).

В связи с этим 26 сентября 2019 года по заявлению должника, представившего доказательства исполнения судебного решения от 18 декабря 2018года, судебным приставом-исполнителем Ждановой Т.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (исполнительное производство №ИП, л.д. 32).

Оценив приведенные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также соответствие оспариваемого постановления требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований в части признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части неудовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в нарушении сроков отправки оспариваемого постановления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако установленная статьей 227 КАС РФ необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в настоящем деле отсутствует.

В рассматриваемом случае нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об окончании исполнительного производства, на которое указывает в своей апелляционной жалобе административный истец, не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, не явилось для него препятствием для обращения в суд. Согласно материалам дела судебное решение, в своевременном и полном исполнении которого заинтересован взыскатель, было исполнено должником добровольно в установленный судом срок задолго до обращения Восканяна М.Ж. в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем суд первой инстанции правильно отказал административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии оспариваемого постановления в его адрес, поскольку Восканян М.Ж. не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, не указал, какие неблагоприятные последствия наступили для него вследствие данного бездействия.

Доводы апелляционной жалобы Восканяна М.Ж. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в силу чего не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВосканянаМ.Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи